Wikisource:Skriptorium/Archiv/2022/November
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: |
Einbettung via Vorlage:SeitePR
Bei Kurze Lebens-Notizen zu der Portrait-Gallerie merkwürdiger Luzerner auf der Bürgerbibliothek in Luzern gibt es mehrere Probleme beim Einbetten der 164 Seiten. Sind das zuviele Vorlage:SeitePR bereits bzw. zuviele Abschnitte die sich durch die über 200 Biogramme ergeben? Komischerweise wird bereits das erste Biogramm nicht gerendert sondern als Wikitext ausgegeben und erst darunter kommt das ToC.
Kann mir jemand dankenswerterweise sagen, welche Fehler ich hier begangen habe? Danke! Mfchris84 (Diskussion) 09:30, 2. Nov. 2022 (CET)
- Das liegt an der Verwendung von == als Überschriftenmarkierung, wie man das bei Beibehaltung dieser Auszeichnung verhindert, weiß ich aber leider nicht. --Dorades (Diskussion) 10:56, 2. Nov. 2022 (CET)
- Siehe hier: Wikisource:Tipps und Tricks für Korrektoren#Überschriften: Wenn diese bei PR 2 am Anfang einer Seite stehen, bitte einen Break mit Leerzeile voranstellen. Beispiel: Seite:Kurze Lebens-Notizen zu der Portrait-Gallerie merkwürdiger Luzerner auf der Bürgerbibliothek in Luzern.pdf/23 <br />. --A. Wagner (Diskussion) 17:20, 2. Nov. 2022 (CET)
- Vielen lieben Dank für die Hinweise @A. Wagner, Dorades: - mit einem Blicka auf Watzl und die Cistercienser von Heiligenkreuz war ich der Sache schon hinterher. --Mfchris84 (Diskussion) 10:23, 4. Nov. 2022 (CET)
- Siehe hier: Wikisource:Tipps und Tricks für Korrektoren#Überschriften: Wenn diese bei PR 2 am Anfang einer Seite stehen, bitte einen Break mit Leerzeile voranstellen. Beispiel: Seite:Kurze Lebens-Notizen zu der Portrait-Gallerie merkwürdiger Luzerner auf der Bürgerbibliothek in Luzern.pdf/23 <br />. --A. Wagner (Diskussion) 17:20, 2. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 00:24, 1. Dez. 2022 (CET)
Poll regarding 7th Wikisource Triage meeting
Hello fellow Wikisource enthusiasts!
We will be organizing the seventh Wikisource Triage meeting in the last week of November and we need your help to decide on a time and date that works best for the most number of people. Kindly share your availabilities at the wudele link below:
https://wudele.toolforge.org/3rNRZDjKn1oaXM7h
Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest topics for the agenda.
Regards
KLawal-WMF and PMenon-WMF
Sent via MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:06, 14. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 00:23, 1. Dez. 2022 (CET)
Invitation to participate in Wikisource Triage Meeting (26 November 2022)
Hello fellow Wikisource enthusiasts!
We are the hosting the seventh Wikisource Triage meeting on 26th November 2022 at 10 AM UTC / 3:30 PM IST (check your local time) according to the wudele poll.
There are going to be updates about a few technical projects related to Wikisource and we will be sharing more information during the meeting.
As always, you don't have to be a developer to participate in these meetings but the focus of these meetings is to improve the Wikisource infrastructure.
If you are interested in joining the meeting, kindly leave a message on sgill@wikimedia.org and we will add you to the calendar invite.
Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest any other topics for the agenda.
Regards
PMenon-WMF and KLawal-WMF
Sent using MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:09, 22. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 00:23, 1. Dez. 2022 (CET)
Fragen eines Wikisource-Neulings
Nachdem ich wieder einmal bei Wikisource herumgestöbert habe, bin ich bei Newtons Principia gelandet (ich bin Physiker). Nach ein paar Korrekturen, stellen sich mir zwei Fragen:
- Ich habe einen Fehler in Seite:NewtonPrincipien.djvu/97 gefunden, den ich nicht korrigieren kann. Das Zeichen, das in der Quelle wie aussieht, steht, wie im "Zweiten Fall", auch im "Ersten Fall" für . Was tun?
- Ich habe eine Frage/Anmerkung zum Formelsatz in den Principia. Laut Hinweis hier, gehört das auf die "jeweilige Diskussionsseite". Was ist damit gemeint: Die Diskussion zu Mathematische Principien der Naturlehre oder zu Index:NewtonPrincipien.djvu? Beide sind aber noch leer -- finde ich suspekt. Also ganz woanders? --PaulSch (Diskussion)
PaulSch (Diskussion) 14:53, 26. Nov. 2022 (CET)
- Hallo PaulSch, zu 1) Generell wird der Text so gesetzt, wie er in der Vorlage erscheint. Wenn klar ist, dass ein Irrtum (Setzfehler o.ä.) vorliegt, dann kannst du an der Stelle eine Anmerkung setzen. Etwa so:
<math>\parallel</math><ref group="WS">Vorlage: <math>\ne</math></ref>
- Dazu noch in der Fußzeile der Seite
{{References|TIT|WS}}
einfügen. - Zu 2), falls noch keine Diskussionsseite existiert, kannst du sie beginnen. Falls dort niemand antworten sollte, kannst du deine Fragen auch hier im Skriptorium stellen. Siehe auch die Editionsrichtlinien zum Projekt auf Index:NewtonPrincipien.djvu. Gruß --Mapmarks (Diskussion) 17:23, 26. Nov. 2022 (CET)
- Danke, Mapmarks, für die Hinweise. Zu (1): Hier würde ich es gerne einfach ersetzen. Das Zeichen für "parallel", das im Original hier und auf den Seiten davor und danach etliche Male verwendet wird, liest der heutige Leser (wenn ich von mir auf andere schließen darf) als ein etwas seltsames "ungleich" oder als "nicht parallel". Es wird sonst (kommentarlos) durch dargestellt. Nur eben hier nicht. Ein Kommentar scheint mir schon sinnvoll, aber in den Editionsrichtlinien des Projekts. (Es gibt da mindestens noch einen ähnlichen Fall: wird im Original geschrieben, heute schreibt man .) Mein eigentliches Problem ist, dass ich die Seite nicht ändern darf. --PaulSch (Diskussion) 19:57, 26. Nov. 2022 (CET)
- Für neu angemeldete Benutzer sind die als "fertig" markierten Seiten gesperrt. Nach vier Tagen angemeldet wirst du "automatisch bestätigt" – siehe w:Hilfe:Benutzer#(Automatisch)_bestätigter_Benutzer_(autoconfirmed_/_confirmed) – dann kannst du auch solche Seiten selbst bearbeiten. Was die Zeichendarstellung betrifft: Alles was anders als in der Vorlage dargestellt wird, soll gut begründet und kommentiert sein. Eine modernisierte Fassung ist nicht das Ziel. Lies gerne auch die Hinweise unter WS:ER. --Mapmarks (Diskussion) 20:13, 26. Nov. 2022 (CET)
- Danke, Mapmarks, für die Hinweise. Zu (1): Hier würde ich es gerne einfach ersetzen. Das Zeichen für "parallel", das im Original hier und auf den Seiten davor und danach etliche Male verwendet wird, liest der heutige Leser (wenn ich von mir auf andere schließen darf) als ein etwas seltsames "ungleich" oder als "nicht parallel". Es wird sonst (kommentarlos) durch dargestellt. Nur eben hier nicht. Ein Kommentar scheint mir schon sinnvoll, aber in den Editionsrichtlinien des Projekts. (Es gibt da mindestens noch einen ähnlichen Fall: wird im Original geschrieben, heute schreibt man .) Mein eigentliches Problem ist, dass ich die Seite nicht ändern darf. --PaulSch (Diskussion) 19:57, 26. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 01:02, 23. Feb. 2023 (CET)
Technisches Problem mit Kommentaren
Kann bitte ein Könner einen Blick auf Index Diskussion:Sarkophag von Christian Carl von Lepel#Technisches Problem mit Kommentaren werfen? --PaulSch (Diskussion) 19:59, 29. Nov. 2022 (CET)
- Ich habe eine Änderung an der Seite vorgenommen, ist das Problem damit gelöst? Bin mir nicht sicher, ob ich etwas nicht ganz verstanden habe. --Dorades (Diskussion) 20:28, 29. Nov. 2022 (CET)
- Das ging ja schnell. Ich habe eine Weile gebraucht, bis ich verstanden habe, was du anders gemacht hast als ich (diff zu deiner Lösung) oder ChristianSW (diff zu deiner Lösung), aber jetzt ist der Groschen gefallen: Es gibt ausgeblendete Kopf- und Fußzeilen, die ich bisher übersehen habe. Damit sinf die Refs auf der Einzelseite da, werden aber bei der Bildung des Gesamttexts weggelassen. Danke. --PaulSch (Diskussion) 09:00, 30. Nov. 2022 (CET)
- Genau so ist es; die Funktion zum Einblenden der Kopf- und Fußzeilen hast du gefunden, nehme ich an? --Dorades (Diskussion) 11:59, 30. Nov. 2022 (CET)
- Richtig. Sonst hätte ich stünde ich auch jetzt noch wie der Ochs vorm Berg. --PaulSch (Diskussion) 12:37, 30. Nov. 2022 (CET)
- Genau so ist es; die Funktion zum Einblenden der Kopf- und Fußzeilen hast du gefunden, nehme ich an? --Dorades (Diskussion) 11:59, 30. Nov. 2022 (CET)
- Das ging ja schnell. Ich habe eine Weile gebraucht, bis ich verstanden habe, was du anders gemacht hast als ich (diff zu deiner Lösung) oder ChristianSW (diff zu deiner Lösung), aber jetzt ist der Groschen gefallen: Es gibt ausgeblendete Kopf- und Fußzeilen, die ich bisher übersehen habe. Damit sinf die Refs auf der Einzelseite da, werden aber bei der Bildung des Gesamttexts weggelassen. Danke. --PaulSch (Diskussion) 09:00, 30. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 01:02, 23. Feb. 2023 (CET)
Problem mit Administrator Mapmarks
Bitte auf der Diskussionsseite https://de.wikisource.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Haendelfan#Sperrung diskutieren,
"Ich habe die Sperre auf 1 Stunde geändert. Aus meiner Sicht sollte Wikisource kein Schauplatz von Privatfehden sein, bei der ein Administrator seine Meinung mit Sperren durchsetzt. Ich warne Mapmarks, administrative Maßnahmen an die Stelle der notwendigen Diskussion im SKR zu setzen und werde als Mit-Administrator keine Eigenmächtigkeiten akzeptieren, die aus meiner Sicht dem Projekt schaden.
In der Sache gilt es eine vernünftige Lösung unter Beteiligung der Community zu finden. Haendelfans Arbeit hier ist enorm wertvoll, und ich möchte ihm einmal mehr danken. Gewisse Eigenheiten von ihm missfallen mir auch, aber da muss man eben versuchen, ihn zu überzeugen oder Kompromisse zu finden. Die Blockaden finde ich auch nicht schön, aber wenn eine kleine Anzahl von Seiten mit Blockaden mit
https://de.wikisource.org/wiki/Vorlage:Inuse
zeitweilig gekennzeichnet wird, wäre das aus meiner Sicht in Ordnung. Es geht nicht an, dass ein Administrator mit dem Satz "Dass die von dir verwendeten Platzhalter deine eigene Arbeit erleichtern mögen, interessiert mich nicht" seine Befugnisse missbraucht. Entstehen Differenzen, sind diese angesichts von "Verbindliche Richtlinien über die Gestaltung von Autoren- und Themenseiten (einschließlich Ortsseiten und Listen) gibt es in Wikisource ebenso wenig wie einheitliche Editionsrichtlinien, die bei jedem Projekt zu befolgen wären." (WS:LIT) im Skriptorium zu klären.
Die Sperrdauer von einer Woche ist extrem überzogen und sollte künftig nur bei wirklichem Vandalismus und gravierenden Regelverstößen zur Anwendung kommen. Gruß --FrobenChristoph (Diskussion) 19:42, 2. Nov. 2022 (CET)
- Die Angelegenheit wurde bereits im Skriptorium thematisiert und zwar schon 2020. Darüberhinaus wurde Haendelfan mehrfach gebeten, keine sichtbaren Platzhalter auf Seiten im Projektnamensraum zu verwenden; nicht nur von Mapmarks, sondern auch von mind. zwei weiteren Usern (darunter mir).
- Von meiner Seite wird schon hingenommen, dass Haendelfan sich über das Abstimmungsergebnis einer von ihm/ihr vorgeschlagenen Vorgehensweise durchgehend hinwegsetzt. Dass Haendelfan wertvolle Arbeit leistet, steht außer Frage, möchte ich hier aber noch einmal betonen. Dass dabei ein Minimum des Einhaltens von WS-Konventionen nötig ist, aber auch. Spezifisch die Aufführung von Platzhaltern, die als solche nicht erkennbar sind, können dem Projekt schaden, was an verschiedenen Stellen bereits ausgeführt wurde. Mapmarks hatte nun über Wochen einen Blick darauf und hat in seiner Funktion als Administrator nach mehrfacher Kontaktaufnahme mit Haendelfan entsprechend gehandelt. Dementsprechend kann ich hier kein "Problem" mit Mapmarks erkennen. Auch Haendelfan sieht hier keine "Privatfehde", wie auf der Benutzerdiskussionsseite nachlesbar.
- Ich antworte bewusst hier, da du das Verhalten eines Administrators thematisierst, das auf einer Benutzerseite nichts verloren hat. --Dorades (Diskussion) 12:37, 3. Nov. 2022 (CET)
- @FrobenChristoph: Deine Unterstellung einer "Privatfehde" weise ich zurück, sie entbehrt völlig der Grundlage. Ich habe im guten Glauben gehandelt. Als Admin habe ich nicht nur die Befugnis, sondern empfinde es als meine Pflicht, gegen projektschädigendes Verhalten vorzugehen. Ich habe Benutzer:Haendelfan mehrfach auf das nicht akzeptable Editverhalten aufmerksam gemacht und ihm bei Gelegenheit auch Lösungsvorschläge aufgezeigt. FrobenChristoph, du hast aber vielleicht auch etwas missverstanden. Denn es geht bei dieser Sache nicht um die "Gestaltung" von Autorenseiten usw., sondern darum, dass Haendelfan wiederholt und auf unzähligen Seiten Links einfügt, die nirgendwohin führen, z. B. solche: https://archive.org/details/xxx oder https://books.google.com/books?id=xxx.
- Ich möchte dir zugutehalten dass du eingeschritten bist, wo du ein vermeintliches Unrecht gewittert hast. Du hättest mich aber in jedem Fall vorher kontaktieren sollen, bevor du die Sperre quasi aufgehoben hast. Entscheidungen wurden unter Admins, jedenfalls seitdem ich Admin bin, immer respektiert.
- @Dorades: Danke dass du mit deiner Antwort zur Klarstellung des bisher Vorgefallenen beigetragen hast. So kann sich jede/r ein eigenes Bild verschaffen.
- Ich möchte mir auch noch selbst an die Gemeinschaft wenden. Bitte sagt mir, wenn ich mich aus eurer Sicht falsch verhalten haben sollte. --Mapmarks (Diskussion) 16:53, 3. Nov. 2022 (CET)
- Zuvörderst möchte ich erstmal FrobenChristoph danken, dass er sich als Admin wieder aktiviert hat https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource%3AAdministratoren&type=revision&diff=4136792&oldid=4136791 und sich damit wieder verstärkt in den Dienst unserer Gemeinschaft stellt. Auf gute Zusammenarbeit!
- Bezüglich des hier angeführten Themas möchte ich anmerken, dass eine Sperre ein scharfes Schwert ist, mit das schärfste, das wir hier haben. Der Umgang damit sollte immer mit der gebotenen Sensibilität erfolgen, zumal wenn es gegen Mitarbeiter eingesetzt wird, deren Verdienste bei Weitem überwiegen gegen den von ihnen angerichteten Schaden. Benutzer:Mapmarks hatte sicher seine Gründe, die er hier ausreichend dargelegt hat. Benutzer:Haendelfan hat darauf sehr angemessen reagiert, das freut mich sehr Benutzer Diskussion:Haendelfan#Sperrung und gibt mir die Hoffnung, dass die alten Zeiten, in denen man sich oftmals bis aufs Messer bekriegt hat, hier in unserem schönen Gemeinschaftsprojekt für immer vorbei sind. Viele Grüß von --A. Wagner (Diskussion) 18:15, 3. Nov. 2022 (CET)
- Zuvörderst möchte ich erstmal FrobenChristoph danken, dass er sich als Admin wieder aktiviert hat https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource%3AAdministratoren&type=revision&diff=4136792&oldid=4136791 und sich damit wieder verstärkt in den Dienst unserer Gemeinschaft stellt. Auf gute Zusammenarbeit!
Ich möchte nochmal betonen, dass ich die bislang noch Fehllinks beinhaltenden Seiten nach und nach abarbeiten werde und für neue Seiten nach den Vorschlägen von Mapmarks agiere und neue ZS erstmal in meinem Privatraum erstelle. Und so meine Meinung gefragt ist: ich sehe es keineswegs als Fehlverhalten von Mapmarks, dass er mich gesperrt hat. Ob es gleich für eine Woche sein musste, weiß ich nicht einzuschätzen, da ich keinen Einblick in die unterschiedlichen Interventionsmöglichkeiten habe. Ja, ich war sauer, dass ich wegen am morgen angeleger Leerspiegelungen für geplante Hochladungen (am morgen war ich erstmal beschäftigt, die neu freigeschaltenen Sachen herunterzuladen und dann stand ein Tagesausflug auf dem Urlaubsplan, aber das konnte ich ja nicht in die Seite schreiben. ABer vielleicht hätte ich die INUSE funktion nutzen sollen. Entschuldige, dass das Anlegen von Leer-Spiegelungen unkommentiert erfolgte, Mapmarks, es war definitiv keine Provokation intendiert.--Haendelfan (Diskussion) 21:50, 3. Nov. 2022 (CET)
Ich bleibe bei meiner Meinung und gebe A. Wagner recht: In unserer sehr kleinen Gemeinschaft sollten Admins und Nicht-Admins sich zivilisiert verständigen und grundsätzlich auf Sperrungen verzichten, wenn es nicht um offenkundigen Vandalismus geht. Man mag es kritisieren, dass unsere Regeln sehr viel weicher sind als etwa die der Wikipedia. Trotzdem ist WS:LIT die maßgebliche "Rechtsgrundlage", was das Editieren von Nicht-Textseiten angeht. Da steht nichts, dass Blockaden das Projekt schädigen. Ich kann auch nicht erkennen, dass wenige von den unzähligen Seiten, die wir betreiben, einen unendlichen Imageschaden verursachen, weil temporär Links ins Leere führen. Ich erwarte, dass Haendelfan alle Seiten mit solchen Blockaden als Inuse kennzeichnet.
Ich erwarte, dass Sperrungen gegen verdiente Mitarbeiter hier oder im Kreis der Administratoren vorab besprochen werden. Alles andere ist Anmaßung und Missbrauch adininistrativer Befugnisse, Mapmarks! --FrobenChristoph (Diskussion) 23:45, 3. Nov. 2022 (CET)
- @FrobenChristoph: Was du als "Blokade" bezeichnest, habe ich Haendelfan schon vor Wochen als Alternative auf seiner Diskussionsseite vorgeschlagen, das geht also am Thema vorbei. Deine Unterstellung, ich würde meine Befugnis missbraucht haben, weise ich hiermit erneut zurück. Im übrigen finde ich deine Beiträge in diesem Abschnitt unangemessen und unnötig feindseelig, wo du doch gleichzeitig zu recht einen zivilisierten Umgang anmahnst. --Mapmarks (Diskussion) 18:06, 4. Nov. 2022 (CET)
Ich will das hier nicht aufwärmen - es freut mich, dass offenbar die Animositäten beigelegt sind. Nur für mich zum Verständnis:
- Gibt es die Regel, dass Sperrungen im Vorfeld unter Admins diskutiert werden müssen?
- Wurde das Strafmaß (Sperrdauer) in den vorausgehenden Verwarnungen angedroht, und falls nicht, hätte das passieren müssen?
- Ist es Konsens, dass für "verdiente Mitarbeiter" andere Strafen gelten als für sonstige Mitarbeitende? Es klingt ein bisschen so; ich halte das allerdings für fragwürdig.
Mein Eindruck ist, dass Froben hier unnötig zu einer Verschärfung des Tonfalls beiträgt. (Auf der Benutzerdisk hat er sich dafür entschuldigt, sehe ich gerade.) --Jonas kork (Diskussion) 13:24, 8. Nov. 2022 (CET)
@A. Wagner: Du hast es möglicherweise übersehen, aber kurz vor deinem "Erledigt" gab es gestern noch neue Fragen von Jonas kork. Diese scheinen mir schon diskussionswürdig, auch wenn sie allgemeiner gefasst sind, so hängen sie doch mit dem hier Besprochenen zusammen. Man könnte das aber auch gerne in einem neuen Abschnitt diskutieren. Gruß --Mapmarks (Diskussion) 18:53, 9. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Mapmarks, diese Fragen habe ich wohl gelesen, ich finde aber, dass das Skriptorium nicht der richtige Ort ist, diese Fragen auszudiskutieren. Diese Fragen betreffen nur die Arbeit der Admins und sollten auch nur in diesem Rahmen diskutiert werden. Vielleicht hier: Wikisource Diskussion:Administratoren? Auch wäre es vielleicht an der Zeit, ein Wikisource-Treffen zu veranstalten, nach 10 Jahren wäre es an der Zeit. Dort könnten auch solche Verfahrensfragen diskutiert werden. Beste Grüße --A. Wagner (Diskussion) 19:10, 9. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich (Diskussion) 14:20, 17. Okt. 2023 (CEST)