Benutzer Diskussion:Paulis/Archiv 2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:Paulis/Archiv 2014#Abschnittsüberschrift]]).

Friedrich Kapp, Aus und über Amerika

Hallo Paulis,

was ist denn der schlauste Weg/gibt es einen Trick um die bereits im "alten" Lemma kategorisierten Seiten (Kategorie:Friedrich Kapp, Aus und über Amerika) auch zu verschieben (Reinhold Solger (Kapp))? Gruß, --Starshollow (Diskussion) 18:24, 5. Jan. 2014 (CET)

Ich denke jetzt passts, überflüssiges kannste jetzt löschen. Alles Gute fürs Neue! VG – Paulis 20:18, 5. Jan. 2014 (CET)

Danke Paulis, Dir natürlich auch schönes Neues! Die WL lösche ich nachdem die Autorenseite fertig ist (wg. WP de/en). Gruß, --Starshollow (Diskussion) 20:46, 5. Jan. 2014 (CET)

Index:Die Musikalischen Zeitschriften (Freystätter)

Hallo Paulis,

bei oberem Werk sind wohl bei irgendeiner Änderung die Status der einzelnen Seiten verlorengegangen. Sie werden zwar angezeigt sind aber scheinbar nicht in der Datenbank. Um das zu ändern müsste für alle korrigierten Seiten einfach nochmal korrigiert als Status gesetzt werden usw.

Beispiel: Seite:Freystätter Die musikalischen Zeitschriften Seite 085.jpg - erst wenn ich als IP den Status korrigiert "nochmal" setze, dann kann ich angemeldet auch "fertig" setzen.

Ich hoffe das war jetzt halbwegs verständlich. Kann Dein Bot so etwas?

Gruß, --Starshollow (Diskussion) 08:38, 26. Jan. 2014 (CET)

Jepp, ist erledigt. Gruß – Paulis 19:17, 26. Jan. 2014 (CET)

Vermisst: Seitenzahlen

Hallo liebe Paulis,
hast Du eine Idee, warum bei Anmerkungen übers Theater keine Seitenzahlen auftauchen? Erst dachte ich, es könnte mit irgendwelchen back-up-Routinen zu tun haben, aber der Fehler scheint persistenter Natur zu sein. Viele Grüße von --Konrad Stein (Diskussion) 16:58, 21. Feb. 2014 (CET)

Hi Konrad. Seit welchen Update die Seitenzahlen bei "pages index" nicht mehr funktionieren, weiß ich nicht, das Problem besteht aber schon länger, siehe Wikisource:Skriptorium/Archiv/2013/Februar#Entwurf_einer_neuen_.C3.84sthetik_der_Tonkunst ;-) – Paulis 19:45, 21. Feb. 2014 (CET)

Grundgütiger! Ist kaum ein Jahr her und vollständig vergessen... Bin ich froh, dass hier zumindest eine Gedächtnisreiche wandelt. Muss ich wohl auch mal die Hilfeseiten (an denen ich mich selbst immer wieder orientiere) entsprechend ändern. Danke Dir jedenfalls sehr. Deins --Konrad Stein (Diskussion) 00:49, 22. Feb. 2014 (CET)

File:Die Gartenlaube (1868) b 748.jpg

Hallo Paulis, du hast oben genanntes Bild auf Commons eingestellt. Interessanterweise passt die Bildunterschrift nicht. Auf der Originalseite, die das Bild enthält, steht etwas anderes: File:Die Gartenlaube (1868) 748.jpg. Hast du eine Ahnung warum? Kannst du das korrigieren? --Arnd 10:12, 27. Feb. 2014 (CET)

Sehr kurios. Der Fehler steckt in der Münchner Ausgabe http://reader.digitale-sammlungen.de/object/bsb10498418_00336.svg, habs auf Commons geändert. Gruß – Paulis 19:44, 27. Feb. 2014 (CET)

Index:Anmerkungen übers Theater.pdf

Beste Paulis,
Dank für das Bot-Upgrating. Shakespeare ist nun auch fertig, Index:Anmerkungen übers Theater.pdf, und wenn Du Deinem Bot befehligen würdest: fertig – ich wäre Dir verbunden. Viele Grüße, von Deinem --Konrad Stein (Diskussion) 19:32, 15. Mär. 2014 (CET)

Schon erledigt! LG – Paulis 19:35, 15. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank, I approciate that, Dein --Konrad Stein (Diskussion) 19:42, 15. Mär. 2014 (CET)

plwikisource import

Cuold you, please, import (with full history) from plwikisource the numbered pages (03, 04, 05, 09, 13, 17, 21, 25, 29, 33, 37, 41, 45, 49, 53, 54, 55, 59, 63, 67, 71, 75) of this multilingual index? (The Wymysorys part is transfered to oldwikisource while Polish part is intended to remain in plwikisource) Ankry (Diskussion) 01:41, 15. Mär. 2014 (CET)

Hi Ankry! Unfortunately, we can't import texts from pl-Wikisource, only old-ws, en, la and fr. – Paulis 10:30, 15. Mär. 2014 (CET)

Any hints how to transfer pages with proofread status history? XML? Ankry (Diskussion) 16:39, 15. Mär. 2014 (CET)

XML import isn't enabled in de-Wikisource. Are Copy & Paste not sufficient? – Paulis 19:08, 15. Mär. 2014 (CET)

Maybe, if there is no other choice. I prefered to preserve info about original editor. Ankry (Diskussion) 19:44, 15. Mär. 2014 (CET)

After receiving (temporarily) the import rights I was able to XML-import files to oldwikisource ([1]). Would it be also possible here? Ankry (Diskussion) 15:02, 18. Mär. 2014 (CET)

Thanks for import via wikisource.org. Good idea! Ankry (Diskussion) 21:12, 18. Mär. 2014 (CET)

Bot Freigabe

Hallo Paulis,

ich möchte demnächst mehrere Projekte mit einem Bot umsetzten. Da ich im Skriptorium mehrfach bemerkt habe, dass du so ein wenig die Hand auf den BotFlags drauf hast, wollte ich mal fragen, wie da hier gehandhabt wird. Konkreter: Wenn mein Bot mehrere Aufgaben haben soll (recht verschiedene), muss ich dann für jeden Task eine neue Genehmigung beantragen, oder wird das hier etwas informeller gehandhabt?

Mit freundlichem Gruße

--THE IT (Diskussion) 14:30, 26. Mär. 2014 (CET)

Hi THE IT! Deine Fragen werden auf Wikisource:Bots beantwortet. Bot-Betreiber direkt für Wikisource sollten ausreichend Erfahrungen mit dem Projekt, insbesondere mit den Regeln haben. Vorzugsweise sollten die Antragsteller Administratoren sein (nicht zwingend), um Fehledits auch löschen zu können. Für kleinere Sachen braucht man kein Bot-Account, das kann man auch mit seinem Hauptaccount machen. Wenn du wie beschrieben die Voraussetzungen erfüllst und die Community zustimmt, dann wirst du Bot-Flag auch erhalten. Gruß – Paulis 19:42, 26. Mär. 2014 (CET)

Da das Erstellen von Seiten erstmal nicht angedacht ist, ist das mit dem Nichtadmintum glaube ich nicht so schlimm. Ich werde dann demnächst mal meine Pläne umsetzen und das im Skriptorium vorstellen, danke für die schnelle Antwort. --THE IT (Diskussion) 20:53, 26. Mär. 2014 (CET)

Bot-Auftrag: Bearbeitungsstand

Hallo Paulis,

nachdem ich das Projekt J. P. Hebels sämmtliche Werke: Band 1 (Index) auf PR2 umgestellt und dabei nochmals korrigiert habe, möchte ich Dich darum bitten, die vor dieser Umstellung bereits fertig gewesenen Seiten per Bot auf fertig zu setzen. Das betrifft folgende Seiten:

• von Seite:DE Hebel Werke 1834 1 005.png bis Seite:DE Hebel Werke 1834 1 013.png und
• von Seite:DE Hebel Werke 1834 1 017.png bis Seite:DE Hebel Werke 1834 1 152.png

(Seite 153–200 sind zwar auch von fertigen Texten kopiert, stammen aber von einer anderen Vorlage.)

Würdest Du das bitte übernehmen? Danke im Voraus und viele Grüße von --Mapmarks (Diskussion) 02:26, 28. Mär. 2014 (CET)

Jo, erledigt. – Paulis 18:55, 28. Mär. 2014 (CET)

Recht schönen Dank, Paulis. Noch eine Frage: Ist LeereSeite nicht mehr erwünscht? Nicht daß ich es vermissen würde. Bin nur neugierig. --Mapmarks (Diskussion) 19:05, 28. Mär. 2014 (CET)

Wo nix ist, muss man doch auch nix schreiben. Das ist genauso ein Relikt wie Sektion "t" aus der Steinzeit und sowas von überflüssig. Wir haben besseres zu tun als den Zustand einer leeren Seite mit leer zu beschreiben ;-) Schöne Grüße – Paulis 19:24, 28. Mär. 2014 (CET)

Ja, das denke ich auch. Schönen Dank nochmal. --Mapmarks (Diskussion) 20:27, 28. Mär. 2014 (CET)

Band 2

Hallo Paulis, wärst Du bitte so nett, mir bei dem zweiten Band noch einmal auf die gleiche Weise zu helfen. Diesmal sind die Seiten:

• von Seite:DE Hebel Werke 1834 2 001.png bis Seite:DE Hebel Werke 1834 2 068.png
• von Seite:DE Hebel Werke 1834 2 108.png bis Seite:DE Hebel Werke 1834 2 114.png
• von Seite:DE Hebel Werke 1834 2 201.png bis Seite:DE Hebel Werke 1834 2 203.png

bereits vorher schon fertig gewesen. Vielen Dank und schöne Grüße --Mapmarks (Diskussion) 11:40, 7. Apr. 2014 (CEST)

Ist erledigt. Und ich danke dir für die Bearbeitung der Allemannischen Gedichte. Ich hatte mich vor Urzeiten daran auch schon versucht, aber die Sprache ist für einen Sachsen ein Albtraum ;-) – Paulis 19:23, 7. Apr. 2014 (CEST)

Danke Dir und Deinem Helferlein. Ein paar Säk’sche Glassigger wären mir lieb, aber da kann ich lange warten. --Mapmarks (Diskussion) 20:24, 7. Apr. 2014 (CEST)

Oho, noch ein Saxe!? Dann sag ich Dankeschön mit der Inschruckzionschdunde. Viele Grüße – Paulis 21:42, 8. Apr. 2014 (CEST)

Gut daß ich noch einen Blick auf die letzten Änderungen geworfen habe, sonst wär’s mir entgangen. Vielen lieben Dank. --Mapmarks (Diskussion) 01:14, 9. Apr. 2014 (CEST)

Weltbühne

Hallo Paulis,

damit wir bei dem BS von Reichsgericht Urteil Weltbühne-Prozess endlich einmal weiterkommen, wäre es gut, wenn Du nochmal Deinen Bot auffordern würdest, daraus ein PR2 Projekt zu machen. Die Diskussion über die Quelle Diskussion:Reichsgericht Urteil Weltbühne-Prozess bleibt dabei ja erhalten.

Gruß, --Starshollow (Diskussion) 06:58, 14. Apr. 2014 (CEST)

Projektseite überlasse ich dir. Gruß – Paulis 20:49, 14. Apr. 2014 (CEST)

Vielen Dank Paulis, werde ich morgen gleich angehen. --Starshollow (Diskussion) 22:22, 14. Apr. 2014 (CEST)

(Rück-)Verschiebung Karl Wilhelm von Heideck

Hallo Paulis! Habe gerade festgestellt, dass Du meine Verschiebung des Obigen sang- und klanglos wieder rückgängig gemacht hast. - Kurz gesagt hatte ich nicht begriffen, warum das ADB-Lemma "Heideck: Karl Wilhelm v. H." plötzlich als "ADB:Heideck, Carl Freiherr von" angesetzt wird! Ergo > Verschiebung. Nebenbei sprechen noch viele andere gute Gründe dafür! (Vgl. Wikipedia ders.) Wäre interessant für mich zu erfahren: Warum die Rückabwicklung?! Vielen Dank für gelegentliche Rückantwort. LG --Dionys R. (Diskussion) 20:46, 19. Mär. 2014 (CET)

@ Dionys R., ich zitiere mal aus ADB -> Artikelname erster Satz unter diesem Abschnitt der Editionsrichtlinien: "Die Artikelnamen entsprechen in der Regel dem Register der E-ADB und dürfen aus technischen Gründen nur noch in äußersten Ausnahmefällen nach Absprache geändert werden. …"

Alles klar, warum? Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 02:34, 20. Mär. 2014 (CET)

@ Peter-K, Danke für den Hinweis auf die "Editionsrichtlinien". Hätte zwar gerne (möglichst von Paulis selbst!) eine *inhaltliche* Begründung gesehen, denn es entspricht – Richtlinien dürften es besagen – nicht der feinen Wiki-Art, eine wohl begründete Aktion einfach *unkommentiert* rückgängig zu machen; da ich aber hier den "äußersten Ausnahmefall" gegeben sehe, muss ich halt jetzt versuchen, für eine inhaltlich abgestellte "Absprache" die geeigneten Partner zu finden. Vielleicht kannst Du mir ja da auch noch einen Tipp geben!? Beste Grüße --Dionys R. (Diskussion) 11:10, 21. Mär. 2014 (CET)

Den Ausführungen von Peter-K war nichts hinzuzusetzen, da muss ich ja nicht noch den gleichen Senf dazugeben. Aus deiner Verschiebung wurde eine Weiterleitung, solltest du aber noch andere Argumente als nur "Vgl. den Wp-Art." haben, dann lassen wir uns gern von der Notwendigkeit deines Änderungswunsches überzeugen. – Paulis 17:13, 21. Mär. 2014 (CET)

Hochnäsiges Geplappere! --Dionys R. (Diskussion) 17:06, 22. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Kresspahl/Otto von Bismarck an Gustav Scharlach, 14. November 1833

Moin Paulis, ich habe auf meiner Spielweise mal angefangen die zwei ersten Briefe probeweise einzurichten und auch erste Kommentierungen gemacht, weil man es sonst wegen der kodierenden Kneipnamen nicht versteht. Schau bitte mal drüber, ob ich auf dem richtigen Weg bin, wenn es auf WS ins Konzept passen sollte und Du mir die Einrichtung abnähmest, würde ich den Rest sicher bis zum 200sten Geburtstag von OvB 2015 sukzessive schaffen und auch die Kommentierung noch vertiefen. Einige Briefe findet man auch bei Hans Rothfels und vielleicht auch noch weitere, die dazu passen.--Kresspahl (Diskussion) 16:58, 5. Mai 2014 (CEST) PS: Benutzer:Kresspahl/Otto von Bismarck an Gustav Scharlach, 10. Dezember 1833 (der zweite)...--Kresspahl (Diskussion) 17:00, 5. Mai 2014 (CEST)

Hallo Kresspahl. Wenn du das mit den Kommentierungen nicht übertreibst, dann scheint mir dein Weg nicht falsch zu sein. Wieso dein pdf doppelseitig auf der Seite liegen muss, verstehe ich nicht. Mein Browser hat sich gleich mal beim bearbeiten für länger verabschiedet. Also, pdf drehen und am besten gleich in Einzelseiten zerlegen. Und wenn du das Buch vollständig einstellen möchtest, dann musst du das der Gemeinschaft mitteilen, so sind nun mal die Regeln. – Paulis 20:17, 7. Mai 2014 (CEST) P.S. war nicht noch ein anderes Briefprojekt von dir offen?

Für das pdf kann man sich nur entschuldigen... Ich habe es allerdings geschafft, es ganz geöffnet zu drehen; allerdings sind meine Fertigkeiten da auch etwas beschränkt... Andererseits habe ich das Buch im Archiv in 300km Entfernung und kann nicht gleich neu liefern, frühestens in 6 Wochen. Kommentierung habe ich nur hinsichtlich der in den Briefen angesprochenen Personen als Klarnamenidentifikation mit äußerst knapp gehaltenen Lebensdaten angedacht, gfls. mit Nachweisen. Das Buch vollständig einstellen wollte ich eigentlich nicht, nur den Briefteil. Hinsichtlich des von Dir angesprochenen anderen Briefprojekts: hab ich da etwas aus den Augen verloren? Dank Dir für die Mühe!--Kresspahl (Diskussion) 01:28, 8. Mai 2014 (CEST)

PS: der dritte: Benutzer:Kresspahl/Otto von Bismarck an Gustav Scharlach, 7. April 1834. Das Vorwort von A. Zeisig hatte ich damals nicht mit scannen lassen, weil ich ihre Lebensdaten nicht habe, sie war die Tochter Scharlachs.--Kresspahl (Diskussion) 01:32, 8. Mai 2014 (CEST)

Nagut weil dus bist, auf Neulieferung verzichten wir, ich werds richten. Den Index legen wir als geplant unvollständig an, dann sehn wir weiter. Und das Projekt Index:Briefe an Matthias Mulich.pdf dümpelt doch so vor sich hin? – Paulis 18:27, 8. Mai 2014 (CEST)

Uups, aus den Augen aus dem Sinn. Hatte ich irgendwie verdrängt, als das Bild wieder auf dem richtigen Nagel hing. Kümmere mich. Unvollständig bei den Scharlachbriefen ist schon korrekt, es macht keinen Sinn Mitgliederverzeichnisse von 1902 hier zu reproduzieren. Das war schon damals ein Reprint. Danke für insbesondere Dein Entgegenkommen beim pdf.--Kresspahl (Diskussion) 22:52, 8. Mai 2014 (CEST)

Bei Mulich habe ich einen Zwischenspurt eingelegt.--Kresspahl (Diskussion) 19:40, 9. Mai 2014 (CEST)

Prima, und ich versuche dann noch die Referenzen zu richten. Zu Bismarck: Schade, dass die pdf nicht komplett ist, HathiTrust hat das Werk nur unvollständig, sonst hätte ich die fehlenden Seiten ergänzt. Nunja, ich habe die Datei auf Commons ersetzt und den Index angelegt. Da der Briefwechsel weit über 50 Seiten umfasst, muss das Projekt noch auf Neue Projekte vorgestellt werden. Und falls dir die OCR von HT was nützt, hier die txt – Paulis 20:59, 10. Mai 2014 (CEST)

Ich hab es dann mal vorgestellt.--Kresspahl (Diskussion) 12:15, 11. Mai 2014 (CEST)

Einige neue OCRs für GL-Seiten

Guten Morgen Paulis, könntest du bitte folgende GL-Seiten ersetzen: gl.zip. Dabei handelt es sich um Seiten mit n-Überschuss + deren Versionsgeschichte nur Bots enthält + deren letzte Bearbeitung 2012 oder früher war. Demnach dürfte nix passieren. Danke und Gruß, --Arnd 06:55, 2. Mai 2014 (CEST)

Hi Arnd! Wenn ich mein Botanmeldungsproblem gelöst bekomme, dann erledige ich deine Anfrage. – Paulis 10:53, 4. Mai 2014 (CEST)

Allet klar. Dabei kann ich sicher nicht helfen, oder? --Arnd 19:29, 4. Mai 2014 (CEST)

Nett das du fragst, aber da können wir beide nichts ausrichten. Der Fehler kam mit dem Update von MediaWiki 1.24wmf2 [2] und ich hoffe auf morgen. Gruß – Paulis 21:49, 4. Mai 2014 (CEST)

Anmelden geht ja nun wieder, allerdings nervt das letzte PR-Update. Beim Seiteersetzen wird neuerdings auch die Kopf- und Fußzeile entfernt, von daher denke ich morgen oder übermorgen an Erledigung. – Paulis 21:53, 7. Mai 2014 (CEST)

Scheint wohl immernoch nicht zu gehen... --Arnd 21:14, 10. Mai 2014 (CEST)

Ich glaub dein Bot hat die Jahreszahl verschluckt! --Arnd 20:05, 11. Mai 2014 (CEST)

Der hat gar nichts verschluckt, anders gehts nicht. Bitte warte doch bis ich Vollzug gemeldet habe. – Paulis 20:08, 11. Mai 2014 (CEST)

Ups, sorry. War wohl mal wieder zu voreilig. --Arnd 20:27, 11. Mai 2014 (CEST)

JETZT bin ich durch! Sorry hat etwas gedauert, Gruß – Paulis 08:38, 12. Mai 2014 (CEST)

Danke dir sehr. Ich hoffe wir habe nicht versehentlich etwas überschrieben, was in der Zwischenzeit gemacht wurde. --Arnd 09:03, 12. Mai 2014 (CEST)

Schnelllöschantrag zu Morgen kommt der Weihnachtsmann (Süverkrüp)

Hallo Paulis,

als Neuling bei Wikisource bräuchte ich Deine Hilfe, da mir ein paar Dinge noch nicht klar sind. Wo (URL) sollte die Diskussion zu Deinem Schnelllöschantrag geführt werden? Was genau ist mit fehlenden Textdaten und Scan gemeint? Soweit mir bekannt, gibt es den Liedtext in Audioform (Schallplatte, möglicherweise auch mit gedrucktem Liedtext) und in einem Liederbuch. Ich kenne aber beide Quellen nicht, sondern habe ihn aus der Wikipedia (wo er entfernt werden soll) hierher übertragen. Außerdem gibt es den Song bei YouTube. Der Eintrag in Wikisource ist auch noch nicht abgeschlossen, da ich ein paar fehlende Angaben (beispielsweise Erscheinungsjahr) noch recherchieren möchte. Ich beabsichtige, auch zwei weitere Weihnachtsliedparodien nach Wikisource zu verschieben. Für alle drei Parodien gibt es laut Wikipedia-Diskussion OTRS-Freigaben der noch lebenden Autoren. Den Schnelllöschregeln kann ich übrigens nicht entnehmen, warum hier eine Schnelllöschung angebracht sein soll.

Freundliche Grüße --Stefan Weil (Diskussion) 13:10, 4. Jul. 2014 (CEST)

Wie sollen denn die Gedichte von uns Korrigiert werden, wenn es keine Drucknachweise gibt? Selbst die kleinste Veränderung im Text ist ein Verstoß gegen das Urheberrecht, wie können wir das denn ohne Scan prüfen? Zweifel an der Einhaltung das Urheberrechts berechtigen jeden Admin zum Sofortlöschen, also bist du mit einem SLA fürs erste gut weggekommen. Gruß – Paulis 13:36, 4. Jul. 2014 (CEST)

Der Text ist überprüfbar aus der Wikipedia übernommen, dort gibt es einen Freigabevermerk des noch lebenden Autors, der seinen Text vermutlich überprüft, jedenfalls aber so freigegeben hat, wie er dort stand. Wo ist dann noch das Problem? Jemand mit OTRS-Berechtigung kann sich das Ticket anschauen und die Freigabe vermerken, das sollte doch eigentlich ausreichen. Möglicherweise steht im Ticket sogar der freigegebene Text. Ich habe leider keinen Zugriff auf die OTRS-Tickets und kann das daher selbst nicht prüfen. Es geht hier nicht um ein historisches Buch, auch nicht um einen Beitrag eines vor 70 Jahren verstorbenen Autors, sondern lediglich um einen Liedtext eines Liedermachers, den manche Leute für wichtig halten und der anscheinend einer Wikipedia-tauglichen Lizenzierung zugestimmt hat. Gruß, --Stefan Weil (Diskussion) 14:10, 4. Jul. 2014 (CEST)

Tut mir leid, "vermutlich" und "möglicherweise" reicht für Wikisource nicht. Versuche das Liederbuch aufzutreiben, scanne die betreffenden Seiten und ab damit nach Commons, dann steht dem Verbleib des Gedichtes in Ws nichts mehr im Wege. – Paulis 14:20, 4. Jul. 2014 (CEST)

Gesprochene Wikisource

Hallo Paulis, danke für die nette Begrüßung. Ich habe meine Frage zur gesprochenen Wikisource auf der Projektseite gestellt, allerdings scheint sich dort schon seit einer Weile nicht mehr viel zu tun, daher weiß ich auch nicht ob ich in nächster Zeit mit einer Antwort rechnen kann. Gibt es noch Aktive in diesem Projekt? Viele Grüße, --Zwergwolf (Diskussion) 19:04, 20. Jul. 2014 (CEST)

Hi Zwergwolf. Aktive gibt es da leider keine, es kommen nur sporadisch User daher und sprechen einen Text ein, worüber wir hocherfreut sind! Den Rest deiner Frage versuche ich auf der Projektseite zu beantworten. – Paulis 19:41, 20. Jul. 2014 (CEST)

Eduard Ebel

Hallo Paulis, die Autorenseite Eduard Ebel hast du seinerzeit angelegt (zwei Jahre vor dem korrespondierenden Wikipedia-Artikel). Kannst du noch nachvollziehen, aufgrund welcher Quellen du die Personendaten eingesetzt hast? Laut [3] müsste der Todestag wohl eher der 7. August 1905 sein. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 18:27, 19. Okt. 2014 (CEST)

Hallo FordPrefect42, so stehts jedenfalls im WBIS [4], ebenfalls Kürschners deutscher Literatur-Kalender (1936). Da steht dann wohl Aussage gegen Aussage ;-) Gruß – Paulis 18:42, 19. Okt. 2014 (CEST)

Hah! Haben wir wohl beide falsch gelesen, es geht ja um das Geburtsdatum! Danke für die Korrektur! --FordPrefect42 (Diskussion) 18:53, 19. Okt. 2014 (CEST)

Jo, auch grad bemerkt. Mein Fehler war Juli statt August! – Paulis 18:55, 19. Okt. 2014 (CEST)

Jowi

Und? --Jmb1982 (Diskussion) 18:20, 7. Dez. 2014 (CET)

Momentan gibt's leider noch nix neues. – Paulis 19:53, 9. Dez. 2014 (CET)

ADB

Liebe Paulis, auf meiner Diskussions-Seite gibt es eine Frage wegen den ADB-Scans, könntest du schauen wo die Scans geblieben sind. Gruß --Lydia (Diskussion) 18:32, 17. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 18:46, 5. Apr. 2016 (CEST)

Heinrich Kruse

Hello, could you create Heinrich Kruse and link with d:Q109712? De-ws has his Die Juister, but has not autor page. -- Sergey kudryavtsev (Diskussion) 07:50, 8. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 18:46, 5. Apr. 2016 (CEST)

An important message about renaming users

Dear Paulis, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 20:24, 25. Aug. 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 18:46, 5. Apr. 2016 (CEST)

Dateien hochladen, Assistent zum Hochladen von Dateien?

Hello! Sorry for writing in English. As you're an administrator here, please check the message I left on MediaWiki talk:Licenses and the village pump. Thanks, Nemo 21:22, 18. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 18:46, 5. Apr. 2016 (CEST)