Wikisource:Skriptorium/Archiv/2016/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikisource:Skriptorium/Archiv/2016/Januar#Abschnittsüberschrift]]).

Frohes neues Jahr + Wikisource:Jahrestage

Frohes neues Jahr!!! an alle die sich wieder bei uns eingefunden haben.
Neulich fiel mir auf, dass bei den Listen Wikisource:Jahrestage meist 2009 zum letzten Mal was eingetragen wurde. Da ist aber unterdessen sicher eine Menge relevantes hinzugekommen. Wer Lust hat, kann ja beim aufhübschen helfen. Viele Grüße von --Konrad Stein (Diskussion) 18:18, 2. Jan. 2016 (CET)

Ich würde es sehr begrüßen, wenn dort einiges hinzukäme. Sollte das in größerem Umfang geschehen, fände ich es sinnvoll, die Eintragungen auf 5 pro Tag zu begrenzen. --Dorades (Diskussion) 18:37, 2. Jan. 2016 (CET)

Ich wünsche euch auch allen ein frohes Neues Jahr und gutes Schaffen hierzuwiki! --Koffeeinist (Diskussion) 22:02, 2. Jan. 2016 (CET)

Gutes Stichwort! Ich wiki auch allen ein gesundes neues Jahr, yeah! --A. Wagner (Diskussion) 23:39, 2. Jan. 2016 (CET)

Euch auch persönlich alles Gute und viele Möglichkeiten die ein oder andere Stunde für WS abknapsen zu können. --Arnd 00:00, 3. Jan. 2016 (CET)

Wünsche euch allen ein frohes, gesundes und erfolgreiches Jahr! Bleibt Wikisource treu, haltet die Qualität und verbreitet die Kunde! Den Jahrestagen bitte gerne Aufmerksamkeit zukommen lassen, immerhin sind sie Bestandteil der Hauptseite, das kleine Bild könnte auch mehr als einmal im Monat wechseln. Grüße von --Mapmarks (Diskussion) 03:07, 3. Jan. 2016 (CET)

Auch von mir ein frohes neues Jahr. Zu den Jahrestagen hätte ich eine Anfrage ... Können wir diese ominösen Jubileen rausnehmen, ich verstehe den Sinn nicht. --THE IT (Diskussion) 14:09, 4. Jan. 2016 (CET)

Die Jubiläen haben den Zweck, pro Monat eine Person (meinetwegen gerne auch öfter) anlässlich eines besonderen Geburts- oder Todestages hervorzuheben; zum Beispiel im Januar den 150. Todestag von Friedrich Rückert, im Febuar den 200. Geburtstag von Giovanni Morelli (mehr noch nicht vorbereitet). Findest du die Idee prinzipiell schlecht oder hast du Verbesserungsvorschläge? --Dorades (Diskussion) 17:58, 4. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Konrad Stein (Diskussion) 19:50, 12. Apr. 2016 (CEST)

ArndBot die Zweite

Hallo liebe Community,

in einem ersten Anlauf war die Diskussion zum oben genannten Bot leider wenig erfolgreich. Das mag daran gelegen haben, dass der Bot schon ohne Flag fleißig tätig war. Wie dem auch sei. auf der Seite Wikisource:OCR/Abbyy kannn man bewundern wie effektiv dieser Bot zusammen mit seinem Benutzer eine erfolgreiche Infastruktur für unser Projekt bereit stellt. Können wir bitte a) diese Leistung würdigen und b) das Fluten der Letzte Änderungen verhindern, indem wir dem Bot mit der entsprechenden Flagge versehen.

Mit Gruß --THE IT (Diskussion) 14:18, 4. Jan. 2016 (CET)

Auch ich finde die Arbeit von ArndBot für unser Projekt sehr fruchtbar und das Maschinchen werkelt (für meine Augen) auch sehr sauber und präzise. Ich würde der Beflaggung daher zustimmen. Allerdings – was das automatische Anlegen von Projektseiten angeht – mit einer Einschränkung. Nämlich:

• dass vor dem Anlegen von Projektseiten (Index, Textseiten, Einzelseiten) das Projekt auf der Projekteseite vorgestellt wurde und wenigsten zehn Werktage lang keinen Einspruch gefunden hat. Das wird gelegentlich etwas lax gehandhabt (damit meine ich nicht Arnd), auch wenn die meisten Projekte bislang rasch abgearbeitet wurden.

Dies meine Meinung, viele Grüße von --Konrad Stein (Diskussion) 22:38, 7. Jan. 2016 (CET)

Ich nehme die Arbeit des Bots (und seines Betreibers) positiv wahr und stimme einer Beflaggung zu. Ich verbinde das ebenfalls mit der Erwartung, dass die Projektregeln jeweils befolgt werden, was m.E. in erster Hinsicht der jeweilige Projektersteller zu verantworten hat. Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 00:08, 8. Jan. 2016 (CET)

pro --Dorades (Diskussion) 12:53, 8. Jan. 2016 (CET)

Ich glaube auch dass der Betreiber den Fehler, der zur ersten Ablehnung geführt hat, nicht wiederholen wird. Ich schlage vor, die von Konrad Stein oben formulierte Bedingung auf der Projektseite, an der Stelle wo auf die Projektregeln verwiesen wird, einzufügen und befürworte die Botflag. --9xl (Diskussion) 09:40, 11. Jan. 2016 (CET)

Spekulationen führen zu gar nix, der Botbetreiber sollte sich doch noch selber äußern. – Paulis 17:53, 16. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Konrad Stein (Diskussion) 19:51, 12. Apr. 2016 (CEST)

Hathi ohne OCR

Es will mir scheinen, als würde beim Download mit dem Hathi-Helper keine OCR mehr mitgeliefert (oder genauer gesagt: HTML-Seiten mit dem Inhalt „_EMPTY_“). Hat jemand ähnliche Erfahrungen, weiß etwas oder kennt einen Trick? --Konrad Stein (Diskussion) 11:10, 16. Jan. 2016 (CET)

Jo, ist mir auch aufgefallen. Sämtliche Dateien ohne Inhalt, leider. Aber immerhin funktioniert der Helper noch. – Paulis 17:42, 16. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Konrad Stein (Diskussion) 19:51, 12. Apr. 2016 (CEST)

Strategie-Konsultation 2016 ist gestartet

Hallo,

Die Wikimedia Stiftung (WMF) hat eine Konsultation zwecks Entwurf und Priorisierung einer WMF-Strategie, welche vom Juli 2016 an für 12 bis 24 Monate gelten soll, gestartet. Die Konsultation findet auf Meta zwischen dem 18 Januar und dem 26. Februar statt. Die Foundation wird die dort vorgeschlagenen Ideen zudem dazu nutzen den Jahresplan zu verbessern. (Mehr zu Zeitplänen findet sich auf Meta.)

Deine Vorschläge auf Meta sind willkommen und die Stiftung hofft auf rege Beteiligung.

Entschuldigung an die nicht-englischsprachigen Projekte, auf denen diese Benachrichtigung auf Englisch veröffentlicht wird. Es erschien wichtiger die Konsultation selbst soweit machbar zu übersetzen, und dies hat bei einigen Sprachen dank engagierter Freiwilliger bereits geklappt. Es gibt gleichwohl weiterhin viel zu tun und die Seite m:2016 Strategy/Translations stellt eine Übersicht zur Verfügung :)

Wenn du Fragen haben solltest, frage mich bitte auf meiner Diskussionsseite, auf der Diskussionsseite der Konsultation oder per E-Mail an mdennis@wikimedia.org.

Ich hoffe von dir zu lesen! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:11, 18. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Konrad Stein (Diskussion) 19:52, 12. Apr. 2016 (CEST)

Dauerläufer

Ich habe in Wikisource_Diskussion:Projekte#Dauerläufer moniert, dass diverse dort notierte Projekte seit Jahren dümpeln. Wie kriegen wir sie weg, wie verhindern wir, dass das weiter passiert. Bitte dort kommentieren und diskutieren. --Pfaerrich (Diskussion) 23:13, 25. Jan. 2016 (CET)

Zwischenzeitlich steht auch, Dank der tollen Unterstützung durch Benutzer:Lydia, eine Verwaistenliste im Netz. Die dort aufgeführten Werke haben seit mehreren Jahren keine Veränderung mehr erfahren und sind eingeschlafen. Schön wäre es, wenn der Großteil davon wieder zum Leben erweckt werden könnte, denn sie wären es allemal wert, dass man sie zu Ende führt. Einige allerdings sind schon in einem Anfangsstadium verlassen worden und wir könnten uns vorläufig ganz von ihnen trennen, sprich sie einmotten, bis sich Jemand ihrer erbarmt und sie wieder auferstehen lässt.

Die Liste ist sortierbar und durchnummeriert, sie kann natürlich auch um weitere Positionen ergänzt werden. Wichtig aber wäre jetzt, auf der dortigen Disk. zu kommentieren, welches Schicksal wir den einzelnen Werken zubilligen wollen. Kommen bei einem der Projekte viele gesenkte Daumen vor, wird formal die Löschdiskussion angestoßen, aber immer noch mit offenem Ausgang, denn schließlich tut es weh, teilweise viele hundert Arbeitsstunden in die Tonne zu verlagern. Für andere mögen sich Patenschaften und (Zweit-)Korrektoren finden, die mittelfristig einen Abschluss herbeiführen.

Ich bitte Euch um rege Beschäftigung mit dem Thema. --Pfaerrich (Diskussion) 17:26, 1. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Konrad Stein (Diskussion) 19:52, 12. Apr. 2016 (CEST)

Info für die Zeitschriftensammler

Ich habe gerade gesehen, dass sich alle Mit-Wikisourcler, die im weitesten Sinne Digitalisate zu geschichtswissenschaftlichen Zeitschriften nachweisen wollen, ruhig einen Blick auf den RI-Opac werfen sollten. Das ist ein wissenschaftlicher Bibliothekskatalog mit dem Schwerpunkt mittelalterliche Geschichte. Zeitschriften mit mittelalterlichem oder neuzeitlichem Schwerpunkt (z.B. Landesgeschichte, aber auch verwandte Gebiete wie Theologie oder Rechtsgeschichte) werden dort häufig mit Digitalisaten nachgewiesen. Ich konnte mir gerade die mühsame Suche per Proxy im HT ersparen. --Koffeeinist (Diskussion) 00:03, 11. Jan. 2016 (CET)

Da sagst du mir nichts Neues. Oft ist es aber so, dass auch bekannte Digitalisate dort nicht eingetragen sind. --Historiograf (Diskussion) 19:21, 19. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 08:38, 30. Sep. 2016 (CEST)

Wenn schon #Gemeinfreitag dann richtig!

zK: http://archivalia.hypotheses.org/53828 --Historiograf (Diskussion) 17:39, 24. Jan. 2016 (CET)

http://archivalia.hypotheses.org/53956 --Historiograf (Diskussion) 02:51, 29. Jan. 2016 (CET)

Gute Aktion. Grüße von --Konrad Stein (Diskussion) 11:51, 29. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 08:38, 30. Sep. 2016 (CEST)