Benutzer Diskussion:Funkhauser

Der Kaliber

Hallo Funkhauser, so ist das Werk leider weder regelkonform noch vorzeigbar. Als erstes ist folgende Regel zu beachten: Um die Qualität unserer Transkriptionen zu gewährleisten, wird jeder Text von mindestens zwei Mitarbeitern korrekturgelesen. Das bedeutet, dass niemand ein Projekt alleine fertig stellen kann. Die Anlage des Projekts, OCR, Formatierung usw. bindet zusätzlich die Arbeitskraft der Community. Für das Einstellen längerer Texte (über 50 Seiten) gilt daher eine besondere Regelung. Damit kein Missverständnis entsteht, sollte jedes größere Projekt über 50 Seiten vor Projektbeginn in der Projektbörse vorgestellt werden: Regel für neue Projekte und Projektbörse. Weiterhin sollte das umfangreiche Werk – sofern du Unterstüzung findest – dringend als Projekt angelegt werden, das die Proofread-Extension nutzt; als Beispiel siehe etwa hier und die Hilfeseite da. Ansonsten wird sich kaum jemand mit der Korrektur des Werkes anfreunden. Zum Korrekturstatus korrigiert bleibt mir noch zu fragen, ob du den Text selbst abgetippt hast. Wenn ja, darf der Text nach den Regeln nicht als korrigiert eingestellt werden. Viele Grüße --Dorades (Diskussion) 16:21, 26. Nov. 2012 (CET)

Erst OCR, dann zweimal korrekturgelesen. Ursprünglich nur für eigene Zwecke, aber den Text gab’s noch nirgends im Netz, hab ihn daher hier reingestellt. -- Funkhauser (Diskussion) 16:55, 26. Nov. 2012 (CET)

Ok, dann ist korrigiert berechtigt. Wie sieht es mit den anderen Punkten aus? --Dorades (Diskussion) 21:05, 26. Nov. 2012 (CET)

Die Scans sind unter „Quelle:“ verlinkt. Sie hier einfach einzubinden, widerspricht leider den „Terms and Conditions“ des Göttinger Digitalisierungszentrums. -- Funkhauser (Diskussion) 10:07, 27. Nov. 2012 (CET)

Abgesehen davon, dass der Link ins Leere führt, kannst du solche Aussagen über gemeinfreie Werke getrost als Copyfraud betrachten. Es ist deine Pflicht, die Scans nach Commons zu laden, wenn du das Werk hier haben willst. Eine Projektvorstellung sollte dem vorangehen. --Dorades (Diskussion) 15:47, 27. Nov. 2012 (CET)

Doch doch, der Link zur Quelle funktioniert; die Seite des Göttinger Digitalisierungszentrums ist manchmal ein wenig instabil. -- Funkhauser (Diskussion) 18:26, 29. Nov. 2012 (CET)

Ja, der Server geht mal und mal nicht. Aber die Quelle gehört auf Commons. Ich hätte sie auch hochgeladen, aber das bringt nichts. Denn das ist anscheinend nicht die Quelle und wenn Benutzer:Funkhauser einmal hineingeguckt hätte, dann wäre ihm aufgefallen, dass in diesem PDF einige Seiten fehlen. Somit stellt sich uns die Frage: Woher stammt der Text? --9xl (Diskussion) 18:43, 29. Nov. 2012 (CET)

Das stimmt, ich habe diesen Umstand nun auf der Diskussionsseite erläutert. Falls du die Quelle hochladen möchtest, kann ich die vier fehlenden Seiten aus dem Mikrofiche der UB Leipzig ergänzen. -- Funkhauser (Diskussion) 19:00, 29. Nov. 2012 (CET)

Commons:Category:Der Kaliber läuft noch, der Server stottert auch. Wenn ich heute nicht damit durchkomme folgt der Rest am Samstag. --9xl (Diskussion) 20:52, 29. Nov. 2012 (CET)

Perfekt! Die fehlenden Images Kaliber0087.png bis Kaliber0090.png habe ich gerade hochgeladen (leider nur vom Lesegerät abfotografiert, die bescheidene Qualität war aber für meine Zwecke ausreichend und genügt zur Textkontrolle). -- Funkhauser (Diskussion) 21:52, 29. Nov. 2012 (CET)

Und jetzt wartet Wikisource gespannt auf die Anmeldung des Projekts bei der Projektbörse. --9xl (Diskussion) 17:54, 1. Dez. 2012 (CET)

Erledigt. -- Funkhauser (Diskussion) 16:26, 3. Dez. 2012 (CET)

Fußnoten

Normalerweise sammeln wir die Fußnoten am Ende des gesamten Textes. Jetzt stehen sie auf der jeweiligen Seite mitten im Text. Wolltest du das so haben oder ist es einfach so passiert? Das wäre einfach zu ändern, es sind ja nicht viele; ich habe es aber erst mal so gelassen. --9xl (Diskussion) 19:47, 31. Dez. 2012 (CET)

Hab da keinerlei Präferenzen, fand es instinktiv besser, die Fußnoten gleich lesen zu können und nicht springen zu müssen. Du kannst das aber gern ändern. Und! Das Projekt ist jetzt ordnungsgemäß abgeschlossen, Wahnsinn, nochmals DANKE für deine Hilfe! Ich hoffe, es war auch ein wenig spannend? -- Funkhauser (Diskussion) 21:14, 2. Jan. 2013 (CET)

Index:Raisonirendes Journal vom deutschen Theater zu Hamburg (1.–13. Stück)

Hallo Funkhauser. Lies doch bitte nochmal den ersten Beitrag auf dieser Seite. Wenn ich mir die Scans ansehe vermute ich die Seiten sind abgetippt, also unkorrigiert? --Jowinix 19:50, 13. Feb. 2014 (CET)

Hallo Jowinix! Nein, das Werk ist bereits vollständig transkribiert und einmal korrigiert. Ich sehe die Einzelseiten gerade noch ein zweites Mal durch und stelle sie dann Seite für Seite online. Korrigiert dürfte also wie oben mehr als berechtigt sein. Wenn du magst, kannst du dir ja probehalber mal eine Seite anschauen. -- Funkhauser (Diskussion) 01:03, 14. Feb. 2014 (CET)

Hallo Funkhauser. ich hätte nochmal eine technische Anmerkung für dich. Für die Einbindung benutzt du ja derzeit die Vorlage SeitePR. Dies klappt ja momentan auch noch ganz gut. Wenn deine Seiten aber bei komplexeren Werken etwas größer werden wirst du damit sehr bald eine technische Grenze erreichen, bei vielen Seiten. dafür steht dann eine bessere Art der Einbindung parat in Form der Build-In-Funktion <pages /> (außerdem erspart man sich dadurch Tipperei). Diese kann aber nur genutzt werden, wenn die Indexseite den gleichen Titel trägt, wie das zugrunde liegende PDF/JPG. Daher wäre es gut, wenn du bei künftigen Erstellungen diese gleich benennst. Das würde dann für dich auch das anlegen des Indexes selbst erleichtern, wie ich eben noch sah.

Mit freundlichem Gruße --THE IT (Diskussion) 23:58, 27. Dez. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis, THE IT! Mein letzter Stand ist: „Die deutsche WS ist nicht für pages ausgelegt“ (Zitat von hier). Schon eine Weile her, also gilt das nicht mehr? Bzw.: Gibt es eine gute Anleitung, wie man Bücher mit <pages /> baut? -- Funkhauser (Diskussion) 23:20, 28. Dez. 2014 (CET)

Das gilt definitiv nicht mehr Projekt, Index. Dazu muss halt der Name identisch sein, dann geht das. Kannst du ja durch eine Verschiebung einfach nachrüsten. Als Anleitung ist diese Seite recht hilfreich: Wikisource:Projektaufbau mit mehrseitigen Dateien. Gruß --THE IT (Diskussion) 10:37, 29. Dez. 2014 (CET)

Hallo Funkhauser, beim Nachschlagen einer Lappalie im Raison. Journal stoße ich grade darauf, dass die Seiten 17/18 in der fertigen Fassung unterschlagen werden / irgendwie oder -wo verschütt gingen oder was auch immer. Unter den korrigierten Seiten sind sie ganz normal verzeichnet. Aber weil ich nicht weiß, wie ich die Seiten an der richtigen Stelle einfüge, frag ich lieber einen, der lesen und schreiben kann, dachte ich mir so ... Vielleicht kriegst du das hin oder weißt Raths? Ach so, damit du weißt woher's kommt, mein Signet (hab's vergessen):--Seedorfjohnny (Diskussion) 10:49, 6. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Johnny, das ist ganz einfach zu erklären, steht auch im Infokasten, den ich mal zitiere: „Die Seiten 17 und 18 sind nicht vorhanden, im gebundenen Buchblock steht der Seite 16 die Seite 19 gegenüber.“ – ist also alles okay, so wie es ist. ;) Finde ich übrigens super, dass du hier weitermachst, danke! -- Funkhauser (Diskussion) 12:01, 6. Okt. 2015 (CEST)

Thüringische Volksmährchen

Hallo Funkhauser, danke für deine Hilfe bei oben genannten Werk. Hast du ein besonderes Interesse daran? Hast du Wünsche, was man als nächstes machen könnte? Viele Grüeß, --Arnd 22:11, 28. Jul. 2015 (CEST)

Gerne! Bin so ein halber Bechstein-Aficionado, deshalb. ;) -- Funkhauser (Diskussion) 22:23, 28. Jul. 2015 (CEST)

Wie wollen wir es mit der Zweitkorrektur machen. Die erste war ja teilweise durcheinander.. --Arnd 11:57, 1. Aug. 2015 (CEST)

Wenn wir beide das nur machen, dann jeder die Texte, die der andere erstkorrigiert hat, oder? -- Funkhauser (Diskussion) 20:28, 2. Aug. 2015 (CEST)

Vorstellung deines Projektes Die Ueberschwemmung (1784)

Hallo Funkhauser,

magst du bitte dein Projekt der Community vorstellen. Es sollte sich ein Zweitkorrektor finden, bevor du fortfährst.

--THE IT (Diskussion) 23:49, 3. Feb. 2016 (CET)

Gute Idee, hab’s grad erledigt, danke! – Funkhauser (Diskussion) 13:31, 4. Feb. 2016 (CET)

Briefe eines Neufranken

Hallo, Funkhauser, die Bezeichnung der ersten Seiten mit umfangreichem Text ("Titelseite", "Widmung n", "Vorrede n" und "Inhalt" kommt mir störend vor. Spricht etwas dagegen, diese 8 Seiten - wie meist üblich - mit römischen Ziffern zu versehen oder eine sichtbare Bezeichnung ganz wegzulassen? Für den Titel und die beiden letzten Seiten habe ich das mal probehalber gemacht. Gruß --Hvs50 (Diskussion) 09:23, 6. Mär. 2017 (CET)

Hallo, Hvs50! – Erst mal danke, dass du so eifrig mithilfst, so macht’s gleich noch mehr Spaß! Und einverstanden, nimm ruhig meine ausführlichen Seitenbezeichnungen raus, kein Problem. – Noch ne kleine Frage, im Gegensatz zu den Reisebriefen unseres Neu-Franken ist ja dieses Gelegenheitspamphlet vom selben Autor viel kürzer, hattest du vor, das evtl. noch zu finalisieren? Falls nicht, würde ich das auf der Projekteseite anpreisen, auch und vor allem was die letzte Seite angeht, die ja Pindarverse in Altgriechisch enthält. ;-) Na ja, beste Grüße! –– Funkhauser (Diskussion) 10:50, 6. Mär. 2017 (CET)

Wäre vielleicht was für die KdM, da die Seiten so überschaubar sind. Wenn sich da keiner findet, „erledige“ ich die restlichen Seiten mal gelegentlich. Den Pindar überlasse ich aber gern einem speziell „Kundigen“. Gruß --Hvs50 (Diskussion) 14:08, 6. Mär. 2017 (CET)

Hallo, Hvs50. Hast Du bei den Briefen des Neufranken Ambitionen weiterzumachen? freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 23:23, 13. Jun. 2017 (CEST)

Beckers "Rastadter Frieden"

Warum machst du aus „Lang-s + Schluß-s“ der Vorlage ein „ß“ ? Gefällt mir zwar auch besser, aber ein Grund für die Abweichung wäre schon hilfreich. Gruß --Hvs50 (Diskussion) 10:27, 7. Jun. 2017 (CEST)

Das war die Idee von Pfaerrich, siehe die Diskussion auf der Projekteseite. Es ging ihm darum, das Doppel-s (ss) von der Kombination ſs zu unterscheiden, und das fand ich ganz einleuchtend. -- Funkhauser (Diskussion) 10:32, 7. Jun. 2017 (CEST)

OK - allerdings gibt’s eine Kombination von 2 Lang-s am Wort-Ende sowieso nicht, und 2 Schluß-s können per definitionem auch nicht kombiniert werden. Aber ich will nicht rum-stänkern, daß ein in der Vorlage fehlendes Sonderzeichen zur Kenntlichmachung von zwei unterschiedlichen Ligaturen eingeführt wird, die heute eben nicht mehr gebräuchlich sind. ;-) --Hvs50 (Diskussion) 13:17, 7. Jun. 2017 (CEST)

Metternich-Polemik

Hallo, Funkhauser, habe geſehen, daſs du die ſchön durch die OCR gebrachten „ſ“ (Lang-s) in simple s umſetzt; ſchhade! Aber Spaß beiseite: Ich habe die lang-s auf den letzten Seiten erstmal so stehen gelassen. Aber wenn denn raus soll, lass es mich wissen. Gruß --Hvs50 (Diskussion) 19:37, 8. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Hvs50, danke für deine neuerliche Hilfe! – Zu deiner Frage: Ich würde gern eine Version der Texte von J. N. Becker anbieten, wie man sie heute auch in einer Buchausgabe edieren würde, also in diesem Fall mit Ersetzen von 'ſ' durch 's'. In den Lautstand werde ich allerdings nicht eingreifen natürlich. -- Funkhauser (Diskussion) 20:03, 8. Jul. 2017 (CEST)

OK - ich lese die hübschen lang-esse heraus. --Hvs50 (Diskussion) 06:50, 9. Jul. 2017 (CEST)

Cool, danke! Auch noch mal für deine super Mithilfe! -- Funkhauser (Diskussion) 11:25, 9. Jul. 2017 (CEST)

Versuch einer Geschichte der Hochmeister in Preußen

Hallo Funkhauser, wie ich grade sehe, ist dieses Projekt noch nicht vorgestellt worden. Wie kommts? --A. Wagner (Diskussion) 23:40, 1. Sep. 2017 (CEST)

Ok, bin dran… -- Funkhauser (Diskussion) 23:53, 1. Sep. 2017 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:36, 29. Mär. 2018 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:34, 13. Apr. 2018 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:43, 20. Apr. 2018 (CEST)

Index:Stammbuch Christian David Hohl.pdf

Hallo Funkhauser, wie ich grade sehe, ist dieses Projekt noch nicht vorgestellt worden. Wie kommts? – Oh, ich glaube, ich habe ein Déjà-vu. Also, Unwissenheit ist es nicht.... --A. Wagner (Diskussion) 19:24, 25. Apr. 2018 (CEST)

Bin dabei. – Funkhauser (Diskussion) 19:25, 25. Apr. 2018 (CEST)

Bitte überprüfen Sie Ihre E-Mail

Hallo Funkhauser: Bitte überprüfen Sie Ihre E-Mail! Betreff: "The Community Insights survey is coming!" Sollten Sie noch Fragen haben, dann schicken Sie einfach eine Mail an surveys@wikimedia.org.

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, see my explanation here.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:16, 24. Sep. 2020 (CEST)

https://de.wikisource.org/wiki/Seite:Die_beiden_Billets_(1790).pdf/45

Hallo Funkhauser, ich habe "Die beiden Billets" zweitkorrigiert und auf fertig gestellt. Bei den beiden letzten Seiten (45 und 46) fehlt auf den Einzelseiten die Anbindung/ der Link zur Indexseite, siehe https://de.wikisource.org/wiki/Seite:Die_beiden_Billets_(1790).pdf/45 . Ich bin leider technisch unfähig ;-), vielleicht könntest du das noch einfügen? Herzliche Grüße, --Fräulein von Scuderi (Diskussion) 14:23, 5. Jan. 2022 (CET)

@Fräulein von Scuderi:, erledigt, freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 18:55, 7. Jan. 2022 (CET)

Liebes @Fräulein von Scuderi:, lieben Dank für die Zweitkorrektur, das freut mich wirklich sehr. – Funkhauser (Diskussion) 09:08, 8. Jan. 2022 (CET)

Lieber @Funkhauser:, danke für die netten Worte - die "Billets" waren sehr unterhaltsam zu lesen! Viele Grüße, --Fräulein von Scuderi (Diskussion) 22:06, 8. Jan. 2022 (CET)

Oh, das freut mich, liebes @Fräulein von Scuderi: – mittlerweile gibt es auch die Fortsetzung des Stücks, erstkorrigiert: Der Stammbaum. Erste Fortsetzung der beyden Billets (1791). 😊

Eine Bitte

Hallo Funkhauser, kannst du bitte, wenn du Indexseiten anlegst, darauf achten, dass du eine Projektkategorie angibst. Das muss eine eindeutige Benennung sein, am besten nach der Form [Autor] [Kurztitel] [Erscheinungsjahr]. Sonst funktioniert die Kategorisierung von Seiten und Index nicht wie vorgesehen. Übrigens, bei über 50 Seiten gelten die Regeln für neue Projekte :) Gruß --Mapmarks (Diskussion) 13:21, 9. Mai 2022 (CEST)

Oh sorry, ist beides erledigt, besten Dank für die Hinweise! (irgendwie hab ich die leichte Überlänge dieses Einakters nicht für voll genommen :-) – Funkhauser (Diskussion) 16:09, 9. Mai 2022 (CEST)

Der weibliche Jacobiner-Clubb

Hallo Funkhauser, ich wollte mich nur bei Ihnen für Ihre Transkriptionsarbeit an dem Stück bedanken! Ich beschäftige mich im Rahmen eines Digital Humanities Projekts mit dem Stück und Sie haben mir viel Arbeit abgenommen. Also Danke und ich werde das bei Gelegenheit Korrektur lesen. Lg Rohej92

Danke, ich glaube aber, die Ehre gebührt eher dem User SchallenderRauch, der fast das gesamte Stück transkribiert und erstkorrigiert hat. 👏

Linienbreite

Hallo Funkhauser, habe die Breite der Zierlinie herabgesetzt, weil zu breite Elemente Probleme bei der PDF-Erstellung machen (Text wird abgeschnitten). Ich habe jetzt gesehen, dass sie immer noch zu breit sind, daher mein Vorschlag: Für die volle Breite (100% der verfügbaren Anzeigenbreite) kannst du einfach ---- im Quelltext schreiben. Diese Linien haben den Vorteil, dass sie nicht zu breit sein können, weil sie immer von der Anzeigenbreite abhängen. Gruß --Mapmarks (Diskussion) 22:54, 4. Mai 2023 (CEST)

Cool, danke fürs Verkürzen der Linien, werde das so beibehalten. – Funkhauser (Diskussion) 23:59, 4. Mai 2023 (CEST)

"Beschreibung meiner Reise" und Kapitälchen

Moin Funkhauser... Mir ist jetzt erst wirklich aufgefallen, dass du die Namen, die in dem Buch in kapitälchen ohne grossen anfangsbuchstaben gedruckt sind, immer als GROSSBUCHSTABEN erfasst hast... ich hab bei der Erfassung hinten mit Kapitälchen angefangen, Seiten anzulegen... Auf eines der beiden sollten wir uns einigen... Deine Version ist etwas schneller bei der Erfassung vermute ich, meine Version wäre näher am Original. Mir isses Wurscht, wir sollten es dann nur auch in den Editionsrichtlinien erwähnen. --Jenne1504 (Diskussion) 15:41, 4. Nov. 2023 (CET)

Erstmal danke für die Erfassung des gesamten Idiotikons, super Sache, werde das weiter zweitkorrigieren. Zu den Namen, ich würde in diesem Fall weiter bei Großbuchstaben statt Kleinbuchstaben in Kapitälchen bleiben, da sich das dann auch gut lesen lässt, wenn man für bestimmte Zwecke die Textformatierung weglässt. Was ich aber auch nicht gemacht habe, ist, die kursivierten Ortsnamen zu sperren, obwohl das eigentlich im Original so gemacht wird. Das können wir gern bei der Zweitkorrektur aktualisieren, würde da auch noch mal mit draufschauen. –– Funkhauser (Diskussion) 21:28, 4. Nov. 2023 (CET)

Wohlthat für Wohlthat

Moin Funkhauser, nun ist dieses Werk auch fertig. Bei einigen Seiten hatte ich Mühe, die im Original hervorgehobenen Wörter zu erkennen. Könntest Du Dir bitte eine Seite anschauen:

Seite:Grohmann - Wohlthat für Wohlthat.pdf/57

Hier muss noch ein Template für die Anmerkung gesetzt werden. Viele Grüße ChristianSW (Diskussion) 14:03, 29. Dez. 2023 (CET)

Ganz ganz toll, vielen Dank für die Hilfe! – In der Gesamtansicht des Stücks werden die Anmerkungen ganz unten angezeigt; wie man sie auch auf den Einzelseiten anzeigt, weiß ich nicht, braucht man dafür bestimmte Benutzerrechte? – Funkhauser (Diskussion) 16:04, 29. Dez. 2023 (CET)

Sehr gern! Die Einzelseite braucht auch ein Template, vielleicht kann @Peter-K uns helfen? ChristianSW (Diskussion) 17:42, 29. Dez. 2023 (CET)

Erledigt; in der Fußzeile der Seite {{References|TIT|WS}} ergänzt. --Peter-K (Diskussion) 09:19, 30. Dez. 2023 (CET)

Besten Dank, Peter-K! Wie kann man eigentlich die Fußzeile ändern, benötigt man spezielle Rechte? – Funkhauser (Diskussion) 13:50, 30. Dez. 2023 (CET)

Nein, Du musst im Bearbeitenmodus lediglich "Hilfsmittel zum Korrigieren" anklicken, da findest Du ein Symbol rechts neben "Andere" (schaut aus wie ein Smartphon). Wenn Du darauf klickst, erscheinen Kopf- und Fußzeile. Jetzt kannst Du in der Fußzeile vor Zitierweise … die Anmerkung

{{References|TIT|WS}}

für Wikisource-Anmerkung eintragen. Auch andere Fußnoten gehören da hinein. Gruß, --Peter-K (Diskussion) 18:57, 30. Dez. 2023 (CET)

Nachtrag bzw. Korrektur

In der Fußzeile heißt es: {{Zitierempfehlung| ….

Davor kommen die Anmerkungen, wie z. B. in der Seite:

{{References|TIT|WS}}{{Zitierempfehlung|Projekt= …

Gruß, --Peter-K (Diskussion) 19:13, 30. Dez. 2023 (CET)

Danke dir für die Erklärung, sehr nützlich! – Funkhauser (Diskussion) 19:46, 30. Dez. 2023 (CET)