Zum Inhalt springen

Wikisource:Skriptorium/Archiv/2014/Juni

Links hinzufügen
aus Wikisource, der freien Quellensammlung
Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikisource:Skriptorium/Archiv/2014/Juni#Abschnittsüberschrift]]).

Wie Fördern? - Wikimedia überarbeitet Förderrichtlinien

Wikimedia Deutschland vergibt Stipendien an viele Benutzer und unterschiedlichste [Projekte]. Wie einige von euch schon auf der WikiCon und dem offenen Sonntag mitbekommen haben, werden bis März 2014 die Förderrichtlinien des [Community Budgets] überarbeitet - und zwar mit euch! Ich freue mich über jede Form der Beteiligung, und jede Menge Input. Weitere Infos gibt es auf der [Wie fördern? - Projektseite]. Herzlich, Rebecca Cotton (WMDE)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Batchheizer (Diskussion) 09:19, 5. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014

On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl (Diskussion) 09:21, 16. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Werbung für Adminstrator-Wahl

Hiermit wird auf die laufenden Admin-Wahlen hingewiesen und um rege Wahlbeteiligung gebeten. Etwas Verstärkung wird unserer kleinen Admin-Truppe sicher gut tun.

Wikisource:Administratoren/Aschroet
Wikisource:Administratoren/Koffeeinist

Besten Dank. --A. Wagner (Diskussion) 18:00, 13. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Danke für den Hinweis! Meine erste Wikipedia-Wahl! Wie aufregend! --Andylee (Diskussion) 10:10, 18. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
Hier ist zwar Wikisource, aber na ja... --9xl (Diskussion) 10:43, 18. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Die Wahl ist nun abgeschlossen. Ich bedanke mich für die rege Beteiligung und bitte den/die BürokratIn um Auswertung und weitere Veranlassung. --A. Wagner (Diskussion) 22:03, 26. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Hat sich überschnitten. Gratulation für die frischgebackenen Admins! --A. Wagner (Diskussion) 22:06, 26. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl (Diskussion) 08:33, 29. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Rettungsaktion Warburg Institute

Liebe WSler!

Archivalia berichtet ([1]) über die drohende Schließung des Warburg Institutes, einer bedeutetenden kulturhistorischen Bibliothek in London. Dort wurden auch deutsche Quellentexte digitalisiert, die wir vorsichtshalber koordiniert herunterladen und im Internet Archive oder auf Commons sichern sollten. Was haltet ihr von der Idee, und falls ihr zustimmt, wie sollten wir das angehen? Können die Scans (samt Metadaten) per Bot heruntergeladen und ins IA gestellt werden? Wie viele deutsche Bücher betroffen wären, weiß ich nicht, auf jeden Fall sind nur wenige bei uns verlinkt. Schöne Grüße, --Koffeeinist (Diskussion) 19:45, 24. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich habe nur Stichproben nehmen können, diese schienen mir aber eher auf Zusammenstellungen von Digitalisaten externer Quellen als auf Eigen-Scans hinzuweisen. Dennoch: eine konzertierte Aktion ist es wert. Viele Grüße --Konrad Stein (Diskussion) 16:19, 26. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
Das hab ich hinterher auch gemerkt. Ich hab ausschließlich Googlebücher gefunden, da lohnt sich das Spiegeln meiner Meinung nach nicht so sehr. --Koffeeinist (Diskussion) 23:07, 28. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Konrad Stein (Diskussion) 08:50, 3. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

„Vorlage:GBS“ auch wieder bei Wikipedia…

…jedenfalls vorläufig. Von den Hardlinern des Edit-War von 2007 (auf WP-Seite) scheint keiner mehr aktiv, Die Flagge „Guinea-Bissau“ scheint unter Vorlage:GNB Zuflucht gefunden zu haben und die bislang geblockte Umleitung GBS>GNB scheint nicht mehr gebraucht zu werden. Wenn man sich das bisherige Geschehen auf der Zunge zergehen lässt, muss man sagen: ein eindrucksvolles Kapitel von WP-Folklore. Mal sehen, was passiert… --Konrad Stein (Diskussion) 16:16, 26. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das wir das noch erleben ;-) ABER: so wie ich die Wp kenne, wird die Vorlage einfach nur die "alte" GBS werden und die ist mW so kompakt, dass die letztendlich dann doch keiner verwenden mag. – Paulis 16:33, 26. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
Na, ich habe da mal alles reingepumpt, was wir hier als letzten Stand hatten. Wie gesagt, mal sehen, wie lange es hält… --Konrad Stein (Diskussion) 21:17, 26. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
Alles reingepumpt, aber die Einbindungen nicht korrigiert (Beispiel), da bracht es keine Hardliner zum Zurücksetzen. Bravo. --René Mettke (Diskussion) 10:26, 27. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
Jetzt sollte es passen und hoffentlich bleibt die Vorlage so. Danke Konrad. – Paulis 12:06, 27. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Konrad Stein (Diskussion) 08:50, 3. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Zwangloses Treffen im Lokal K?

Moin,

die Kölner Wikipedia-Community verfügt seit kurzem über einen eigenen Real-Life-Stützpunkt dem sogenannten Lokal K, der aber auch für andere Projekte nutzbar ist. Wenn Interesse an einem zwanglosen Zusammenkommen der Wikisourcler besteht (und es örtlich passt) würde ich das dort mal anmelden.

Terminvorschläge (Bei Interesse am besten einfach eintragen)

Sonntag, 17. August

Samstag, 23. August

Samstg, 30. August


Mir ist Köln leider zu weit weg. Schade. --Koffeeinist (Diskussion) 19:46, 24. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl (Diskussion) 09:41, 8. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Media Viewer is now live on this wiki


Media Viewer lets you see images in larger size

Greetings— and sorry for writing in English, please translate if it will help your community,

The Wikimedia Foundation's Multimedia team is happy to announce that Media Viewer was just released on this site today.

Media Viewer displays images in larger size when you click on their thumbnails, to provide a better viewing experience. Users can now view images faster and more clearly, without having to jump to separate pages — and its user interface is more intuitive, offering easy access to full-resolution images and information, with links to the file repository for editing. The tool has been tested extensively across all Wikimedia wikis over the past six months as a Beta Feature and has been released to the largest Wikipedias, all language Wikisources, and the English Wikivoyage already.

If you do not like this feature, you can easily turn it off by clicking on "Disable Media Viewer" at the bottom of the screen, pulling up the information panel (or in your your preferences) whether you have an account or not. Learn more in this Media Viewer Help page.

Please let us know if you have any questions or comments about Media Viewer. You are invited to share your feedback in this discussion on MediaWiki.org in any language, to help improve this feature. You are also welcome to take this quick survey in English, en français, o español.

We hope you enjoy Media Viewer. Many thanks to all the community members who helped make it possible. - Fabrice Florin (WMF) (talk) 23:54, 19. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

holy shit ... --79.253.15.67 09:44, 20. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl (Diskussion) 09:21, 10. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

WikiCon 2014: «Call for papers»

Von Freitag 3. bis Sonntag 5. Oktober wird die WikiCon 2014 im Komed in Köln stattfinden. Während die äußeren Rahmenbedingungen immer mehr Gestalt annehmen, werden noch weitere Programmangebote gesucht. Wer gerne einen Vortrag halten, einen Workshop anbieten, eine Diskussion organisieren, einen Lighting Talk oder ein spannendes Thema in einem anderen Format anbieten möchte, ist herzlich eingeladen, sich auf der WikiCon Programm-Seite einzutragen. Das Themengebiet ist dabei völlig frei, solange ein Bezug zu Wikimedia-Projekten oder Freien Inhalten zu erkennen ist. Die Dauer der Angebote wird zur besseren Programmplanung einheitlich auf 45 Minuten festgesetzt. Bitte gebt einen möglichst griffigen Titel an und beschreibt in zwei bis drei Sätzen, um was es gehen soll. Bis zum 15. August 2014, also noch knapp zwei Monate, können noch Programmvorschläge gemacht werden. Natürlich wird es auch Raum geben für Ideen, die Euch erst später oder gar spontan auf der Wikicon kommen. --Holder (Diskussion) 06:00, 19. Jun. 2014 (CEST) (im Namen des WikiCon-Orgateams)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl (Diskussion) 08:38, 6. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]

Vorstandssuche bei Wikimedia Deutschland ...

Moin liebe Wikisourcekollegen, hier natürlich auch an Euch mein Aufruf.
Das Präsidium hat in den letzten Wochen intensiv an dem Prozess zur Findung eines neuen Vorstands gearbeitet und nun konkrete Schritte vereinbart. Um die Suche eines neuen Vorstands auf ein möglichst breites Fundament zu stellen, haben wir beschlossen eine „Übergangskommission“ mit möglichst vielen Mitgliedergruppen einzurichten. Für diese Kommission, die schon in den nächsten Wochen ihre Arbeit aufnehmen soll, wird auch ein engagiertes und erfahreres Community-Mitglied gesucht. Wer sich bei der Suche nach einem neuen Vorstand beteiligen möchte, sollte in den nächsten Monaten einige Zeit für Wikimedia einplanen. Er oder sie sollte sich in der Wikipediawelt mit den Schwesterprojekten auskennen und über eine größere Bearbeitungszahl verfügen, bereit sein im Team konstruktiv zusammen zu arbeiten und flexibel sein. Weitere Einzelheiten findet ihr hier. --Raboe001 (Diskussion) 19:30, 20. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Suchen die noch oder kann das weg? --9xl (Diskussion) 08:57, 3. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl (Diskussion) 08:52, 1. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Vorstellung: neuer User und neues Projekt w:Wikipedia:Hochschulprogramm/Marburg_SoSe_2014

Hallo zusammen!

Ich bin neu bei Wikisource (bzw. Wikis im allgemeinen) und möchte mich und mein Projekt kurz vorstellen. Im Rahmen eines Hochschulseminars im Fachbereich Geschichte, erstelle ich eine Edition der Nassauischen Verwaltungsorganisation von 1815.

Mittlerweile Ist das Projekt vollständig ( hoffe ich zumindest ;) ) und sollte demnächst in die Korrekturphase gehen. Was den Aufbau und die Formatierung angeht, hoffe ich das es soweit fehlerfrei ist, kann dahingehend aber keine Garantie geben. Demenstprechend wäre ich für Tipps, wachsame Augen und Korrekturleser dankbar.

MFG

und vielen Dank an 9xl für die bisherigen Tipps, sowie an Koffeeinist für die nette Begrüßung!

Ich geh das gerade mal durch... Sind leider einige Unaufmerksamkeiten beim Transkribieren passiert... --Jmb1982 (Diskussion) 12:55, 19. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
Status ist jetzt auf "korrigiert", nur die Titelseite müsste noch mal korrekturgelesen werden, die hab ich eben erst abgetippt. --Jmb1982 (Diskussion) 14:27, 19. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl (Diskussion) 09:36, 5. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Begrüßungsbox auf der Hauptseite

Hallo zusammen!

Ich hab es endlich mal geschafft und einen neuen Entwurf für die Begrüßungsbox auf der Hauptseite gebastelt. Die Box ist deutlich größer, enthält aber sämtliche Aktivitäten von WS und verlinkt analog zur Hauptseite der Wikipedia auf alle Themenfelder und WS-internen Seiten. Was haltet ihr davon? Habt ihr Ideen, wie die Hauptseite noch auf anderem Wege aufgehübscht werden könnte? Tschüß, --Koffeeinist (Diskussion) 12:40, 7. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Gefällt mir insgesamt gut. Die linke Spalte wird bei mir länger angezeigt als die rechte. Wenn Jahrestage oder neue Übersichtsseiten in der rechten stünden, wären beide Spalten etwa gleich lang. Alternativ könnte man diese beiden Kästen nebeneinander unter Hilf mit setzen. Für Andere Sprachen würde ich auf dies verlinken. --Mapmarks (Diskussion) 16:54, 9. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
Deine Vorschläge hab ich umgesetzt. --Koffeeinist (Diskussion) 21:37, 11. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
Wenn niemand Einspruch erhebt, ändere ich in zwei Tagen die Begrüßungsbox. --Koffeeinist (Diskussion) 21:33, 29. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
Einspruch. Die Hauptseite ist eh schon überladen weil jeder sein Schätzchen da verlinkt sehen will. --9xl (Diskussion) 12:04, 1. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

(Aus der Diskussionsseite vom Hauptseitenentwurf hierher verlagert)

Straffen

Ich finde die Hauptseite überladen und als Einstiegsseite ziemlich unbrauchbar. (Jedesmal wenn ich scrollen muss, halbiert sich mein Interesse.) Bei de.wp spicken wäre gar nicht schlecht, was Kompaktheit und Prägnanz betrifft. Im Einzelnen:

  • Willkommen-Box: Das meiste was da an Text steht gehört nach 'Über Wikisource' oder ist überflüssig. Straffen! Sehr gut finde ich die neue Themenleiste, jeder Link sollte auf eine Unterseite führen wo der Themenbereich dann ausgewalzt werden kann. Zeilenumbrüche in Links sollten verhindert werden. 'Wissenschaft und Technik' sollte man trennen, von Technik haben wir eh wenig, könnte auch entfallen. Geografie und Geschichte sind auch Wissenschaften.
  • Wikisource aktuell: Bildchen raus, bringt keinen Mehrwert. Max. 3 Punkte, aber keine Essays sondern kurz. Statistik nur Werke, alles andere könnte auf der Statistikseite oben angebracht werden.
  • Auswahl aus unserem Bestand: Ersatzlos raus, wird durch die Themenleiste oben überfüssig.
  • Jahrestage: gut wie es jetzt ist.
  • Kürzlich hinzugefügte …: In eine Box zusammenfassen. Abteilungen: Quellen max. 6, Themen und Orte max. 3, Autoren max. 3.
  • Hilf mit: Drastisch kürzen, auf eine oder zwei Unterseiten verweisen.

Die größte Herausforderung ist das einigermaßen aktuell zu halten - Ostern ist am Dienstag nach vorbei. --9xl (Diskussion) 18:57, 1. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Erstmal Dankeschön für deine ausführliche Kritik, 9xl.
  • Die Willkommen-Box kann gerne gekürzt werden. Sie hat den größeren Umfang erhalten, weil manche Datenbanken, die auf uns verweisen, lediglich den Text der aktuellen Box übernommen haben. Wir haben aber mittlerweile weitere Aufgabenbereiche übernommen, die hab ich ergänzt. Das die Links mittelfristig auf Themenseiten führen sollten, sehe ich auch so. Für Geographie, Mythologie, Recht, Religion, Aberglaube und Handel gibt es schon Themenseiten, die anderen müssten erstellt werden. Bei der Wissenschaft im Sinne von science hast du völlig recht, das predige ich sonst auch immer und habs hier übersehen.
  • Wikisource aktuell: gerne.
  • Die Auswahl ist ja im Entwurf schon gestrichen.
  • Jahrestage: stimme ich auch zu.
  • Kürzlich hinzugefügt: Diese Boxen kann ich nicht verschmelzen, ohne die "echten" Boxen auf der Hauptseite zu beeinflussen, deshalb ist hier noch nichts passiert.
  • Hilf mit: gerne.

Wir sollten die Diskussion ins Skriptorium verlagern, dann können die anderen mitreden. Zusammenfassung: die Willkommensbox und Hilf-mit! kann ich kürzen, das Erstellen von Themenseiten braucht Zeit und mehr Schultern, die Zusammenfassung der kürzlich-hinzugefügt-Boxen technisches Verständnis. Tschüß, --Koffeeinist (Diskussion) 21:06, 1. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Einer solchen Straffung würde ich zustimmen. Habe vor geraumer Zeit einmal darauf hingewiesen, dass unsere Hauptseite deutlich länger ausfällt als beispielsweise die der WP: Wikisource:Skriptorium/Archiv/2012/Mai#Hauptseite: WS vs. WP – damals fand meine Ansicht keine Zustimmung, jedoch auch keine breite Ablehnung. Vielleicht könnte man darüber eine Abstimmung einberufen. Man könnte zuvor testen, wie oft bestimmte auf der Hauptseite verlinkte Seiten abgerufen werden, um einen Anhaltspunkt zu gewinnen, welche Seiten oft aufgerufen werden: wikiviewstats. --Mapmarks (Diskussion) 21:24, 2. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Willst du sämtliche verlinkten Seiten überprüfen - das sind ein paar Dutzend?

Wenn wir dem Vorschlag von 9xl (oben, erster Punkt) folgen, brauchen wir einige neue Themenseiten. Mittelfristig sollten wir diese übergeordneten Themenseiten sowieso anlegen, warum also nicht jetzt? Wir bräuchten folgendes:

  1. Geschichtswissenschaft ist in Arbeit --Koffeeinist (Diskussion) 21:18, 5. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
  2. Gesellschaft
  3. Literatur
  4. Politikwissenschaft
  5. Wirtschaftswissenschaften
  6. Naturwissenschaft
  7. Technik --Mapmarks

--Koffeeinist (Diskussion) 22:36, 2. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Nein, nicht sämmtliche Dutzend. Ich dachte an die zur Debatte stehenden „Aus unserem Bestand“, bei denen würde ich nicht komplett streichen. Übrigens finde ich die bisherige Seite nicht unübersichtlich sondern nur etwas zuviel Information auf einmal.
Themenseiten bitte gerne! Man kann ja erstmal mit einer Struktur klein anfangen und später auffüllen. --Mapmarks (Diskussion) 23:03, 2. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Alles klar, dann können wir das ja mal angehen. --Koffeeinist (Diskussion) 23:34, 2. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
In der Box „Aus unserem Bestand“ befinden sich derzeit ca. 80 Links. Was machen wir wenn die Aufrufzahlen kennen? --9xl (Diskussion) 18:21, 3. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Wäre sehr für diese Themenseiten, denn hier [2], hier [3] und hier [4] wird unser Logo vermisst. Die Reihe könnte man fortsetzen. Was den Arbeitsaufwand angeht, schließe ich mich Benutzer Mapmarks an. Vielleicht kann sich ja jemand da etwas reinknieen. Grüße --A. Wagner (Diskussion) 21:47, 3. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Habe es so gemeint, dass man die Zahlen zuhilfe nimmt, wenn man entscheiden wollte, welche Links man weglässt. Wenn die betreffenden Seiten nicht oft abgerufen werden, wäre es ein Hinweis dafür, dass auf ihre Links an so prominenter Stelle verzichtet werden kann. Dass die Seitenaufrufe allerdings nur wenig Information darüber enthalten, welche Inhalte „beliebt“ sind, ist mir klar. Ich habe trotzdem mal die Zahlen für die letzten 30 Tage abgefragt. Nur soviel: die zehn meistbesuchten Werke „aus unserem Bestand“ sind

  1. Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft (2192)
  2. Faust - Der Tragödie erster Teil (1602)
  3. An die Freude (Schiller) (1297)
  4. Allgemeine Deutsche Biographie (1151)
  5. Kinder- und Hausmärchen (963)
  6. Die Gartenlaube (913)
  7. Reichsgesetzblatt (Deutschland) (686)
  8. Württembergische Oberamtsbeschreibungen (510)
  9. Göttliche Komödie (Streckfuß 1876) (439)
  10. Karawane (426)

Der am wenigsten besuchte Text hat nur 47 Treffer. Die Daten kann man bei wikiviewstats erhalten. Eine interessante Übersicht erhält man, wenn man im linken Menu auf „Insgesamt“ klickt und dann oben statt „heute“ den Juni auswählt. --Mapmarks (Diskussion) 20:53, 3. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Wir können ja schauen, das diese beliebten Seiten noch drinbleiben. Ich werde mich demnächst um die Themenseiten Geschichte und Politik kümmern. Mal schauen, wie lange das dauert. --Koffeeinist (Diskussion) 09:33, 4. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Hallo, eine übersichtliche Hauptseite findet man auch bei der englischen Wikisource. Was ich dort auch gut finde, ist die Rubrik Featured text of the month, den man als E-Book herunterladen kann.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:35, 4. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ja, eine übersichtliche Einstiegsseite, besonders die Fußleiste "WIKIMEDIA FOUNDATION" finde ich fast genial. Aber auch dort zeigt sich der Trend zu langatmigen Ausführungen, damit das den Rahmen nicht sprengt wird dann die Schrift verkleinert. Davor sitze ich und nicke mehrmals um mit meinen Gleitsichtgläsern eine Zone zu finden, wo ich den Text noch erkennen kann - lesen möchte ich das nicht nennen. --9xl (Diskussion) 10:57, 5. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Also ich finde unsere Hauptseite ehrlich gesagt gar nicht sooo schlecht, gerade für Neulinge. Willkommen bei Wikisource gibt schonmal eine Orientierung und einen guten Einstieg ins Projekt. Das Bild bei Wikisource aktuell lockert die Hauptseite etwas auf, die ansonsten fast nur eine Textwüste wäre. Den Rest finde ich auch ok, hat mich bisher eigentlich nicht großartig gestört. Auswahl aus unserem Bestand (max. 7 bis 10 Unterpunkte) und Kürzlich hinzugefügte Quellen (max. letzte 30 Tage) könnte man aber zugunsten von Übersichtlichkeit vielleicht wirklich etwas reduzieren.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:45, 5. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Schlecht findet sie wohl keiner, nur etwas unübersichtlich. Das ist wohl der Konsens.

Die Themenseite Geschichte ist jetzt in Arbeit. Wer mag weitere Themenseiten übernehmen? --Koffeeinist (Diskussion) 21:18, 5. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Danke Koffeeinist für Deine Initiative. Habe mir Technik vorgenommen. Anmerkungen und Vorschläge erwünscht. --Mapmarks (Diskussion) 23:31, 8. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Da entsteht ja nun eine Themenseite Technik. Über Technik haben wir ja nicht viel, aber bei anderen Themen sehe ich da wieder die Tendenz zur Uferlosigkeit. Als Einstiegsseite habe ich mir eher etwas nach dem Muster Thema vorgestellt, dürfte auch gern ein bisschen bunt sein.
Also die Seite(n) zu Geschichte sind folgendermaßen geplant: Es werden zwei, nämlich zur vorwissenschaftlichen Geschichtsschreibung und zur Geschichtswissenschaft. Beide listen ähnlich wie die Seite Kunst oder die Frauen die betreffenden Autoren auf und nennen die hier vorhandenen Hauptwerke sowie die vorhandenen Themenseiten. Die Seite zur Geschichtswissenschaft dient quasi als "Tutorienheft", listet also die unerlässliche Literatur (Lexika, Handbücher, Quellensammlungen) für die tägliche Arbeit auf. Wo möglich, verweist sie dabei auf die Autorenseiten oder Listen. Das ist noch nicht erkennbar, ist aber alles schon recherchiert. Die Seite wird also groß, ist aber durchkonzipiert. Für Politik plane ich ähnliches. Naturwissenschaft kann sehr kurz sein, weil da schon die ganzen Unterseiten existieren. @Jowinix: Magst du diese Themenseite erstellen? Eher "bunte", (in meinem Verständnis) also unsystematische Seiten, bringen dem Leser eher nichts. Wir können als Alternative aber auch einfach auf die entsprechenden Abschnitte der Seite Thema verweisen. Denn Literatur wird unglaublich viel Arbeit machen, völlig klar. --Koffeeinist (Diskussion) 10:33, 15. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Reinquetsch: Naturwissenschaft als Anfang --Jowinix 15:53, 25. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Hallo, nur so als Idee: vielleicht könnte man die Hauptseite mit der Wikipedia-Vorlage Zufallsbild noch etwas auflockern.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:52, 31. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

In der Willkommens-Box sollte betont werden, dass deutsche Quelltexte gesammelt werden, so wie es bei Wikisource:Über_Wikisource#Quellentexte steht.--Sinuhe20 (Diskussion) 19:33, 24. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Neusortierung / Ausrichtung auf Nutzer

Hier ein paar Beobachtungen von meiner Seite:

  • Bei fast allen Boxen und fast allen Texten handelt es sich um Listen. Zumindest der Willkommenstext könnte aber in etwas ansprechenderer Prosa gehalten sein.
  • Wie Sinuhe finde ich auch, dass der Willkommen-Text plastischer gestaltet werden sollte. Formulierungen wie „Wikisource versteht sich als Qualitätsprojekt, das mit Scans einer jeweils zuverlässigen Textgrundlage arbeitet“ ist doch sehr stark komprimiert und keineswegs allgemein verständlich. Außerdem wird er der Vielfalt an Aktivitäten und Angeboten nicht gerecht, denn neben der Arbeit an Texten haben wir ja auch die Erschließung von Quellen („Digitalisaten“) und Wissensgebieten zu bieten. (Nebenbei gesagt halte ich „Quellentexte“ für einen problematischen Begriff, weil ja die wenigsten Texte bei WS Quellentexte im engeren Sinne sind (Gedichte ja genausowenig wie Artikel aus Illustrierten oder Dramen etc.) und weil ja viele Quellen gar nicht in Form von Texten vorliegen.)
  • Verschlankung. Ich finde, wir sollten auch unsere Begriffe ein wenig abrüsten und schlage vor:
    • Kürzlich hinzugefügte Quellen > Neue Texte
    • Kürzlich hinzugefügte Übersichtsseiten > Neue Themen
    • Auswahl aus unserem Bestand > Projekt-Auswahl
    • Wichtige Themenseiten > Überblick
    • Wikisource Aktuell – kann wahrscheinlich einfach entfallen. Allzuviel Neuigkeiten haben wir nicht und besonderer Andrang beim regelmäßigen Befüllen herrscht auch nicht. Stattdessen vielleicht besser Jahrestage nach oben.
    • Auch Wikisource:Auskunft können wir uns wohl sparen. Die Seite zeigt drei Anfragen von 2012/2013 von Wassermann, keine einzige wurde beantwortet. Damit wären wir schon in der "Willkommen"-Box.
    • Wikisource:Skriptorium und Wikisource:FAQ gehören eindeutig zur Abteilung für (künftige) Mitarbeiter.
  • Vielleicht sollten insgesamt die "Nutzer-" und "Mitarbeiter-"Aspekte besser getrennt werden, wobei die Willkommensseite vornehmlich auf die Nutzer hin ausgerichtet sein sollte. Und sie sollte die einfachsten Fragen einfach beantworten:
    • Was ist das hier? (die fünf wichtigsten Punkte)
    • Was gibt es hier? (Übersicht)
    • Was kann ich hier durch ein paar einfache Klicks entdecken? (Beispiele)

Lieber eine durch Symbole/Bildchen geführte Klick-Erkundungs-Tour, als endlose Listen mit Klick-Links. Warum nicht eine visualisierte Site-Map?

  • Kleines Zwischen-Fazit: zu großes Durcheinander an Aspekten und Funktionen, zu wenige Einladungen, den großen Eisberg zu erkunden. Verwirrende Vielfalt mit teils staubiger Ansprache. Aber darin sind wir uns ja wahrscheinlich weitestgehend einig. Soweit erst einmal. Viele Grüße --Konrad Stein (Diskussion) 00:22, 25. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

{{Erledigt|[[Benutzer:Konrad Stein|Konrad Stein]] ([[Benutzer Diskussion:Konrad Stein|Diskussion]]) 00:59, 23. Sep. 2015 (CEST)}}

@Konrad Stein: Habe mir erlaubt den Erledigt-Kasten erstmal wieder zu entschärfen, denn 1) die Diskussion ist zwar vor einem Jahr stehengeblieben, aber die Vorschläge wurden bisher bis auf Kleinigkeiten nicht umgesetzt und es herrscht meiner Meinung nach weiterhin Bedarf an einer Umgestaltung der Hauptseite. 2) Wenn archivieren, dann bitte als Ganzes, da sonst im Archiv später nicht leicht nachvollziehbar sein wird, wo der Anfang der Diskussion ist. Gruß --Mapmarks (Diskussion) 20:25, 23. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Konrad Stein (Diskussion) 19:45, 12. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
Von „https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:Skriptorium/Archiv/2014/Juni&oldid=2578546“