Benutzer Diskussion:Paulis/Archiv 2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:Paulis/Archiv 2012#Abschnittsüberschrift]]).

Übertreibs nicht

Kollege Keichwa hat diesen Abschnitt von seiner Disk herkopiert [1] -- Paulis 20:43, 8. Jan. 2012 (CET)

Sollten deine angelegten Autoren morgen noch immer ohne Inhalt sein, verschiebe ich die allesamt in deinen Benutzernamensraum. Ein netter Kollege meinte vorhin, dass es dir nachzuräumen vier Doofer bedarf, leider gibt es soviel nicht in Ws. -- Paulis 19:38, 8. Jan. 2012 (CET)

ok --Keichwa 20:38, 8. Jan. 2012 (CET)

Taschenbuch von der Donau

Hallo Paulis, soll man die Druckfehler auf der jeweiligen Seite vermerken, wie hier Grimm oder ist es nicht notwenig. Gruß --Lydia 22:02, 16. Jan. 2012 (CET)

Hi Lydia, an die habe ich gar nicht gedacht. Wäre schön du würdest die gleich einbauen. Danke im Voraus, lg -- Paulis 22:08, 16. Jan. 2012 (CET)

Bit-Botte... äh Bot-Bitte

Hallo Paulis,

jetzt hätt ich nochmal eine Bitte an Dich und Deinen Bot, die diesmal keine Kästchen-Auswirkungen bei anderen Leuten haben wird (s. oben):

Kannst Du bei allen Artikeln in der Kat. "Wünschelruthe" folgenden Text ersetzen?

|HERAUSGEBER=A. Straube und J.P v. Hornthal

durch

|HERAUSGEBER=Heinrich Straube und Johann Peter von Hornthal

Die beiden Zeilen kommen ungefähr jeweils in der Hälfte der angelegten Artikel vor, ziemlich unmotiviert verteilt...

Danke und Gruß. --Jmb1982 23:23, 18. Jan. 2012 (CET)

Hi Jmb, deine Bit-Botte sei erfüllt, war nicht allzuviel. Falls noch was über ist, sag Bescheid. -- Paulis 14:44, 19. Jan. 2012 (CET)

Danke schön! --194.8.210.62 14:55, 19. Jan. 2012 (CET)

Hallo liebe Paulis, ob du wohl bei Gelegenheit die Links auf den Einzelseiten von Die Systematik des ältesten römischen Münzwesens ändern könntest? Betrifft Kopf- und Fußzeile; habe die Hauptseite heute verschoben. Viele Grüße -- Dorades 17:32, 24. Jan. 2012 (CET)

Jo, kannich machen. Die Kat bleibt so? -- Paulis 17:40, 24. Jan. 2012 (CET)

Wenn es keinen größeren Aufwand macht, kannst du das gerne mitändern. -- Dorades 17:44, 24. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank und tut mir leid, wenn ich dir bei der Kategorie in die Quere gekommen bin, wollte dir nur die Handarbeit ersparen. -- Dorades 18:00, 24. Jan. 2012 (CET)

Iwo, du kamst nirgends dazwischen. Nebenbei nur, bei meinem älteren Bildschirm läuft der Text über die Textbox, vll sollte man die Box umfließen lassen, wenns nicht anders geht. -- Paulis 18:05, 24. Jan. 2012 (CET)

Tut mir leid, hatte bisher mit dem Projekt nichts zu tun und leider auch keine Ahnung, wie man das beheben kann. -- Dorades 18:08, 24. Jan. 2012 (CET)

Nana, von Leid war nicht die Rede ;) Hast du dir die Tabelle am Ende der Seite mal angesehn, die ist für den Schlamassel wohl verantwortlich. Schaun wir mal. -- Paulis 18:17, 24. Jan. 2012 (CET)

Danke für deine Hilfe

Hallo Paulis,

danke erstmal für die Hilfe. Eigentlich wollte ich ja schon früher anfangen, aber durch mehrere Ereignisse, ist dies etwas in den Hintergrund gerückt, Erst habe ich meine Geldbörse auf dem Weg zur Arbeit verloren (gott sei Dank wieder da) und dann musste ich auf der Arbeit auch noch ein Feuer löschen (bin Wachschutz Objekt). Werde aber heute nun starten, es sei denn jemand fackelt wieder... --Funkruf 05:16, 7. Feb. 2012 (CET)

Heute geht es nun endlich los. Noch 3 Stunden dann habe ich Feierabend und erstmal 3 Tage mindestens frei. --Funkruf 03:11, 8. Feb. 2012 (CET)

Na, wohl noch beim Schlafen... Auf deiner Agenda stehen: 1. pdf komplett nach Commons; 2. Projekt vorstellen auf Wikisource Diskussion:Projekte, 3. muss die Indexseite der pdf angepasst werden. Dann kannste loslegen. -- Paulis 18:17, 8. Feb. 2012 (CET)

So ist es, wenn man Nachtdienst hat, ist alles auf dem Kopf gestellt. Aber jetzt habe ich ja erstmal Frei und kann nun loslegen. PDF auf Commons ist natürlich der 1. Schritt, bin auch gerade dabei sie einzeln in PDF umzuwandeln. --Funkruf 19:39, 8. Feb. 2012 (CET)

STOP! Die pdf gibts doch zum runterladen, siehe dort unter Links Download. -- Paulis 19:51, 8. Feb. 2012 (CET)

Vergiss es, das sind zusammenhängende Seiten. Die sollen doch einzeln gemacht werden, oder? Und wenn ich sie vereinzeln will, kommt immer so ein häßlicher weißer Streifen rein. Da nehme ich lieber die jpeg-Dateien und wandel sie in pdf um, da ist kein weißer Rand und das Dokument ist sehr klar. By the way: Sollen leere Seiten auch eingefügt werden? Da steht nur eine geschriebene Zahl drauf, mehr nicht. --Funkruf 00:10, 9. Feb. 2012 (CET)

Gottfried Keller über Jeremias Gotthelf

Hallo Paulis! Wir haben vor drei Jahren zusammengearbeitet, als ich für Dich den Text über die Flüssigkristalle korrigierte, und Du für mich Zwei autobiographische Schriften von Gottfried Keller. Nun möchte gerne Kellers kritischen Essay über die Romane von Jeremias Gotthelf auf Ws unterbringen, aus der gleichen Quelle (Nachgelassene Schriften hrsg von Baechtold, Berlin 1893). Ich habe die 71 Seiten bereits gescannt, auf Commons hochgeladen, commons:Category:Gottfried Keller Schriften, und den OCR-Text vorkorrigiert. Als nächstes werde ich ihn in Portionen zerlegen, die genau den Commons-JPGs entsprechen. Wie's dann weitergeht, weiß ich nicht mehr genau, kann es aber anhand der Versionsgeschichte der Zwei autobiographischen Schriften rekonstruieren. Bei alledem brauche ich aber jemand, der mir über die Schultern schaut, und aufpasst, dass ich nichts krottenfaltsch mache. Würdest Du das übernehmen? Wüßtest Du auch jemand, der korrigiert? Was meine Gegenleistung betrifft, habe ich mich schon umgesehen. Es gibt einiges, was mich interessiert. Gern aber lasse ich mich auch einfach wo hinstellen. Gruß --Lesabendio 18:54, 10. Jan. 2012 (CET)

Na du, lang nicht von dir gelesen, wb :) Wenn du magst, übernehme ich die Index-Anlage. Du könntest mir die OCR durch Seitenzahlen getrennt zukommen lassen, dann könnte dir mein Bot die Seiten auch anlegen (Mail oder auf einer Benutzerunterseite). Deine Aufgabe wäre, die befüllten Seiten zu kontrollieren, ggf. zu formatieren und auf korrigiert setzen. Ein paar Seiten 2. K. kann ich dir zusagen, alles schaffe ich nicht, auf Grund eigner Baustellen. -- Paulis 19:07, 10. Jan. 2012 (CET)

Danke! Den OCR-Text, portioniert, werde ich im Lauf des Vormittags auf Benutzer:Lesabendio/Parkplatz hinaufladen. Dort steht auch mein Vorschlag für den Titel der Seite. --Lesabendio 07:32, 11. Jan. 2012 (CET)

Jetzt kannst du loslegen Index:Keller_über_Jeremias_Gotthelf. Seite anklicken, korrigieren und unten die klicki-bunti-felder auf gelb setzen und abspeichern. Und weil mirs auffiel, es ist bei uns üblich, dass der Seitenwechsel bei Worttrennung nach dem gesamten Wort erfolgt. Ansonsten viel Spass und wenn Fragen auftauchen, dann frag einfach. Gruß -- Paulis 16:40, 11. Jan. 2012 (CET)

Bin fast fertig. Mit der Formatierung gab's kleinere Probleme auf folgenden Seiten:

113 Seitenwechsel mitten im Zitatabsatz – klappt nicht. Vielleicht sollte ich die Zitatabsätze doch mit kleinerem Font formatieren? (Wie in der Vorlage)

115 ebenso

116 neue Seite sollte mit neuem Absatz beginnen – klappt nicht

125 ebenso

146 ebenso

155 ebenso

161 ebenso. -- Gruß --Lesabendio 07:34, 13. Jan. 2012 (CET)

Erstes Problem: keine Ahnung. Absätze (PRZU - Hast du auf Seite 132 selbst angewendet :) ) und Anmerkungen erledigt. -- Jowinix 14:15, 13. Jan. 2012 (CET)

"PRZU" — ich versteh’s zwar nicht, aber es wirkt Wunder, märssi vilmols euch beiden! — Jowinix, Paulis hat mich bei Jonathan Oldstyle zur Zweitkorrektur angestellt. He nu sode: --Lesabendio 07:53, 14. Jan. 2012 (CET)

Noch eine Bitte: Da der Artikel 70 Seiten lang ist, wäre ein Inhaltsverzeichnis hilfreich, wobei die Abschnittsüberschriften aus den römischen Ziffern I. — V. bestehen. Kann mir jemand raten oder helfen? (Was weniger aufwendig ist.) Gruß --Lesabendio 18:20, 8. Feb. 2012 (CET)

Hm, nur römische Ziffern fändest du gut? Kannst du nicht eine kurze Beschreibung erdenken? Dann zeig ich dir wies geht ;-) -- Paulis 18:36, 8. Feb. 2012 (CET)

Einverstanden, Paulis; denn bloße römische Ziffern – Baechtolds Zutat – helfen dem Leser auch nicht viel weiter. Eventuell so: I. Zu Uli der Knecht und Uli der Pächter II. Zu Die Käserei in der Vehfreude III. Zu Zeitgeist und Berner Geist IV. Zu Erlebnisse eines Schuldenbauers V. Schluss. Gruß --Lesabendio 11:40, 10. Feb. 2012 (CET)

Klingt doch super, römisch 1 ist vorgegeben (siehe im Quelltext), mach die andern einfach ebenso. Gruß -- Paulis 16:17, 10. Feb. 2012 (CET)

Famos! Merci vilmols :–› --Lesabendio 23:21, 10. Feb. 2012 (CET)

Ups, jetzt gibts noch ein Problem. Ich habe den Titel schlecht geplant: "Keller über Jeremias Gotthelf". Dorades hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass jetzt auf allen Einzelseiten, der Indexseite und bei den Zitierempfehlungen steht: "Gottfried Keller: Keller über Jeremias Gotthelf", was Unsinn ist. Zwar habe ich auf der Hauptseite den richtigen Titel "Über Jeremias Gotthelf" eingetragen, aber das bringt natürlich nichts. Werde also verschieben müssen. Bevor ich aber sowas Fortgeschrittenes mache, will ich hier Bescheid sagen, damit man mich warnen kann ("Miau, mio die Katzen, die winken mit den Tatzen") oder notfalls mit Gewalt davon abhalten. Awfully sorry :—< --Lesabendio 00:27, 11. Feb. 2012 (CET)

...die Mutter hats verboten, miau, mio ;) Mein Bot könnte die Einzelseiten incl. Zitempfehlung anpassen; ich schlage folgende Änderung vor: Seite:Keller Gotthelf 093.jpg. Die Hauptseite würde ich nicht ändern, weil das korrekte Lemma eigentlich nichtssagend ist, selbst "Über" ist schon eine Erfindung. Das NamenDoppelgemoppel kommt nur auf den Indexseiten vor, von daher würde ich meine vorgeschlagene Variante einer Verschiebung vorziehen. -- Paulis 08:30, 11. Feb. 2012 (CET)

Prima! Deinem Bot schick ich dann eine Schachtel Pralinen. --Lesabendio 13:08, 11. Feb. 2012 (CET)

Gruß und Dank! --Lesabendio 13:45, 12. Feb. 2012 (CET)

Sedan

Danke, da war isch schlampig....--Starshollow (Diskussion) 21:16, 26. Feb. 2012 (CET)

Jo, ich schau mal nach einer passenden Bestrafung ;-) -- Paulis (Diskussion) 21:21, 26. Feb. 2012 (CET)

Wo sind die Seiten?

http://de.wikisource.org/w/index.php?title=Benutzer:Jowinix/Gartenlaube&diff=prev&oldid=1777559 Ich finde sie nicht. Kolja Pastor (Diskussion) 18:36, 9. Mär. 2012 (CET)

ups, sorry war ein Missverständnis. Habs rückgängig gemacht, Danke für deine Obacht. -- Paulis 18:40, 9. Mär. 2012 (CET)

IP treibt hier sein Unwesen

Hallo, Paulis,

hier (Schammlippen) macht eine Person mit folgender IP (80.139.71.241) Blödsinn. Kannst Du diese IP sperren? Kannst Du diese Seite evtl. auch löschen? Gruß -- Peter-K (Diskussion) 13:24, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ich war mal so frei :-) --Jmb1982 (Diskussion) 13:28, 30. Mär. 2012 (CEST)

@ Jmb1982; Danke, das ging aber fix. Kann man solche Typen nicht lokalisieren und dann für längere Zeit von WS verbannen? Gruß -- Peter-K (Diskussion) 13:30, 30. Mär. 2012 (CEST)

Dynamische IPs aus dem Raum Nürnberg wird es eine Menge geben, sperren wir eine davon, holt sich der Typ eben eine neue IP (die Adressen sind meist nur 24 Stunden gültig, da hätte eine Dauersperre auch wenig Sinn). Zum Glück kommt Vandalismus in Ws nicht so oft vor, da reicht Aufmerksamkeit und eine kurze Sperre. -- Paulis 20:13, 30. Mär. 2012 (CEST)

Zu den »Unwesen, Vandalen oder Spinnern« habe ich eine andere Frage: Ich habe mal vertrauensvoll bei dir in der Diskussionsseite die Warnung geschrieben. Ich wußte, dass du Admin bist. Wenn aber so ein »Schmarrn« wiederholt auftaucht, wo kann man generell das bei der Wikisource melden, dass es schnell erledigt wird, wobei das ja sehr schnell geklappt hat? Ein frohes Osterfest wünscht -- Peter-K (Diskussion) 23:09, 7. Apr. 2012 (CEST)

Eine kurze Meldung im Skriptorium sollte genug Admins aufschrecken :-) Eine spezialisierte Seite dafür haben wir, mangels Bedarf derzeit noch nicht. Gruß --Finanzer (Diskussion) 23:23, 7. Apr. 2012 (CEST)

British Library

Hallo Paulis, hattest du nicht den Pahl bei der British Library bestellt? Könntest du einen Kostenvoranschlag für die Yacht bekommen? Der ersten Ausgabe, falls diese mit ihren 11 Tafeln und eine Karte laut einer anderen Beschreibung vollständig und ordentlich erhalten ist, falls nicht dann lieber die 2., wahrscheinlich unveränderte Aufl. von 1856. Einen besonderen Wert sollte bei der Digitalisierung auf die Qualität der Abb. gelegt werden. Die Tafeln sind getönt und sollten farbig und die Karte aufgefaltet gescannt werden. Ich habe auch eine Beschreibung einer anderen engl. Bib. gesehen, die nur 10 Tafeln angibt, es ist also Vorsicht geboten. Das Werk ist kaum umfangreicher als der Pahl, ob sie allerdings wegen der Tafeln einen Mehraufwand berechnen, kann ich nicht sagen. --188.99.177.113 16:14, 14. Apr. 2012 (CEST)

Die Briten sind ganz schön teuer bei hochauflösenden Scans, gleich um ein vielfaches mehr als die Standardauflösung. Man könnte ja erstmal beim Deutschen Schifffahrtsmuseum anfragen, ob die ihre EA digitalisieren würden. Wenn aber die 2. Auflage auch reicht, die hat Göttingen im Bestand. -- Paulis 16:45, 14. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, wie blöd von mir. Ich hatte die deutschen Bibliotheken nicht angekreuzt, weil ich glaubte, da früher schon nicht fündig geworden zu sein. Ob das Schifffahrtsmuseum darauf eingerichtet ist, weiß ich auch nicht, aber zu wissen dass es Göttingen hat, ist schon ziemlich beruhigend. Von letzterem braucht man wohl keinen Kostenvoranschlag, aber nach der Vollständigkeit müsste man in beiden Fällen fragen, da keine Angaben gemacht werden. --188.99.177.113 17:05, 14. Apr. 2012 (CEST)

Kein Problem. Wie denn weiter nun? -- Paulis 17:18, 14. Apr. 2012 (CEST)

Nun, wenn die Kosten bekannt sind, würde ich einen Etatvorschlag machen, zur Abwechslung mal unter Benutzername, falls mir niemand zuvorkommt. Also ich glaube, die 2. Aufl. wäre schon nicht verkehrt, wenn die anderen Bedingungen gegeben sind, denn wenn sie unverändert ist, wäre es eh gleich und wenn sie kleinere Korrekturen enthält, dann sind sie sicher von den Autoren autorisiert und als die etwas wertvollere Ausgabe „letzter Hand“ zu betrachten. Der englische Text muss sowieso einmal gegengelesen werden, dafür wäre er dann auch zusätzlich reif für en-WS und für Commons würden die Tafeln auch noch einen wertvollen Beitrag darstellen. --188.99.177.113 17:32, 14. Apr. 2012 (CEST)

Klingt gut. Ich muss jetzt nix machen? Ich frag nur, falls du was erwartest und ich habs nicht kapiert ;-) -- Paulis 17:51, 14. Apr. 2012 (CEST)

Also man müsste in Göttingen schon nachfragen ob alle Tafeln vorhanden und in gutem Zustand sind, also ohne Einrisse, Wasserränder, Fraßlöcher oder Marginalien von junger Hand (Kindergekritzel) und dergleichen. Ich habe keine Erfahrung mit solchen Anfragen, kann es aber auch selbst probieren. --188.99.177.113 18:04, 14. Apr. 2012 (CEST)

Ok, dann tu du das. -- Paulis 18:46, 14. Apr. 2012 (CEST)

Verknüpfungen

Hallo Paulis, danke für die OCR's. Eine Bitte: Kannst du mich diese Verknüpfungen machen lassen? Zum Üben. (Du weisst ja, wie's geht.) Das wäre für mich der nächste oder übernächste Arbeitsschritt. Gruss Kolja Pastor (Diskussion) 17:49, 18. Apr. 2012 (CEST)

Huch, ja klar. Mir fiel nur auf, dass wir Seek doch als Autoren haben, mehr hatte ich gar nicht vor. Viel Spass beim üben ;) -- Paulis 17:52, 18. Apr. 2012 (CEST)

Der Gesellschafter

Hello! Could you create proper Index-page for »Der Gesellschafter, oder Blätter für Geist und Herz« daily paper? The scanned pages is here. -- Sergey kudryavtsev (Diskussion) 12:56, 27. Apr. 2012 (CEST)

Index:Drei und dreißig Gedichte von Heinrich Heine. -- Paulis 15:40, 27. Apr. 2012 (CEST)

Bot

Hallo Paulis,

kann Dein schlauer Bot, die Kopfzeilen bzw. die Zitierempfehlung in den Seiten Index:Deutsch-Französische_Jahrbücher so ändern, das "Autor: Name des Aufsatzes" erscheint? Die wichtigsten habe ich (wg. der Umbenennung/Verlinkung) per Hand gemacht, aber das sind ja lang noch nicht alle.

--Starshollow (Diskussion) 18:31, 16. Mai 2012 (CEST)

Hi Starshollow, mein schlauer Bot fragt, ob so recht wäre: Seite:Deutsch Franz Jahrbücher (Ruge Marx) 003.jpg, ansonsten ändere bitte, so wie dus haben willst. -- Paulis 19:21, 16. Mai 2012 (CEST)

Hallo Paulis,

sage Deinem Bot bitte, dass ich mir das genauso gedacht habe, und danke ihm!--Starshollow (Diskussion) 19:30, 16. Mai 2012 (CEST)

Habs gesagt, und er meint, gern geschehn und falls noch Fehler sind, diese bitte melden. Gruß -- Paulis 21:36, 16. Mai 2012 (CEST)

Wikisource:Verlinkungen

Hallo Paulis,

möchte gerne eine Seite Christian Weise anlegen. Zu Die Drey Klügsten Leute in der gantzen Welt Augsburg: Kühtz 1710 SLUB Dresden gibt es auch VD18 11517212 (http://vd18-proto.bibliothek.uni-halle.de/de-slub-vd18/content/titleinfo/6438133). Kannst du mir dazu eine Vorlage zaubern. lg --Lydia (Diskussion) 19:14, 28. Mai 2012 (CEST)

Na hallo meine Liebe. Du meinst eine VD18-Vorlage? Ich bin schonmal außer Stande, die komplexe Url-Struktur in eine Vorlage einzubauen (momentan sind 5 Bibliotheken im VD18 vertreten, hier "de-slub-vd18"). Bei dem o.g. Werk ist die Verlinkung dahin gar nicht dringend nötig, weil das Digitalisat eh nach Dresden linkt. Übrigens, schöne Idee mit Christian Weise. LG -- Paulis 19:34, 28. Mai 2012 (CEST)

Herzlichen Dank fürs Nachschauen, und zu Christian Weise bin ich über die Sprungsage im Harz zum Berg Oybin mit Klosterruine und anschließend in Zittau gelandet, na wies eben so geht. lg --Lydia (Diskussion) 20:05, 28. Mai 2012 (CEST)

Hehe, Oybin ist ja die Idee für den näxten Flugaus, da war ich seit gefühlten 100 Jahrn nicht mehr. Du machst wohl Hausaufgaben fürs Wochenende? -- Paulis 20:24, 28. Mai 2012 (CEST)

deine Idee klingt gut, und ach ja meine letzten Hausaufgaben sind auch gefühlte 100 Jahre her, also keine Angst vorm nächsten WE. lg--Lydia (Diskussion) 20:36, 28. Mai 2012 (CEST)

Fehler entdeckt

Hallo Paulis! Ich dachte ich wende mich mal an dich, da du am Eulenspiegel-Volksbuch recht aktiv mitgearbeitet hast. Ich habe einen Fehler in der Numerierung entdeckt: vor Historie XLIX müsste XLVIII (48) kommen, also die mit dem Schneider, tut sie aber nicht, da steht nur XLVI, also 2 'i' fehlen. Bitte berichtige das doch mal bei Gelegenheit. Danke. -andy 77.7.0.118 19:31, 18. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Andy, ein Fehler von unserer Seite liegt da nicht vor, es steht so in der Vorlage. Ich habe das mal geändert und angemerkt. Was deine Frage auf Diskussion:Eulenspiegelbuch betrifft: wir greifen i.d.R. nur sehr sparsam in unsere Texte ein, von daher wird es beim Amplenen bleiben. Wer Ampleben lesen möchte, der soll doch bitte eine neumodische Ausgabe wählen ;) -- Paulis 20:11, 18. Jun. 2012 (CEST)

Danke, so reicht's schon. "Neumodisch" ist gut. Die neuen Ausgaben - vorausgesetzt es ist keine "übersetzte" Bote-Fassung wie bei Projekt Gutenberg - sind fast alle unvollständig, nicht zuletzt weil einigen zartbesaiteten Zeitgenossen bei einigen Episoden wohl sogar schlecht würde. Da ist der "Fäkalanteil" schon noch schonungslos und ordentlich zahlreich vertreten. Die Kürzungen kann ich bereits im 19. Jh. nachweisen, vgl. z. B. ebay-Buchantiquariat. -andy 77.7.0.118 23:26, 18. Jun. 2012 (CEST)

Zeilenzählung

Hallo Paulis, was hältst du von der Zeilenzählung bei Häretiker (Fragmente)? Ich habe die beiden Fragmente jeweils einzeln gezählt, bin mir aber nicht sicher, ob ich so richtig verfahren bin und wäre dankbar über deine Meinung. Viele Grüße --Dorades (Diskussion) 23:38, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ein anderes Problem gibt es bei Kaukasus, dort wird für einen Teil des Gedichtes eine frühere Fassung zusätzlich abgedruckt. --Dorades (Diskussion) 20:32, 22. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Dorades, für mich sind die beiden Gedichte in Ordnung so. Für Zeilenzählung gibt es mW keine verbindlichen Regularien und dem Bearbeiter obliegt die Festlegung; ich hätte jedenfalls auch so entschieden. LG -- Paulis 20:48, 22. Jun. 2012 (CEST)

Alles klar, vielen Dank für dein Urteil! :-) --Dorades (Diskussion) 21:36, 22. Jun. 2012 (CEST)

Zwergsagen aus Schwaben

Hallo Paulis,

hat das einen besonderen Grund, warum o.g. Erzählung PR1 ist, oder historische Gründe, daß es nicht im Index:Zeitschrift_für_deutsche_Mythologie_und_Sittenkunde_-_Band_IV ist? Dann würde ich es umstellen, ich wollte bei der Zeitschrift ein wenig anlegen und dabei ist mir das aufgefallen, das die Erzählung anders als andere ist (wie die schwaben ja sowieso :-)).

Gruss --Starshollow (Diskussion) 18:31, 28. Jun. 2012 (CEST)

Du hast doch sicher gesehen, wann die Sage und wann der Index angelegt wurde? Daraus könnte sich der historische Grund ergeben, es gab 2007 noch kein PR2. PR1 alleine ist auch kein Grund Texte umzustellen, das ist immernoch ein benutztes Korrekturleseverfahren. Wenn du den Index erweitern willst, spricht aus meiner Sicht nix dagegen die Zwergsagen umzustellen. -- Paulis 19:26, 28. Jun. 2012 (CEST)

Mehr wollte ich ja überhaupt nicht wissen, da ich 2007 noch nicht hier mitgewirkt habe, wusste ich das aus dem Stehgreif nicht und wollte nochmal nachfragen, ich werde das dann bei Gelegenheit, d.h. wenn ich den Index erweitere, umstellen. Gruss, --Starshollow (Diskussion) 15:03, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ein Job für einen Bot

Hallo Paulis, kannst du deinen Bot mal über Seite 167–416 von Erks Liederhort huschen lassen, damit er die gängigsten OCR-Fehler ausberssert? Das wären:

• "·" → ","
• "»" → "„"
• "«" → "“"
• ",,," → "‚‚‚"
• ",," → "„"
• " ;" → ";"
• ".K" → "K"
• "-K" → "K"
• ".H" → "H"
• "-H" → "H"
• "ii" → "ä"
• ":l" → ":|"
• "l:" → "|:"
• "—" → "–"
• " -" → " –"
• "i:" → "|:"
• ":i" → ":|"
• "Geile" → "Erste"
• "Bgl" → "Vgl"
• " ." → "."
• "d" oder "b" zwischen zwei Konsonanten → "ö" (z.B. in "Kdnig")

Das wäre echt super :-) … -- Sloyment (Diskussion) 14:00, 20. Jul. 2012 (CEST)

Hui, das ging aber schnell. Vielen lieben Dank! :-D -- Sloyment (Diskussion) 14:57, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ja? Bei meinem lahmen Inet geht im Moment gar nix schnell, trotzdem gern geschehn. -- Paulis 15:06, 21. Jul. 2012 (CEST)

Hallo

schön, wieder von dir zu lesen. Gruß--Lydia (Diskussion) 15:37, 21. Jul. 2012 (CEST)

Huhu meine Liebe! Es geht noch nicht wie gewohnt, aber es ist schön, überhaupt mal wieder lesen zu können. Ich lass einfach Fkraus arbeiten, da nervt das Schneckentempo nicht allzusehr ;-) LG -- Paulis 15:46, 21. Jul. 2012 (CEST)

Russlandfeldzug

Was du mir bei xarax geraten hast, hatte ich versucht, ich versuch's noch einmal. --Cethegus (Diskussion) 19:07, 5. Aug. 2012 (CEST)

Du bewirkst wie üblich Wunder, hat funktioniert. Gruß --Cethegus (Diskussion) 19:12, 5. Aug. 2012 (CEST)

Nana, nun übertreib mal nicht ;) LG -- Paulis 19:17, 5. Aug. 2012 (CEST)

Bearbeitungsstand

Hallo Paulis: Bei folgendem Text: https://de.wikisource.org/wiki/Die_Freie_Gesellschaft habe ich bei Seite 11 nicht die Möglichkeit, den Bearbeitungsstand auf "fertig" zu setzen - beim Öffnen des Bearbeitungsfensters fehlt unten das Element in der Schaltfläche. Könntest Du mir da helfen? Viele Grüße --ChristianSW (Diskussion) 09:18, 9. Aug. 2012 (CEST)

Hallo ChristianSW, ich glaube das Phänomen hat vor dir noch keiner entdeckt ;) Grad eben habe ichs nachvollzogen: wenn man bei einer korrigierten Seite den Button "korrigiert" wählt, trägt man seinen Namen in den Bearbeitungsstand ein: d.h. du machst aus Level 3 (korrigiert) = user="Starshollow" ein Level 3 user="ChristianSW" bis hier ist ja alles ok. https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:Internationale_Bibliothek_%28M%C3%BCller,_New_York,_1887-1891%29_Heft_05_Seite_11.jpg&diff=next&oldid=1841291 Wenn du aber jetzt auf die Idee kommst, den Text auf fertig zu ändern, prüft die Software, ob du schonmal den Bearbeitungsstand geändert hast (was in dem Fall ja zutrifft) und verweigert dir den Zugriff auf den grünen "fertig" Buttton. Ganz korrekt übrigens, da bei uns i.d. R. immer unterschiedliche Leute korrigieren müssen. Ich lese mal drüber und setze dir diese Seite dann mal auf fertig. Ich hoffe du kapierst das so, ansonsten frag nochmal. Gruß -- Paulis 12:39, 9. Aug. 2012 (CEST)

Danke für Deine Hilfe! Eben wie heute morgen hatte ich ein Problem beim Speichern, mein Browser gab die Meldung aus, dass die entsprechende Seite nicht gefunden werden konnte. --ChristianSW (Diskussion) 21:28, 9. Aug. 2012 (CEST)

Vorlage biodiversity

Danke für die Vorlage Oldenburg und vor allem die zahlreichen damit verbundenen Fixes. Wir könnten auch noch eine Vorlage:BIO (Vorlage:Bio ist schon belegt) für http://www.biodiversitylibrary.org/item/48401#page/5/mode/1up brauchen. (Vorkommen auf WS) Auch wenn die meisten Titel im IA gespiegelt sind, bietet Bio doch erheblich mehr Metainformationen und weiterführende Links als die Halde IA. Ich hätte zumindest für die Titelurl http://www.biodiversitylibrary.org/item/... auch schon längst eine eingerichtet, aber wir bräuchten auch wie beim IA eine Option für die Einzelseite. Ich vemute mal, die Struktur ist gleich oder ähnlich. Darüber hinaus wäre eine Option oder eigene Vorlage für Autoren http://www.biodiversitylibrary.org/creator/16371 und Reihen http://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/8270 nicht schlecht. Kannst du da was machen oder sollte ich mich eher an das Skriptorium wenden, um Bastelfreunde zu erreichen? --69.50.195.176 21:18, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ich seh mirs am Wochenende mal an, um Hülfe kann ich dann immernoch schrein. Mal was andres, die beiden HT-Bücher aus dem Skr sind in Arbeit? Wenn nicht, kann ichs nun selbst machen, da ich wieder einen gängigen Proxy habe. -- Paulis 21:32, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ein erster Vorschlag zur Vorlage Benutzer_Diskussion:Paulis/Vorlage:Bio (die vorhandene Bio verschiebe ich dann auf Biologie) -- Paulis 20:27, 12. Aug. 2012 (CEST)

Vielen Dank, ich zumindest wäre voll damit einverstanden. Den Permalink hatte ich übersehen. Die Umstellung unserer Links auf die Vorlage übernehme ich komplett, damit ich auch mal was tun kann. Ich würde mit der Einführung der Vorlage auch dafür plädieren, dass man sich nicht noch unnötige Arbeit damit macht, den entsprechenden IA-Link daneben anzugeben, da dieser IA-Link, wer immer ihn dann noch braucht, auch bei Bio angegeben ist und darüber hinaus auch generell empfehlen, wegen der besseren Metadaten/Funktionen künftig immer Bio statt IA zu verlinken, auch wenn man im IA auf den Titel gestoßen ist. Der Link zu Bio ist ja dort immer angegeben. --69.50.195.236 07:42, 13. Aug. 2012 (CEST)

Vorlage steht jetzt unter Bio. Du musst die 500 Links nicht alleine umbiegen, ich könnte dir paar mitn Bot abnehmen, es bleibt dann eh noch genug für Handarbeit. -- Paulis 19:54, 13. Aug. 2012 (CEST)

So. Weil keine Reaktion kam, ist das nun schon erledigt. -- Paulis 18:47, 15. Aug. 2012 (CEST)

wenn ihr eh grad dabei seid, für http://www.botanicus.org/ wäre ein vorlage auch nicht schlecht. --Muscari (Diskussion) 21:38, 10. Aug. 2012 (CEST)

Bittesehr WS:VL#Missouri Botanical Garden Library, funktioniert wie die Bio-Vorlage und die Links sind auch umgestellt. -- Paulis 18:47, 15. Aug. 2012 (CEST)

Die beiden Titel habe ich längst, aber vor lauter Ziehen (bisher ca. 350 Titel mit 170.000 S.) habe ich meine PDF-Tests noch nicht durch. Aber bei den Fuggerzeitungen, glaube sind nur so 170. S. habe ich bereits einmal die höchste und die niedrigste Qualität (letztere unbrauchbar) getestet, da müsste ich nur noch einmal die richtige Einstellung laufen lassen und bei dem anderen Band, der glaube ich ungleich mehr Seiten hat, weiß ich wirklich nicht, obs mein Rechner schafft. Ich brauche unbedingt sehr bald noch ein kräftigen Desktop-Rechner so um die 500-600 Euro, der auch mit grossen Karten oder A3-Scans zurechtkommt. (A3-Scanner fehlt mir auch noch, da täte es auch ein gebrauchter tuten) Aber mal was anderes zum IA: Man kann anstatt PDFs selbst zu erstellen und hochladen, nur die Bilddateien entweder als jp2 oder tif gezippt hochladen. Das Problem ist nur, Hathi liefert bei fast allen Bänden beide Formate gemischt, so dass man eines zuvor konvertieren muss, was aber selbst bei meiner müden Klapp-Klapperkiste kein großes Problem wäre. Aber weil Froben drängt, muss ich mir jetzt etwas einfallen lassen, wie ich den einen Zeitschriftenband wieder loswerde. Ich sage dir morgen definitiv Bescheid, ob ich mit fertigen PDFs dienen kann oder sie dir anders zukommen lassen muss, wobei ich nicht weiss, ob der Weg über den unendlich lahmen Filesharer länger dauert als es selbst über Stealty oder wie das Dingens heisst zu holen. --69.50.195.176 00:20, 11. Aug. 2012 (CEST)

Also, bei dem großen Teil habe ich keine Chance, selbst eine PDF zu erstellen. Ich habe jetzt die Hathi-Ordner der beiden Titel zusammengepackt und hier bei Rapidshare hochgeladen. Sind 150 MB, hochgeladen wars zwar in 20 min, der Download dürfte so mind. eine Stunde oder noch länger dauern. --84.57.193.42 02:59, 11. Aug. 2012 (CEST)

Oki, danke. Macht denn das IA aus den zip’s auch andere Formate, wie zb pdf? Das wäre ja genial. -- Paulis 18:36, 12. Aug. 2012 (CEST)

Also für mich wäre es schon eine Riesenerleichterung bei meinen vielen Titel, obwohl ich um eine neue Kiste so oder so nicht herum käme. Ich denke schon sie machen die PDF und den bekannten Rest daraus, wie sie es auch aus einer hochgeladenen PDF machen. Hier im 2. Absatz steht was dazu, aber nicht, was sie unter den strengen Vorgaben zu den Dateinamen verstehen. Hathi liefert ja so, dass die Reihenfolge immer stimmt, wenn sie nach Dateinamen sortiert eingelesen werden, vielleicht genügt das ja auch. Ich werde es auf jeden Fall einmal und wenn es sein muss auch öfter testen, aber die nächsten Tage sicher noch nicht. Du kannst mir gerne vorgreifen und es ausprobieren. --84.57.193.42 19:09, 12. Aug. 2012 (CEST)

Hm, schaun wir mal Internet Archive, die tifs heißen jedenfalls wie der Titel. -- Paulis 19:20, 12. Aug. 2012 (CEST)

Flugs wie in alten Zeiten;) Bin auch gespannt, ob das jetzt auch automatisch geht oder ob man doch irgendwie erst mal anklingeln muss, dass man jetzt mit sonem komischen Format gekommen ist und gern alles hätte, was die andern auch haben. --69.50.195.236 07:42, 13. Aug. 2012 (CEST) Tut sich offenbar nichts. Ich habe mich mal umgesehen. Aktuell hat so ein Scanner von klassischen Videogame-Magazinen mehr Glück mit der Dateiendung .cbr, was eigentlich nix anderes ist als eine Reihe Bilder im Zip-Format, die sich mit jedem Unzipper entpacken lassen und das ganze nennt sich dann Comic-Book-Format, habs mir runtergeladen und angeschaut. Man muss sich eben nur dem richtigen Kindskopfkram beschäftigen, dann kriegst du sogar ein eigenes Format. Wir mit unseren alten Schwarten müssen eben sehen wo wir bleiben oder machen halt auch ein Comicbuch daraus. Vermutlich würde also eine simple Umbenennung der Dateiendung unserer hochzuladenden Dateien von .zip zu .cbr den gewünschten Effekt beim IA erzeugen. Beispiel:

• http://archive.org/details/nextgen-issue-007
• https://ia701205.us.archive.org/13/items/nextgen-issue-007/
• http://de.wikipedia.org/wiki/Comic-Book-Format
• http://www.chip.de/downloads/CBR-Dateien-oeffnen_42079555.html (Calibre braucht man aber wirklich nicht, die Verknüpfung des Formates mit ZIP genügt für unsere Zwecke.)

--178.10.55.167 19:34, 13. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe aus der zip vorsichtshalber mal eine rar gemacht und in cbr umbenannt und der zip von gestern beigetan. Wenn das geht wäre das ein Weg ;) -- Paulis 21:01, 13. Aug. 2012 (CEST)

Da tat sich nix, jetzt nochmal unter Internet Archive, da tut sich auch was dran. Als cbr hochladen, dann wenn hochgeladen muss bei Beschreibung noch das Format Text festgelegt werden. Ich bin gespannt, im übrigen schau mal in die Tabelle http://archive.org/help/derivatives.php bei "Derivatives for Texts Items" , da gehn noch andere Formate für die pdf-Erstellung. -- Paulis 21:19, 13. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt u.a. ein pdf, nur leider zu früh gefreut, die Seiten sind bunt durcheinander gewürfelt. Wenn wir die korrekte Betitelung der Seiten herausfinden können, wärs ein Traum ;-) -- Paulis 18:47, 15. Aug. 2012 (CEST)

Süßes Begräbnis von Friedrich Rückert

Hello, could you find for me the text of Friedrich Rückert's »Süßes Begräbnis«? -- Sergey kudryavtsev (Diskussion) 12:11, 22. Aug. 2012 (CEST)

Google Gesammelte Gedichte, Band 3, 1837. --Jowinix 12:52, 22. Aug. 2012 (CEST)

Thanks. -- Sergey kudryavtsev (Diskussion) 06:07, 23. Aug. 2012 (CEST)

And one more question. Where is the Rückert's translations of persian poet w:de:Dschalal ad-Din ar-Rumi? -- Sergey kudryavtsev (Diskussion) 12:37, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hi Sergey, the first edition of the "42 Ghaselen" was in "Taschenbuch für Damen auf das Jahr 1821" (not found digital), and then reprinted in the "Gesammelte Gedichte", volume 2 of 1836 Google -- Paulis 19:51, 23. Aug. 2012 (CEST)

Thanks a lot, i found Rückert's original for ru:Я — дикий виноград; мне явором ты будь (Рюккерт/Михайлов), this is «Ich bin die Rebe', o komm, und sei der Rebe…» at pp. 443—444, Google. Is it a real translation from Persian or imitation like Hafis' poems by Georg Friedrich Daumer? -- Sergey kudryavtsev (Diskussion) 05:43, 24. Aug. 2012 (CEST)

Rückert wrote the Ghasele after archetype of Jelaleddin Rumi Google -- Paulis 15:17, 25. Aug. 2012 (CEST)

Bekanntmachung: 21083) Bakunin

Hallo Paulis,

wärst Du so nett und würdest wohl die Kategoriesierung der drei Seiten o.g. Werkes vereinheitlichen? (mit oder ohne Dresden ist mir egal...aber nicht zwei verschiedene.....) Entweder bin ich zu blöd dazu oder man kann das nur als Admin.

Danke, --Starshollow (Diskussion) 14:54, 25. Aug. 2012 (CEST)

Projektfortschritt im Index meint eigentlich die Projektkategorie für den Projektfortschritt ( der Name ist vll. nicht so klug gewählt). Die Seiten kommen also in die Kat, die du festlegst: |PROJEKTFORTSCHRITT=Allgemeiner Polizei Anzeiger Dresden oder |PROJEKTFORTSCHRITT=Allgemeiner Polizei Anzeiger. Ändern kannst du das auch als Nichtadmin, vll sogar als Ip. -- Paulis 15:05, 25. Aug. 2012 (CEST)

Ah ja, ok, da ich es aber "zwischendrin" geändert habe, waren die Seiten in unterschiedlichen Kategorien (er übernimmt Sie also einmal beim Anlegen der Seiten, nicht dynamisch). Gut, aber das die Kategorie Teil des Header ist, hat mich verwirrt, ok jetzt weiss ich es für nächste Mal. Danke. --Starshollow (Diskussion) 16:54, 25. Aug. 2012 (CEST)

Verschiebung

Danke Paulis! Da war zu viel zur Auswahl...--Kresspahl (Diskussion) 20:40, 5. Sep. 2012 (CEST)

Dacht mirs schon. Einfach "(Quelltexte)" wählen, das ist für den Hauptnamensraum. Gruß -- Paulis 20:44, 5. Sep. 2012 (CEST)

Innungsgesetz Sachsen 1780

Hallo Paulis, dazu 2 Fragen: In der Anmerkung 1 „die puncten“, ich bin nicht sicher ob das stimmt, kann aber kein Latein. Jedenfalls kenn ich den Plural von „punct“ nicht. 2. Manchmal werden die Seitenanmerkungen den Paragraphen alle voran gestellt (Beispiel S. 33, § 25, manchmal aber nicht. Wovon es genau abhängt, Absatz (Seitenumbruch?) erkenn ich nicht. Kannst da noch mal drübersehen, ob das, wie es ist, ok ist? Gruß Zabia (Diskussion) 21:49, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Zabia, puncten ist nach einem Blick in GBS durchaus gebräuchlich und somit wohl korrekt.
Die Seitenanmerkungen sitzen eh nicht immer exakt nach Vorlage, was aber über die Editionsrichtlinien abgedeckt ist und den Sinn des Textes nicht verändert. Ich danke dir jedenfalls herzlich für deinen Einsatz, wenn du willst, schreibe doch deinen Korrekturwunsch her. Gruß -- Paulis 16:14, 5. Sep. 2012 (CEST)

Danke Paulis, ich habs gern gemacht. Und ohne Deine Vorarbeit könnt ich vieles in Wikisource sowieso nicht machen. Gruß Zabia (Diskussion) 11:29, 7. Sep. 2012 (CEST)

Scan

gibt es hierfür Stammbuch berümpter Fürsten, Graffen vnnd Herren Geschlechter:Seite 59 einen anderen Scan. Danke schon mal --Lydia (Diskussion) 13:58, 7. Sep. 2012 (CEST)

Bild ist ersetzt. Gruß -- Paulis 15:21, 7. Sep. 2012 (CEST)

zu spät einmisch. Falls noch Ersatz gebraucht wird: die BSBs sind besser, hab sie auf der Autorenseite verlinkt. --Jowinix 15:46, 7. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank, kann ich gebrauchen, denn einige Seiten sind ja noch unkorrigiert. Grüße --Lydia (Diskussion) 16:20, 7. Sep. 2012 (CEST)

Danke!

Für die Korrekturen beim Wolters. Kannst du die Randnotizen lesen? Ich erkenne da nur „März“ (S. 2 unten) und irgendwas mit Heiselers (S. 3 oben). --Tolanor

Gerne. 2 oben würde ich Herz oder Herr Dame lesen, unten März ebenso, der Rest ist dann nur raten. Gruß -- Paulis 23:40, 14. Sep. 2012 (CEST)

Herr Dame macht Sinn, das bezieht sich auf Fanny zu Reventlows Herrn Dames Aufzeichnungen, wo es auch um die Kosmiker geht. Hast du einen Vorschlag, wie man die Randnotizen in die Edition einbinden kann? --Tolanor 00:31, 15. Sep. 2012 (CEST)

Mach doch noch einen Apparat, mit Ref ADB (habe schon welche für die Fehler eingebaut, siehe dort) hast du ein dezenteres Werkzeug als mit ref group. Mit Randnotizen sieht das immer blöd aus. -- Paulis 21:30, 15. Sep. 2012 (CEST)

Burgkloster zu Lübeck, weitere Beschreibung...

Moin Paulis, ich würde gern noch eine Innenbeschreibung des Burgklosters von 1697 nachschieben, Google, S. 174-178. Könntest Du mir das bitte nochmal so schön einrichten? Danke und Gruß!--Kresspahl (Diskussion) 16:47, 19. Sep. 2012 (CEST)

Erstmal Index:In der Burg oder Marien-Magdalenen Kirche (Luebeck).pdf, der Rest kommt im Laufe des Abends. MDZ-OCR ist leider nicht besonders. Gruß -- Paulis 19:13, 19. Sep. 2012 (CEST)

Lübeck dankt! Weiß, ich bin nicht besonders versiert in der Syntax und den Editionsrichtlinien.--Gruß!--Kresspahl (Diskussion) 21:31, 19. Sep. 2012 (CEST)

Och, wer ist das schon. Ich steh eh nicht auf den ganzen übertriebenen Formatierungskrempel, wenn das für dich so in Ordnung ist, dann schreib ich das noch in die Editionsrichtlinien und du änderst demohngeachtet die Bearbeitungsstände auf fertig. -- Paulis 21:36, 19. Sep. 2012 (CEST)

Verlinkung mit Digitalisaten

Hallo Paulis, kannst du mir bitte bei einem Link helfen.

• Johann Daniel Wagener: Nachricht von einer neuen Schuleinrichtung zu Pyrmont nebst Anzeige des Unterrichts: Pyrmont,den 1. Merz 1785. Lemgo 1785.

So gehts nicht UB Heidelberg und so siehts etwas seltsam aus UB Heidelberg[2] und wenn du noch etwas Zeit hast, der Link hier:

• Catalog der Fürstlichen Bibliothek zu Pyrmont, nebst Bemerkung derjenigen Bücher, welche sich in Arolsen befinden. (nicht vor 1819) UB Kassel[3] LG --Lydia (Diskussion) 15:52, 20. Sep. 2012 (CEST)

Bin nicht Paulis, aber weil ichs gerade gesehen habe: Die Vorlage Heidi funktioniert nur wenn der Link so anfängt: http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/ ... wie z. B. hier: http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/kdmga = UB Heidelberg

Wo wir keine Vorlagen nutzen können, geben wir die Links so an: [http://digi.ub.uni-heidelberg.de/fwhb/wagener1785 UB Heidelberg], sieht dann so aus: UB Heidelberg und weil wir für Kassel noch keine Vorlage haben, nach dem gleichen Muster die dort unter den Titeldaten angegeben PURL (ohne das LOG...) UB Kassel Gruss --69.50.213.8 17:56, 20. Sep. 2012 (CEST)

Dankeschön --Lydia (Diskussion) 18:21, 20. Sep. 2012 (CEST)

Textdaten

Ich weiß, dass die Vorlage wichtig ist, weswegen ich ja will, dass sie funktioniert. Leider ist die Verlinkung der GND fehlerbehaftet und die Links führen auf fehlerhafte Identifier. siehe Sächsisches Schriftsteller-Lexicon. Leider kann ich nicht sagen, ob es auch für andere Werke so ist, da kaum eins das Feld GND nutzt. --Das Robert (Diskussion) 17:41, 21. Sep. 2012 (CEST)

Für "ich geb auf" fand meine Glaskugel auch keine Erklärung. Ohne dir nahetreten zu wollen, es geht nicht, dass User mit relativ wenig Edits die Vorlagen ohne ersichtlichen Grund ändern. Davon abgesehen, was die GND so richtig in der Textdaten-Vorlage soll, ist mir eh schleierhaft. -- Paulis 18:06, 21. Sep. 2012 (CEST)

Ich wollte eigentlich in die Vorlage eine Kategorie einbinden, die mir alle Werke/Texte ausgibt, die auch eine GND benutzen, um dann da zu schauen, welche genauso fehlerbehaftet sind. Die GND ist derzeit noch nicht sehr sinnvoll. Sollte aber mal eine Zusammenarbeit von WS mit der DNB kommen, dann das Taggen schon sinnvoll. Und besser jetzt schon anfangen als irgendwann eilig aufholen. --Das Robert (Diskussion) 18:18, 21. Sep. 2012 (CEST)

Vorgehensweise bei offensichtlichen Fehlern im Text

Hallo Paulis, wie geht man bei offensichtlichen Fehlern im Text vor?

1. Fall Rechtschreibfehler: (Beispiel:Kettenschifffahrt auf der sächsischen Elbe ...sächsisch-böhmische^[1]...) Das Wort muss natürlich sächsisch-böhmische heißen (auch zur damaligen Zeit).

2. Fall inhaltlicher Fehler:(Beispiel:Kettenschifffahrt auf der sächsischen Elbe ...Für die Ladung sind tarifmässig für je 100 Ctr. pr. Meile 2 3/4 Thaler^[2] zu zahlen,... Ellen ist sicherlich keine Währung und sollte wahrscheinlich Thlr. heißen.

Viele Grüße von salino01. Es gibt immer noch neue alte Texte zum Thema Kettenschifffahrt;-)--Salino01 (Diskussion) 22:17, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ich korrigiere deinen Text hier:

Anmerkungen (Wikisource)

1. Vorlage: sächsich-böhmische
2. Vorlage: Ellen

Hi Salino01, die offensichtlichen Fehler wie oben kommentieren. Habe nix gegen Kettenschifffahrt, im Gegenteil, ist doch ein interessantes Thema, Grüße -- Paulis 14:01, 29. Sep. 2012 (CEST)

Danke. Kannst Du mal auf die Seite Kettenschiffahrt auf der Elbe und auf der Seine schauen? Irgendwie ist der Text verschwunden.--Salino01 (Diskussion) 14:06, 29. Sep. 2012 (CEST)

Na sowas ;) Vielleicht ein generelles "pages index" Problem? Für Ursachenforschung fehlt mir eben die Zeit, der Text ist aber wieder da. -- Paulis 14:18, 29. Sep. 2012 (CEST)

Danke--Salino01 (Diskussion) 15:52, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ein neues Problem: Ich habe den Index Index:Die Kettenschifffahrt auf der Elbe falsch angelegt. Wie kann ich den löschen lassen? Der Index Index:1869G Die Kettenschifffahrt auf der Elbe.pdf ist jetzt richtig angelegt, allerdings hat der Text die gleiche Überschrift wie ein bereits vorhandener Text. Was macht man da am Besten?--Salino01 (Diskussion) 15:52, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe an den Text jetzt die Jahreszahl hintergehängt. Ich weiß nicht, ob das jetzt die beste Lösung ist. Auf der Seite Seite:1869G Die Kettenschifffahrt auf der Elbe.pdf/3 hab ich noch ein Problem mit Währungszeichen. Ich habe sie im Text durch ??? ersetzt. Was gibt es dort für Möglichkeiten?--Salino01 (Diskussion) 16:47, 29. Sep. 2012 (CEST)

Problem mit der Währung ist durch Benutzer Wassermann geklärt.--Salino01 (Diskussion) 20:02, 29. Sep. 2012 (CEST)

Der Rest sollte jetzt auch geklärt sein. -- Paulis 21:43, 1. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank. Scheint alles richtig zu funktionieren.--Salino01 (Diskussion) 19:50, 2. Okt. 2012 (CEST)

Seitenschutz Verfassung

Hallo Paulis,

kannst Du Verfassung des Deutschen Reiches (1919) bitte einmal schützen, die Seite scheint Vandalen geradezu anzulocken.

Gruss,

--Starshollow (Diskussion) 16:47, 13. Dez. 2012 (CET)

Erledigt, Gruß -- Paulis 16:59, 13. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 16:59, 13. Dez. 2012 (CET)

Bot-Anfrage

Hallo Paulis, habe Pomologische Monatshefte Bd 1 auf PR2 umgestellt und dabei auch die bereits vorhandenen Seiten korrigiert. Könnte bitte Dein Bot die folgenden Seiten, die bereits vor der Umstellung fertig waren, bzw. durch meine Korrektur jetzt fertig sind, auf den BS „fertig“ setzen?

Die Seiten 002–008, 017–035, 041–042

oder als Liste:

• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 042.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 041.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 035.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 034.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 033.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 032.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 031.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 030.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 029.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 028.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 027.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 026.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 025.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 024.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 023.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 022.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 021.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 020.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 019.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 018.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 017.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 008.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 007.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 006.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 005.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 004.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 003.jpg
• Seite:Pomologische Monatshefte Heft 1 002.jpg

Schöne Grüße von -- Mapmarks (Diskussion) 22:40, 21. Okt. 2012 (CEST)

Erledigt. Grüße -- Paulis 18:22, 22. Okt. 2012 (CEST)

Schönen Dank -- Mapmarks (Diskussion) 20:48, 22. Okt. 2012 (CEST)

Katgegorie

Hallo Paulis,

hast Du evtl. eine Idee, wie die Logik aufgebaut ist, welche Artikel in die Katgegorie: Kategorie:Seiten, in denen die maximale Größe eingebundener Vorlagen überschritten ist befördert bzw. wen man fragen kann? Die Bedingungen dafür erschließen sich mir nicht eindeutig (auch wenn der Fehlertext dies suggeriert), die Quantität der Vorlagen kann nicht das alleinige Kriterium sein. Beispiele findet sich auf den noch in der Kategorie befindlichen Seiten von Xarax, mal sind 100 mal 355 Vorlagen, die Zeichenmenge ist ebenfalls unterschiedlich. Einige Seiten Die zweite Frau konnte ich aus der Kategorie entfernen, weil ich Seiten mit "sections" über die Vorlage: SeiteST eingebunden habe (wie es in der Doku steht). Es ist zwar schön, dass es so funktioniert, aber erklärt wird es damit nicht wirklich.

Gruß, --Starshollow (Diskussion) 11:49, 28. Okt. 2012 (CET)

Hi Starshollow, ich habe vorhin dein Treiben gespannt verfolgt, auf die SeiteST wäre ich dabei nicht gekommen. Vll liegts an der Komplexität der Vorlagen? "Um hohen Preis" hat ja nur um die 100 Seiten und die meisten Vorlagen sind auch noch im noinclude, wogegen die Märchen auf deiner Testseite mit 355 Seiten komischerweise gar keine Probleme machen. Tut mir leid, ich habe absolut keinen Schimmer woran das liegt, auch weiß ich niemanden den du fragen könntest. Versuchs im Skriptorium, da lesen sicher auch Techniker aus der Wp mit. -- Paulis 12:01, 28. Okt. 2012 (CET)

Ok, ich hatte auf Deine Erfahrung gehofft. Naj trotzdem Danke, ich werde es mal im SKR versuchen, mit der SeiteST-Vorlage bin ich üner dei VorlagenDoku gekommen:

• Siehe auch: Um Teile von Seiten einzublenden, sollte die Vorlage SeiteST benutzt werden

Naja, dass ist wie mit dem blinden Huhn....aber erklärt wird damit leider nichts. --Starshollow (Diskussion) 12:57, 28. Okt. 2012 (CET)

Die Vorlage ist aus 2007, da wurde Schrift noch mit dem Meißel in Stein gekloppt ;-) nee im Ernst, das ist ein ganz alter Hut, da funktionierte PR2 noch mit Sektionen und eben SeiteST. Man würde sicher noch Beispiele aus den Anfängen finden, das ist keine optimale Lösung, wohl eher purer Zufall, aber wenns funktioniert. -- Paulis 13:35, 28. Okt. 2012 (CET)

Bot-Anfrage

Hi Paulis, ich habe hier ein paar Aufgaben für einen Bot. Es geht um Textersetzung, allerdings von der etwas komplexeren Sorte. Kann dein Bot sowas?

[[Seite:Deutscher_Liederhort_(Erk)_〈n〉.jpg]] mit n=001…416

①. Alle unnötigen Zeilenumbrüche entfernen (d.h. nur einzeln stehende Zeilenumbrüche, jedoch nicht zwischen <poem>…</poem>.

②. Alle ASCII-Apostrophe (') in typographische Apostrophe (’) umwandeln (nur einzeln stehende Apostrophe, Mehrfach-A.s sind Markup)

③. Alle Liedüberschriften big, aber nicht die Zwischenüberschriften („Erste|Zweite|Dritte|Vierte Melodie|Lesart.“). Die Liedüberschriften beginnen fast immer mit einer Ziffer.

{{center|'''〈Ziffer〉〈Text〉'''}} → {{center|<big>'''〈Ziffer〉〈String〉'''</big>}}

④. Zentrierten Text anders formatieren:

{{LineCenterSize|90|15|〈Text〉}} → <small>{{center|〈Text〉}}</small>

Liebe Grüße, Sloyment (Diskussion) 01:23, 26. Nov. 2012 (CET)

Hi Sloyment.

1. nein, keine Ahnung wie das gehen soll
2. der Quelltext ist übersät von "falschen" Apostrophen, funktioniert leider nicht -> es sind übrigens ca. 88 Fundstellen
3. Du lieber Himmel, wofür denn big? Bitte nicht übertreiben mit Formatierungen.
4. Läuft... -- Paulis 20:01, 26. Nov. 2012 (CET)

Ich bin mal so dreist, mich einzumischen: Eine deutlichere Hervorhebung der Überschriften wäre der Lesbarkeit eher zuträglich, und big wäre da am einfachsten. -- Timo Müller Diskussion 20:31, 26. Nov. 2012 (CET)

Ah, daher weht der Wind! Wieso kann ich die Schrift wunderbar lesen, und das ohne Brille? Und dabei bin ich ein paar Jährchen älter (nicht größer) als du ;-) -- Paulis 20:44, 26. Nov. 2012 (CET)

Äh, ja, ich meinte nicht die Schriftgröße, sonst müsste ja alles big, tatsächlich ist ein großer Teil ja sogar small. Ich meine, es wäre übersichtlicher, wenn der Leser hervorgehobene Überschriften hätte, an denen er sich orientieren kann. Überschriften hervorzuheben soll aus eben diesem Grunde allgemein üblich sein, habe ich mir sagen lassen. -- Timo Müller Diskussion 20:54, 26. Nov. 2012 (CET)

…und die Song-Überschriften sind im Original auch etwas größer als die Zwischenüberschriften. -- Sloyment (Diskussion) 21:20, 26. Nov. 2012 (CET)

Zu Nr. 2 fallen mir zwei mögliche Algorithmen ein.

Möglichkeit a) nur mit Suchen und Ersetzen:

''' → ③ (Mehrfach-Apostrophs in Sicherheit bringen)

'' → ②

' → ’ (umwandeln)

② → '' (Mehrfach-Apostrophs wiederherstellen)

③ → '''

Möglichkeit b) in C:

for (a=1;a<bufferlength-1;a++) // (erstes und letztes Zeichen wird nicht untersucht)

if ((buf[a-1]!='\)&&(buf[a+1]!='\)&&(buf[a]=='\)) buf[a]=='@'; // Das Zeichen „’“ benötigt leider mehrere Byte.

danach per Suchen und Ersetzen @ → ’

Nr. 1 würde ich in C ungefähr so umsetzen:

for (a=1;a<bufferlength-1;a++) // (erstes und letztes Zeichen wird nicht untersucht){

int match(bla) {blub};

static int active = 0;

if match("</noinclude>") active = 1; // Ende des Headers

if match("<poem>") active = 0; // Poem-Umgebung beginnt

if match("</poem>") active = 1; // Poem-Umgebung endet

if match("<noinclude>") active = 0; // Footer beginnt

if ((buf[a-1]!='\n')&&(buf[a+1]!='\n')&&(buf[a]=='\n')&&(active)) buf[a]=='@';

}

danach per Suchen und Ersetzen @ → (Space)

-- Sloyment (Diskussion) 21:18, 26. Nov. 2012 (CET)

C kann ich nicht, dafür sind die Apostrophe jetzt ersetzt, Zeilenumbrüche werde ich passen und bei big weigere ich mich. -- Paulis 23:32, 26. Nov. 2012 (CET)

Meine Anfrage bei Benutzer:Catrin betreffend des Neujahrsblatts

Hallo Paulis, recht verspätet ein Dankeschön für Deine hilfreiche Vorarbeit; das hätte ich Dir auch schon früher sagen können/sollen. Ich war/bin halt besorgt, weil ich mir auf Bibliotheksseite ein gutes Verhältnis aufbauen will. Ich werde ihr dann aber, wenns fertig ist, einen Link aufs Ergebnis mailen und vermute, dass ihr das ebenso gefällt. Eine Frage zu den Abbildungen im Text: Die kann man wesentlich besser scannen als in der New Yorker Ausgabe. Es ist doch richtig, diese dann – angemessen beschnitten – auf Commons separat hochzuladen, oder? Gruss --Port(u*o)s (Diskussion) 22:09, 27. Nov. 2012 (CET)

Schon gut. Ausgeschnitten und nach Commons müssen die Abbildungen so oder so, und wenn du die in besserer Qualität besorgen kannst, umso besser. -- Paulis 19:06, 28. Nov. 2012 (CET)

Historische Karte

Hallo Paulis,

hast Du mit deiner Zoomify-Expertise sagen, ob es w:Theatrum Orbis Terrarum oder ähnliches online/kostenlos gibt? Ich suche für eine Themenseite eine gemeinfreie (historische) Karte von Dithmarschen. (wie diese [4]).

Gruss, --Starshollow (Diskussion) 18:40, 5. Dez. 2012 (CET)

Internet Archive. Nimm die Karte im jp2-Format, die Qualität ist besser als in der pdf. Gruß -- Paulis 21:04, 5. Dez. 2012 (CET)

Scans verschwunden?

Hallo Paulis,

hat jemand die Scans für Nietzsche an Josef Paneth (Mai 1884) verschoben? Oder ist es ein lokales Problem bei mir, dass ich Nietzsches Handschrift nicht finde?

Gruß, --Starshollow (Diskussion) 19:17, 20. Dez. 2012 (CET)

Die sind definitiv nicht mehr erreichbar. Zu blöd die nicht auch auf C getan zu haben. Gruß -- Paulis 20:56, 22. Dez. 2012 (CET)

Diskussion:Die Schlittschuhe

Meines Wissens hast du C.F. Meyer "Gedichte" gescannt. Bitte schau deswegen noch einmal auf diese Diskussionsseite nach. Es wäre schön, wenn Du das Gedicht zuende einträgst. Ich kann es nicht. Auch zwei Korrekturlesungen sind so nicht zuverlässig möglich. Danke im Vorraus und ... einen superguten Rutsch ins Jahr 2013 hinein wünscht dir --Deklamat (Diskussion) 16:29, 31. Dez. 2012 (CET)

Hallo Deklamat. Ich habe die Gedichte nicht gescannt, das war google.books. 2007 gab es nur diese gruslige Ausgabe, mittlerweile ersetzt durch eine bessere. Seite 64 habe ich schon auf Commons ersetzt. Vorschlag: du fügst den Text ein und ich lese anschließend Korrektur. Und den superguten Rutsch wünsche ich dir ebenfalls. Gruß -- Paulis 16:50, 31. Dez. 2012 (CET)

Hvs50 kam mit beiden Aufgaben zuvor. Danke trotzdem! --Deklamat (Diskussion) 06:56, 1. Jan. 2013 (CET)

Schon wieder Tauerei

Hallo Paulis, In einem Scan der Deutschen Bauzeitung sind insgesamt 3 Textabschnitte, die mich interessieren:

• Tauereibetrieb auf russischen Flüssen. In: Deutsche Bauzeitung, Band 15, No. 89, Berlin 1881, S. 492, BTU Cottbus: H. 88-96 = S. 489-540
• Die Kanalisirung der unteren Seine von Paris nach Rouen. In: Deutsche Bauzeitung, Band 15, No. 89, Berlin 1881, S. 496 + 498, BTU Cottbus: H. 88-96 = S. 489-540
• Einführung der Tauerei auf dem Wiener Donau-Kanal. In: Deutsche Bauzeitung, Band 15, No. 89, Berlin 1881, S. 500, BTU Cottbus: H. 88-96 = S. 489-540

Wie gestaltet man einen gemeinsamen Index? Oder ist es notwendig für jeden Textabschnitt einen eigenen Index zu erstellen oder sogar einzelne Scans auf Commons hochladen? Kann man, da der Scan als PDF vorliegt, dem Index auch einen vom Namen des Scans abweichenden Namen geben? Ich habe mal versucht einen Index anzulegen, bin aber nicht glücklich damit: Index:Deutsche Bauzeitung 1881 H. 88 96.pdf

Salino01--Salino01 (Diskussion) 22:27, 15. Nov. 2012 (CET)

Nun hast du ja doch schon alles mögliche angelegt, da bleibt mir nur dich darauf hinzuweisen, dass für solche Miniartikel die Sparvariante ausreichen würde, etwa so Die Waffen der Wartburg: Hundepanzer. Ein Indexanlage ist in dem Fall unnötig. -- Paulis 21:12, 16. Nov. 2012 (CET)

Und warum hat mir das noch niemand vorher gesagt? Ich mühe mich immer ab mit Index etc. ;-) Das Beste wäre einmal eine Anleitung zur Vorgehensweise. Vielen Dank für die Super Hilfe.--Salino01 (Diskussion) 22:41, 16. Nov. 2012 (CET)

Wie sieht es eigentlich aus mit geschützten Leerzeichen bei 1:15 000 oder 15 000 000? Werden innerhalb der Zahlen welche gesetzt?--Salino01 (Diskussion) 23:09, 16. Nov. 2012 (CET)

Entweder du legst Tausendertrennzeichen in den Editionsrichtlinien fest, oder du verwendest sinnvollerweise geschützte Leerzeichen. -- Paulis 10:29, 17. Nov. 2012 (CET)

Danke. Könntest Du bitte noch die Seite Ketten und Seilschiffahrt nach Ketten- und Seilschiffahrt verschieben?--Salino01 (Diskussion) 16:02, 18. Nov. 2012 (CET)

Erledigt. -- Paulis 16:11, 18. Nov. 2012 (CET)

Danke. Auf Tauereibetrieb_in_Europa_und_Nordamerika gibt es ein Formatierungsproblem! Die Zitierhinweise stehen mitten im Text und am Ende ist ein |} vorhanden. Hast Du eine Ahnung warum? Ich kann den Fehler nicht finden.--Salino01 (Diskussion) 10:07, 2. Dez. 2012 (CET)

Ich sah das Problem, was nach dem drücken auf bearbeiten nicht mehr vorhanden war. Vll nur ein Serverschluckauf? -- Paulis 16:50, 2. Dez. 2012 (CET)

Auf der Seite Seite:1882 Tauerei Kette oder Seil.pdf/8 ist am Ende ein Absatz. Wie bekommt man den eingegeben, so dass dieser auch im Gesamttext Tauerei. Kette oder Seil‎ erscheint?--Salino01 (Diskussion) 21:51, 28. Jan. 2013 (CET)

Füge am Ende des Textes eine Leerzeile ein und auf die nächste Zeile kommt die Vorlage {{PRZU}}, dann sollte das passen. Gruß -- Paulis 22:08, 28. Jan. 2013 (CET)

Kategorienumbenennungen

Ich danke Dir vielmals für deine schnellen Kategorienumbenennungen bei Kategorie:Hessen (Ort) u. dgl., ich wollte Dich eigentlich heute noch selbst darum bitten, aber Du warst so fix, dass sich dies nun erübrigt.--IusticiaBY (Diskussion) 16:25, 21. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 21:41, 3. Nov. 2013 (CET)