Benutzer Diskussion:Paulis/Archiv 2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:Paulis/Archiv 2013#Abschnittsüberschrift]]).

HH Stuckenschmidt

Liebe Paulis,
vielen Dank fürs Vollenden und Aufhübschen des Falles Stuckenschmidt. Viele Grüße von --Konrad Stein (Diskussion) 22:19, 5. Feb. 2013 (CET)

Kein Ding, gerne. Gruß -- Paulis 21:05, 6. Feb. 2013 (CET)

ref Frage

Kannst du mir bitte behilflich sein. Wieso hats mit dem ref hier funktioniert Stunden der Andacht/Beim Schofarblasen und bei dieser Seite nicht. Stunden der Andacht/Gebet für Eltern Danke schon mal und Gruß --Lydia (Diskussion) 19:35, 13. Feb. 2013 (CET)

Na, vergleiche mal die beiden ref-Vorlagen. Lörning bei Duing, LG -- Paulis 19:41, 13. Feb. 2013 (CET)

das tu ich schon ne ganze Zeit, na gut dann eben nochmal. --Lydia (Diskussion) 19:48, 13. Feb. 2013 (CET)

WS und Wikisource tut nicht das gleiche. -- Paulis 19:50, 13. Feb. 2013 (CET)

ups ach herrje --Lydia (Diskussion) 20:06, 13. Feb. 2013 (CET)

Problem von Bot Fkraus

Hallo Paulis, ich glaube, dass diese Ersetzung nicht ok war. Der Text passt nicht zum Bild. Könntest du bitte mal nachschauen? Danke. --Arnd 23:42, 21. Feb. 2013 (CET)

Die Seite ist in der "Quelle" doppelt (199), ich hab schon versucht ein paar zurück zu setzen, ich darf aber nicht :( --Jowinix 00:26, 22. Feb. 2013 (CET)

Kleiner Bericht über weitere Problemfälle (nur auffällige bis 397 nachgesehen)

bereits erledigte: 85, 233 und 234, 265

127 ist dreimal da
127 stimmt
126=127
128=127

186 fehlt ca. Hälfte
189 fehlt ca. Hälfte

195=201
201=202

390 fehlt, Seite ist geleert
391 fehlt, Seite ist geleert

396=397

wenn wir wissen was noch fehlt können wir ja ne Wunschliste an F. schreiben :) --Jowinix 01:22, 22. Feb. 2013 (CET)

Hallo ihr zwei. Danke für die Meldung, die geschilderten Probleme sind erledigt. Dem Bot ist der Verwurf nicht zu machen, die Vorarbeiten sahen besser aus, als sie es in Wirklichkeit doch sind. -- Paulis 19:23, 22. Feb. 2013 (CET)

Markierung von Leeren Seiten

Hallo Paulis.

Werden Leere Seiten nicht mehr mit der Vorlage Leere Seiten markiert? Ich bin bisher davon ausgegangen, daß das der gebräuchliche Standart auf WS ist … Vorlage Diskussion:LeereSeite … Im Skr-Archive finde ich dazu nur folgendes: Wikisource:Skriptorium/Archiv/2011/September#Leere_Seiten, letzter Beitrag von Jörgens.Mi, Zitat: Meines Wissens markieren wir nur wirklich leere Seiten als leere Seiten und somit als sofort fertig. Es ist ja nur ein Marker, der lediglich in der Einzelseitenansicht erscheint.--Wassermann (Diskussion) 09:16, 22. Feb. 2013 (CET)

Hi, Wassermann. Die Aussage das eine Seite leer ist wird nicht wahrer indem man das per Vorlage hinschreiben lässt. Unsere Leser werden zwischen dem Zustand leer und beschrieben unterscheiden können. LeereSeite stammt aus 2006 und hatte in der Zeit wohl auch seine Berechtigung, aber jetzt? Wir haben doch besseres zu tun, als sinnfreie Vorlagen zu verwenden oder Formatierungsspielereien nachzubilden. -- Paulis 19:14, 22. Feb. 2013 (CET)

Buch doppelt vorhanden

Moin Paulis! Diese Kategorie mit Einträgen von Scans von Kafkas Das Schloß ist mir vorhin zufällig über den Weg gelaufen. Ich hatte micht gewundert, dass keine Seite verwendet wird, obwohl wir ja das Buch Das Schloß haben. Und siehe da, es scheint bereits jeden Scan auf commons:Category:Kafka - Das Schloß (1926) zu geben. Sehe ich das richtig? Und falls ja: Wollen wir die einsortierten Dateien in Kategorie:Kafka - Das Schloß (1926) (sowie die Kategorie selbst und die dazugehörige Vorlage) löschen? Ich frage dich, weil dein FKraus sie alle mal hochgeladen hat - und zwar nachdem sie auf Commons schon existierten. Darum kann es ja sein, dass es einen tieferen, mir unbekannten Sinn gibt. Es grüßt --Spielertyp (Diskussion) 01:19, 28. Feb. 2013 (CET)

Hi. Die Scans in Ws machen schon Sinn. Kafka ist auf Commons ein beliebtes URV-Opfer. Das Schloss wurde hier schon mal zur Sicherheit in Sicherheit gebracht. Jüngster Fall von Löschung betraf Ringelnatz, ein Werk ist schon weg auf Commons und jetzt in Ws. -- Paulis 19:37, 28. Feb. 2013 (CET)

Briefe an w:de:Mathias Mulich

Mir kribbelt es in den Fingern. Ein schönes Porträt des obigen Herrn findet gerade den Weg nach Lübeck zurück. Ich würde gern an ihn gerichtete Briefe von 1523 in die WS übernehmen, und zwar nach der Transkription und mit den kommentierenden Erläuterungen von Carl Friedrich Wehrmann: Briefe an Matthias Mulich, geschrieben im Jahre 1523, in: Zeitschrift des Vereins für Lübeckische Geschichte und Altertumskunde (ZVLGA) 2, 1867, S. 296-347 Google. Wehrmann ist auch gemeinfrei. Könntest Du mir das einrichten? Ich würde von den Korrekturen her nicht der Reihe nach vorgehen wollen, sondern mit den für mich sehr eindrucksvollen Briefen seiner Frau an ihn beginnen wollen und dann die einzelnen weiteren Briefverfasser immer im Personenblock abarbeiten wollen, Präferenz dann erstmal für die Verfasser mit Wikisource-Autorenseite wie Nicolaus Marschalk, dann die mit Wikipedia-Artikel oder Briefinhalte mit starkem Bezug zu WP-Artikeln. An einer Stelle ist eine Grafik im Text (Hausmarke wie ein Glockengießerzeichen der Gotik), wie würde man damit umgehen? Geht das auf kleinen Dienstwegen oder muss ich das nliegen erst irgendwo hier diskutieren und absegnen lassen? Gruß aus dem verschneiten Lübeck!--Kresspahl (Diskussion) 14:55, 22. Mär. 2013 (CET)

Soso, es kribbelt ;-) Na dann viel Spass Index:Briefe an Matthias Mulich.pdf, die Grafik ist eingebaut: Seite:Briefe an Matthias Mulich.pdf/37. LG -- Paulis 20:52, 22. Mär. 2013 (CET)

joh.., Dank für die schnelle Abhilfe. Wegen der Kommentierungen Wehrmanns bräuchte jeder Brief wohl eine eigene Seite, oder?--Kresspahl (Diskussion) 23:43, 22. Mär. 2013 (CET)

Ich hab die Briefe mit jeweiligen Verfassern hier mal nach Daten gelistet und das Verlinkungspotential der einzelnen Briefe/Autoren dargestellt.--Kresspahl (Diskussion) 11:12, 23. Mär. 2013 (CET)

Ich wußte, daß die Frage nach der eigenen Seite kommt. Ich denke mir mal eine Lösung aus, weil ich die Briefe ungern trennen würde. -- Paulis 17:57, 23. Mär. 2013 (CET)

Fortlaufende Fußnoten sehen noch am besten aus, siehe den Test Benutzer:Paulis/test. Falls dir nichts zusagt, kannst du immernoch bei deiner Version bleiben, oder doch eine Trennung der Briefe erwägen. -- Paulis 20:20, 23. Mär. 2013 (CET)

Beides (Trennung wie fortlaufender Text) hat sicherlich für und wieder. Jedenfalls sollten die kommentierenden Fußnoten in der Endform unter den jeweilgen Briefen stehen. Sofern die Brieftexte eine Bildschirmseite nicht übersteigen finde ich sogar die fortlaufenden Fußnoten unverlinkt besser, allerdings sind einzelne Briefe ja doch wohl sehr lang. Ich überlasse es aber Dir. Von Extern verlinken kann man auch auf das ganze Konvolut. Probleme habe ich noch mit den Sonderzeichen, beim Briefwechsel Hildebrand Veckinchusen sind in den Editionsrichtlinien nur Pfund, Schillinge und Pfennige aufgeführt. In Brieftexten habe nur die Kommentare aus der Vorlage übernommen. In den Kommentaren selbst setze ich allerdings WS-Links soweit vorhanden.--Kresspahl (Diskussion) 20:29, 23. Mär. 2013 (CET)

Ich schlaf nochmal über die Formatierung, ich schaffe das eh heute nicht mehr. Bei den Sonderzeichen könnte man die Währung in Klammer setzten (auf irgendeiner Seite hatte ich schonmal probiert), dann gibts auch keine Darstellungsprobleme der Zeichen. Man nimmt das in die Editionsrichtlinien auf und gut. -- Paulis 20:44, 23. Mär. 2013 (CET)

Schau Dir bitte nochmal die Edition Lübische Geschichten und Sagen an. Da ist im Original zwischen Einführung und erster Sage auch kein Inhaltsverzeichnis, das ist etwa die Lösung, die ich ursprünglich vor Augen hatte. Sie gibt die Möglichkeit im Kasten ein Bild des Briefverfassers und eine kurze Inhaltsbeschreibung einzubauen, also bei Brief 1 zB Marschalck bestellt als mecklenburgischer Rat aus Güstrow zwei Druckmaschinen abzuliefern im Kirchhaus von St. Georgen in Wismar. oder Bericht des Handlungsdieners Scharpenberg, von seinen Versuchen auf dem w:de:Kieler Umschlag Geld von holsteinischen Adligen beizutreiben... Eine hochdeutsche, schlagwortartige Inhaltsangabe könnte den Leser eher dazu bringen, sich mit dem Inhalt einmal auseinander zu setzen.--Kresspahl (Diskussion) 10:18, 24. Mär. 2013 (CET)

Ja mach wie du willst, weniger Arbeit für mich. -- Paulis 17:03, 24. Mär. 2013 (CET)

Ich mach mich erst einmal einpaar Tage davon und korrigiere dann im Laufe des April zu Ende durch. Insofern haben wir beide noch genug Zeit, über die beste Form der Edition nachzudenken. Schöne Ostertage und Dank Dir für dir verläßliche Hilfe.--Kresspahl (Diskussion) 23:01, 26. Mär. 2013 (CET)

Danke. Wünsche ebenfalls Frohe Ostern, bis dann. -- Paulis 18:49, 27. Mär. 2013 (CET)

Danke und Bitte

Hallo, Paulis. Ich danke Dir für Deine Unterstützung bei meinem Projekt. Ich denke mir den Hinweis: "der Titel wird nicht unterschlagen" jetzt einfach mal mit einem Smiley. Bitte bedenke, dass manche Leute eine andere, Dir vielleicht chaotisch erscheinende Arbeitsweise haben und mir war danach, erst mal ein paar Dezimeter Text zu machen. Den Titel hätte ich schon noch eingefügt. Aber nochmals: Danke, Dir ging es sicher leichter von der Hand. freundliche Grüsse. --Galabalt (Diskussion) 16:28, 29. Mär. 2013 (CET)

Jo, mach nur deine Dezimeter. Ich habe nicht gemeckert, nur meine Edits begründet. Und wenn du nicht möchtest dass dir jemand hilft, dann setze doch die Vorlage "inuse" oben auf die Textseite, die meisten und ich können lesen und respektieren das. Ebenso freundliche Grüße -- Paulis 16:54, 29. Mär. 2013 (CET)

Botanfrage

Hallo Paulis,

kann Dein enorm schlauer Bot eigentlich auch ganze Werke mit Indexseite etc. anlegen? Und wenn ja, wie müssten die Vorlagen dann aussehen bzw. was muss zuvor angelegt/erstellt werden? Es geht mir um Benutzer:Starshollow/Branntweinpest! Ostergrüße, --Starshollow (Diskussion) 16:41, 31. Mär. 2013 (CEST)

Huch :-) Die Seite ist völlig ausreichend, wenns noch eine Commonsadresse geben würde, kanns schon fast losgehn. Projektseite erstellst du selber? Ostergrüße zurück. -- Paulis 17:13, 31. Mär. 2013 (CEST)

Hallo Paulis, das hört sich ja gut an, hier das PDF: commons:File:Der_Sieg_über_die_Branntweinpest_in_Oberschlesien-Lorinser-1845.pdf, mach einfach was geht, jede Hilfe ist willkommen, den Rest mache ich dann schon. Danke und Gruß, --Starshollow (Diskussion) 17:20, 31. Mär. 2013 (CEST)

Weil Ostern ist, mach ich die Projektseite auch noch. Index:Der Sieg über die Branntweinpest in Oberschlesien-Lorinser-1845.pdf. Grüße -- Paulis 18:39, 31. Mär. 2013 (CEST)

Danke Paulis, hat ja super geklappt....Pfingsten melde ich mich wieder ;-) Nein, wirklich Klasse, erspart mir Unmengen C&P. --Starshollow (Diskussion) 10:13, 1. Apr. 2013 (CEST)

Notruf

Hallo Paulis,

unter Wikisource:Projektaufbau mit mehrseitigen Dateien#Notruf steht, dass man sich bei Fragen zum Projektaufbau an dich wenden soll. Unter Hilfe:Einführung#Notwendige Angaben steht, dass man in Kapitel gliedern kann/soll. Ich habe das mit Abhandlung über Taubenzucht/Wie viele Tauben-Gattungen es gebe, und wodurch sie sich von einander unterscheiden versucht. Jetzt meine Fragen:

• Wie kann ich dort tatsächlich nur den Abschnitt Wie viele Tauben-Gattungen es gebe, und wodurch sie sich von einander unterscheiden anzeigen lassen (also ohne den Vorbericht)?
• Habe ich die richtige Vorlage genutzt?
• Wie kann ich die Kapitel aus der "Hauptseite" Abhandlung über Taubenzucht entfernen?

Vielen Dank für die Hilfe, --PigeonIP (Diskussion) 22:53, 31. Mär. 2013 (CEST)

Hi PigeonIP, die Notrufnummer kannte ich ja noch gar nicht ;) Zu deinen Fragen: Bei 50 Seiten brauchst du keine Kapitel anlegen, die passen auf eine Seite, aus meiner Sicht wärs Schade das Buch auseinander zu rupfen (ist auch eher unüblich). Man könnte durch die Kapitel auch ein Inhaltsverzeichnis erzeugen lassen, welches gleich am Textanfang erscheint.

Ganz schnell drübergekuckt, siehts technisch gar nicht schlecht aus, mach erstmal am Text weiter

Über <pages index="Johann Paul Kolbeck – Abhandlung über Taubenzucht, 1821.pdf" from=3 to=50 /> bestimmst du, welche Seiten aus dem Index angezeigt werden sollen, ändere die Seiten from-to, dann sieh dir das Ergebnis an.

Für heute gn8, -- Paulis 23:07, 31. Mär. 2013 (CEST)

Auf der letzten Seite ist im Büchlein schon ein Index angegeben. Eine automatischer Erstellung von daher wohl überflüssig. Ich mach dann erst einmal noch mit den Seiten weiter. Mal schauen, wann mir die Augen zufallen. Allzulange dürfte das heute auch nicht mehr dauern. --PigeonIP (Diskussion) 23:18, 31. Mär. 2013 (CEST)

Text ist jetzt vollständig eingestellt. Auf das Inhaltsverzeichnis habe ich per {{WSRed}} und Anker verwiesen. Ich hoffe das geht so formal in Ordnung. Was mir noch nicht so richtig gefällt sind die Anmerkungen (eine aus der Vorlage, eine von mir). Finde dafür aber keine richtige Lösung. --PigeonIP (Diskussion) 14:19, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ich les mal in den nächsten Tagen, aber nur in Schneckengeschwindigkeit Korrektur. Das Inhaltsverzeichnis wäre oben besser aufgehoben, in den Editionsrichtlinien erwähnt, günge das. Ansonsten, bitte nicht jede Formatspielerei nachbilden, sonst siehts ganz gut aus. -- Paulis 15:54, 1. Apr. 2013 (CEST)

Kein Ding, mir eilt es nicht. Für mich war die Sprache ein wenig gewöhnungsbedürftig und wenn dann noch einer Korrektur lesen soll, der wahrscheinlich keinen Bezug zum Thema hat... . Dafür ist das Schlusswort ein Goldstück (fand ich zumindest).

Wegen der einen Fußnote von Seite 24 habe ich noch eine Frage: Die befindet sich jetzt ganz zum Schluss des Textes. Könnte man sie für einen besseren Lesefluss und abweichend von der Vorlage in Abhandlung über Taubenzucht auch an des Ende des Kapitels (also vor e) Vom Tauben-Futter und Kosten desselben.) setzen/einbinden? In etwa so wie in Benutzer:PigeonIP/test versucht darzustellen? --PigeonIP (Diskussion) 17:01, 1. Apr. 2013 (CEST)

Nunja, der Text bedarf ja zweier Korrekturleser und ich bin freiwillig nur einer von den beiden, ich hoffe aber du beteiligst dich im Gegenzug auch an anderen Projekten. Was die Fußnote betrifft, würdest du mit deinem Vorschlag einen Fließtext für eine Fußnote unterbrechen. Wir produzieren (moderne) E-Texte, wo man beim Drücken auf die Fußnote auch dort landet und umgedreht. Das kann man im Ausnahmefall machen, aber nicht bei den Täubchen. Glaub mir, der Leser findet die Anmerkung ;-) -- Paulis 17:19, 1. Apr. 2013 (CEST)

Naja, durch "springen" eben. Ich bin da eher altmodisch und mag meine Augen "auf der Seite" oder den Bildschirmausschnitt behalten. Egal, sooo bedeutend ist die Anmerkung dann auch nicht und diesen speziellen "Rat" möchte ich auch keinem empfehlen. ;)

Ich hatte ja gehofft in der Gartenlaube auch Texte von Dürigen zu finden (jedenfalls soll er da veröffentlicht haben) konnte ihn im Autorenverzeichnis aber nicht finden. Die Seiten unter Vorlage:Reviewtext waren mir noch zu stark formatiert. Aber ich werde schon noch etwas finden. Vielleicht kommt einem andern ja auch noch irgendwelches Federvieh oder auch Kleingetier unter, da stelle ich mich dann auch gerne als Zweitleser zur Verfügung. Leider bekomme ich keinen CatScan zwischen Kategorie:Zoologie und Kategorie:Korrigiert zustande. --PigeonIP (Diskussion) 17:46, 1. Apr. 2013 (CEST)

Das hört sich ja sehr löblich an, hab dir CatScan eingerichtet in Kategorie:Zoologie. Viel Spass. -- Paulis 17:57, 1. Apr. 2013 (CEST)

Das hilft, danke. --PigeonIP (Diskussion) 18:20, 1. Apr. 2013 (CEST)

Verwschiebungswunsch

Hallo Paulis,

Beim Anlegen eines kurzen Textes habe ich leider einen Fehler gemacht: Der Artikel Verschiedenes: Reserve-Kettenglied müsste nach Vermischtes: Reserve-Kettenglied verschoben werden. Welches ist das richtige Zeichen für □Millimeter und für die Multiplikation in der Gleichung? Vielen Dank--Salino01 (Diskussion) 22:50, 3. Mai 2013 (CEST)

Wurde inzwischen von Benutzer Wassermann erledigt. Danke. Nur der Verschieberest ist noch zu entfernen.--Salino01 (Diskussion) 07:00, 4. Mai 2013 (CEST)

Korrekturen

Hallo Paulis, ich wollte gerade einige Rechtschreibfehler im Artikel Der faule Heinz korrigieren. Allerdings verhindert eine Sperre weitere Bearbeitungen. Ich weiß ja nicht, wie ihr das sonst auf Wikisource handhabt. Ist solch eine Sperre sinnvoll? Gruß--Kalima (Diskussion) 14:15, 23. Mai 2013 (CEST)

Hi Kalima, wenn du vier Tage angemeldet bist, dann erhältst du die Schreibberechtigung auch für halbgesperrte Seiten. Ich hoffe du hast nicht vor unsere Texte an die neue Rechtschreibung anzupassen? Gruß -- Paulis 20:18, 24. Mai 2013 (CEST)

Jefferson

Hello Paulis,

Thank you very much for deleting those spambot pages! I hope you don't mind me writing on your talk page: I couldn't find an admin's noticeboard on this wiki. I also hope you don't mind me writing in English: I can read German texts, but writing in that language is a lot more difficult for me, so feel free to respond in German if you'd like. I've checked DollieVar and LesliCrow to find their IP addresses and block those globally, to prevent more spam cross-wiki. During that checkuser investigation, I found out that Jefferson is a spambot as well. Unfortunately, it's a non-sul account, so it can't be locked by the stewards. Could you please block the account "Jefferson" on this wiki?

Please let me know if you have any questions. Thanks, Mathonius (Diskussion) 20:31, 23. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Mathonius, Jefferson ist gesperrt. Eine Adminseite für Notizen haben wir in dem Projekt bisher nicht benötigt, für die wenigen Fälle reicht die Meldung im Sriptorium oder direkt bei einem Admin. Grüße -- Paulis 20:52, 23. Jun. 2013 (CEST)

Thanks a lot! I've added the information to this list. :) Kind regards, Mathonius (Diskussion) 05:46, 24. Jun. 2013 (CEST)

Kurztext

Ich habe einen Kurztext 1883 Bewegungen von Schiffen durch Bodenreibung von Ketten ohne Ende fertig gemacht. Kannst Du bitte mal die beiden Zeilen

{{ProofRead|http:/... und {{Seite|456||http:// ...

überprüfen. Ich habe diese aus einem anderen Text übernommen, verstehe sie aber nicht. --Salino01 (Diskussion) 19:18, 28. Jun. 2013 (CEST)

Hi Salino01. "ProofRead" erzeugt einen Reiter Korrekturlesen; "Seite" öffnet sich beim Anklicken zum Korrekturlesen, ebenso der eben erwähnte Reiter (Scan oben/Quelltext unten). Im Prinzip machen aber schon beide das Gleiche, Gruß -- Paulis 18:02, 29. Jun. 2013 (CEST)

Danke, aber wie kommst Du auf den richtigen Link?--Salino01 (Diskussion) 18:54, 29. Jun. 2013 (CEST)

Du klickst auf Commons mit der rechten Maustaste auf die Seite im pdf und lässt dir die Grafik anzeigen -> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/1883_Bewegung_von_Schiffen_durch_Bodenreibung_von_Ketten_ohne_Ende.pdf/page2-423px-1883_Bewegung_von_Schiffen_durch_Bodenreibung_von_Ketten_ohne_Ende.pdf.jpg jetzt änderst du in der URL die Pixelzahl (423 -> 1423 px) -> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/1883_Bewegung_von_Schiffen_durch_Bodenreibung_von_Ketten_ohne_Ende.pdf/page2-1423px-1883_Bewegung_von_Schiffen_durch_Bodenreibung_von_Ketten_ohne_Ende.pdf.jpg das ist dann der Link für die Seitenvorlage. -- Paulis 15:58, 30. Jun. 2013 (CEST)

Danke, again what learned.--Salino01 (Diskussion) 16:09, 30. Jun. 2013 (CEST)

Morgen, Kinder, wird's was geben

Cool, vielen Dank für den neuen Scan, das ist vieeeeel besser! Wie bist du ihm auf die Spur gekommen? Ich bin auch noch auf der Suche nach den beiden Erstdrucken der Melodien. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 10:15, 9. Jul. 2013 (CEST) PS: Hering habe ich mittlerweile gefunden [1], Bartsch fehlt mir noch. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:38, 9. Jul. 2013 (CEST)

Nunja, Autorenseite anlegen und Digitalisate zusammensammeln ist keine Hexerei. Manchmal recht erstaunlich was man für Funde macht, an die 2009 nicht zu denken war. Die Meisten bemühen sich schon um bestmögliche Textgrundlagen, es gibt aber auch altes Zeug, wo ohne Scan, quasi nur eingestellt wurde. Und um die Texte nicht gänzlich löschen zu müssen, bekommen die wenigstens eine greifbare Ausgabe. Also bitte nicht drauf los meckern, verbessern der Textgrundlage ist immer erwünscht.
Histo versucht Bartsch in Braunschweig digitalisieren zu lassen, es wird vermutlich aber etwas dauern. -- Paulis 18:42, 9. Jul. 2013 (CEST)

Auf's Meckern hatte ich es gar nicht angelegt, eher auf's Jammern und Wehklagen ;-) Aber wirklich erfreulich, wieviel sich nicht allein bei den Digitalisierungen selbst, sondern auch bei den Suchmöglichkeiten dazu getan hat. Bei Splittegarb hatte ich den rechten Einstieg nicht gefunden, obwohl ich sonst bei den Digitalisaten auch ganz findig bin. Und wenn der Bartsch vielleicht wirklich bald zur Verfügung steht, kann die Entstehung des Liedes dann hoffentlich lückenlos dargestellt werden, wie schön! Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 23:05, 9. Jul. 2013 (CEST)

Tataaa!! TU Braunschweig -- Paulis 21:19, 8. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! Leider löst es mein Problem nicht, denn (und das habe ich auch erst jetzt anhand des Digitalisats begriffen) die Melodien, die hier interessieren, sind offenbar in einen eigenen Band ausgelagert. Der Melodienband ist zwar in der KOBV sowie in Bonn nachgewiesen, aber eben auch noch nicht digitalisiert ... :-( --FordPrefect42 (Diskussion) 17:44, 9. Aug. 2013 (CEST)

Na son Mift! Habe die UB Bonn eben mal angemailt, ob die uns nicht unbürokratisch helfen können. -- Paulis 18:31, 9. Aug. 2013 (CEST)

Schnell, freundlich und unbürokratisch hilft die ULB Bonn, pdf auf Commons. -- Paulis 13:26, 14. Aug. 2013 (CEST)

Cool, super, vielen lieben Dank! Also doch eine andere Melodie bei Bartsch, und Friedlaender hat doch recht mit seiner Darstellung, dass über die verbreitete Alternativmelodie nichts herauszubekommen ist. Schöne Grüße! --FordPrefect42 (Diskussion) 13:37, 14. Aug. 2013 (CEST)

Index:Neujahrsblatt der Kunstgesellschaft in Zürich für 1898.pdf

Ich habe gerade angefangen, bei diesem Projekt die Erstkorrektur durchzuführen. Bei der Durchsicht sind mir bei mehreren Seiten „rote Links“ aufgefallen. Diese betreffen die Abbildungen auf den jeweiligen Seiten. Könntest Du bitte diese Bilder extrahieren, damit sie eingebunden werden können? Es betrifft folgende Seiten:

1. Seite:Neujahrsblatt der Kunstgesellschaft in Zürich für 1898.pdf/5
2. Seite:Neujahrsblatt der Kunstgesellschaft in Zürich für 1898.pdf/14
3. Seite:Neujahrsblatt der Kunstgesellschaft in Zürich für 1898.pdf/16
4. Seite:Neujahrsblatt der Kunstgesellschaft in Zürich für 1898.pdf/18
5. Seite:Neujahrsblatt der Kunstgesellschaft in Zürich für 1898.pdf/20

sowie die folgenden Seiten mit ganzseitigen Bildern:

1. Seite:Neujahrsblatt der Kunstgesellschaft in Zürich für 1898.pdf/25
2. Seite:Neujahrsblatt der Kunstgesellschaft in Zürich für 1898.pdf/27
3. Seite:Neujahrsblatt der Kunstgesellschaft in Zürich für 1898.pdf/29

Das Bild auf der Seite 27 müsste außerdem noch gedreht werden. Vielen Dank. Gruß -- Peter-K (Diskussion) 22:10, 17. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Peter-K, für die Abbildungen wollte der Züricher Kollege bessere Scans besorgen, was wohl in Vergessenheit geraten ist. Ich frag mal in der Wp, ehe ich an den schlechten Bildern rumschnipple. Gruß -- Paulis 22:11, 18. Jul. 2013 (CEST)

Dann lasse ich ’mal die roten Links zur Erinnerung. Gruß -- Peter-K (Diskussion) 19:18, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ohne zu nerven, nur zwei Fragen: Hat sich der Züricher Kollege schon gemeldet? Gibt es schon bessere Scans? Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 11:10, 27. Jul. 2013 (CEST)

1. Nein, 2. Nein. [3.] ja, die schlechten Scans sind auf Commons, somit können die drei roten Seiten angelegt werden. Gruß -- Paulis 21:47, 27. Jul. 2013 (CEST)

Dann warte ich noch ca. 8 - 10 Tage, und mache mich an die Arbeit. Vielleicht ist bis dann auch schon eine Antwort von Port(u*o)s#s eingetroffen. Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 22:47, 27. Jul. 2013 (CEST)

Warten tut jetzt auch nicht Not, die Bilder sind ausgeschnippelt auf Commons, da kann der Kollege seine besseren Versionen auch drüberladen. S. 5-20 ist ja schon bebildert, wieso mit den drei roten warten? "Fertig" ist doch auch schön ;-) -- Paulis 14:16, 28. Jul. 2013 (CEST)

Habe die drei roten Seiten erstellt. Soll ich noch die Seite vom Professor Ernst Gladbach erstellen? Dann wäre nichts mehr rot. Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 23:48, 28. Jul. 2013 (CEST)

Gerne :) -- Paulis 14:19, 29. Jul. 2013 (CEST)

So, die Seite gibt’s nun auch. Guggst Du ’mal, ob alles in Ordnung ist, speziell die Kategorien. Noch ist diese Seite auf "korrigiert". Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 23:45, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hab geguckt, und es sieht gut aus. Der Prof auf 25 ist deutlich zu groß geraten, ansonsten kann der Text gefertigt werden. -- Paulis 20:04, 31. Jul. 2013 (CEST)

Danke fürs Nachschauen. Prof ist jetzt kleiner (500px -> 300px), Artikel ist "fertig". Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 09:35, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ich danke dir für deine Arbeit und deine Hartnäckigkeit! Übrigens war die Entscheidung nicht zu warten, nicht die Schlechteste :-( Gruß -- Paulis 16:42, 2. Aug. 2013 (CEST)

Na gut ; – ( . schon wieder hat einer auf WP das Handtuch geschmissen. Wenigstens hat er kein Fragment auf WS zurückgelassen. Schönes Wochenende, Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 16:27, 3. Aug. 2013 (CEST)

Mail

Hallo Paulis, Du hast dringende Mail. Viele Grüße --Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 15:25, 22. Jul. 2013 (CEST)

Gelesen + Geantwortet. -- Paulis 18:48, 22. Jul. 2013 (CEST)

Neue Ortsseite

Hallo Paulis! Habe eine Ortsseite Lüneburger Heide angelegt. Wenn Du magst, werfe mal einen Blick drauf! Gruß --ChristianSW (Diskussion) 21:45, 18. Aug. 2013 (CEST)

Sieht doch gut aus! Eine historische Karte würde sich besser in dem Kasten machen. Die Briefmarke hier rechts in Groß wäre schön, leider ist kaum was erkennbar. -- Paulis 22:17, 18. Aug. 2013 (CEST)

Danke :) Hier bei mir habe ich alte Reiseführer zur Lüneburger Heide, auch mit Karten, aber leider kaum Hinweise auf deren Urheber. Ich bleibe auf der Suche... --ChristianSW (Diskussion) 22:31, 18. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe noch eine aufgetan, siehe auf Commons. Zur Kenntnis oder Austausch, wie du willst. Gruß -- Paulis 20:16, 19. Aug. 2013 (CEST)

Danke für Deine Bemühungen! Gestern habe ich noch gestöbert und eine andere historische Karte eingefügt. Gruß zurück --ChristianSW (Diskussion) 20:22, 19. Aug. 2013 (CEST)

Anmeldung beim Verein wg. Wikisource-Treffen 2013

Hallo Paulis, ich habe dem Verein am 13. August ein vielleicht zu kurze E-Mail geschrieben, auf die nie eine Antwort kam. Was sollte ich jetzt tun?--Kopiersperre (Diskussion) 17:19, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ok, ich frage nach, mE sollte das damit erledigt sein. Danke für die Nachricht! -- Paulis 17:21, 29. Aug. 2013 (CEST)

Steh ich auf der Liste?--Kopiersperre (Diskussion) 17:48, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ich sag dir Bescheid, ich muss doch auch erst eine Antwort abwarten. -- Paulis 17:52, 29. Aug. 2013 (CEST)

Sieh meine Mail an dich. -- Paulis 19:53, 30. Aug. 2013 (CEST)

Linkfixes auf meiner Seite

Besten Dank dafür! Der Fehler war mir gar nicht aufgefallen. --Spielertyp (Diskussion) 20:58, 26. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 21:41, 3. Nov. 2013 (CET)

Georg Scherer

Hallo Paulis, zur Kenntnis: Diskussion:Georg Scherer (Philologe)#Dissertation. Da du die betreffende Dissertation in das Schriftenverzeichnis eingefügt hast, an dich die Frage: hast du nähere Informationen dazu, die diese Zweifelsfrage klären könnten? Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 12:12, 7. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 21:41, 3. Nov. 2013 (CET)

Wikisource-Benutzergruppe

Wikisource, die freie digitale Bibliothek schreitet vorwärts zur besseren Einbettung von Büchermanagement, Korrekturlesen und Hochladen. Alle Sprachgemeinschaften sind sehr wichtig für Wikisource. Wir schlagen eine Wikisource-Benutzergruppe (English) vor, eine lose verbundene Freiwilligen-Organisation mit weitestmöglicher Verbreitung, die die technische Entwicklung fördert. Schließ dich doch an, wenn du dich in der Lage fühlst, mitzumachen. Das würde auch mithelfen, die technischen Hilfsmittel der lokalen Wikisource mit Anderen zu teilen und zu verbessern. Du bist eingeladen, dich dieser Mailings-Liste 'wikisource-l' (Englisch), dem IRC-Channel #wikisource, der Facebook-Seite oder dem Wikisource-Twitter anzuschließen. Als ein Teil der Google Summer of Code 2013, gibt es da vier Projekte, die auf Wikisource Bezug haben. Um beste Ergebnisse aus diesen Projekten zu erreichen, bedürfen wir deiner Kommentare dazu. Diese Projekte sind hier gelistet Wikisource across projects (Englisch). Du findest den Zwischenbericht der Entwicklungsarbeiten während der IEG auf Wikisource hier (Englisch).

Global message delivery, --01:02, 25. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 21:41, 3. Nov. 2013 (CET)

Bot

Hallo Paulis,

kann dein Bot die Einzelseiten hier Photographischer Mond-Atlas (Heft VII) + Photographischer Mond-Atlas (Heft VIII) + Photographischer Mond-Atlas (Heft IX) + Photographischer Mond-Atlas (Heft X) von korrigiert auf fertig setzen, das wäre prima, Danke lg --Lydia (Diskussion) 13:51, 7. Sep. 2013 (CEST)

Jo, sollte jetzt nix mehr auf Korrigiert stehen. LG -- Paulis 15:25, 7. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 21:41, 3. Nov. 2013 (CET)

Seitenlöschung

Hallo Paulis, Besten Dank für Deine Bereitschaft, als Bürokratin zu fungieren und die damit verbundenen Aufgaben zu übernehmen, in meinem Fall eine durch Reallife nötig gewordenen "Identitätswechsel". Sei doch bitte noch so nett und lasse meine Benutzerseite verschwinden, ich muss so gut es geht, ein paar Spuren verwischen, danke. --Galabalt (Diskussion) 14:57, 10. Sep. 2013 (CEST)

und noch einen hoffentlich letzten Wunsch, sorry für mein Rummurksen. Kann hier] bitte der Urheber unsichtbar gemacht (versionsgelöscht) werden? Danke --Galabalt (Diskussion) 16:24, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hättest du gleich gesagt was Phase ist, dann hätte man die Angelegenheit eleganter lösen können. So hoffe ich deine Wünsche sind jetzt erfüllt? -- Paulis 20:28, 10. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 21:41, 3. Nov. 2013 (CET)

Einladung OLGdW

Hallo Paulis, erkennst du das Foto? Im Moment wird gerade ein Treffen in eben diesen Räumen der Oberlausitzischen Gesellschaft der Wissenschaften (OLGdW) in Görlitz geplant. Vielleicht sieht man sich da? Mehr dazu findest du unter w:Wikipedia:OLGdW. Wenn du Interesse hast, trage dich bitte in diese Tabelle ein und/oder beobachte die Planungs- und Projektseite. Liebe Grüße, WikiAnika (Diskussion) 22:53, 18. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 21:41, 3. Nov. 2013 (CET)

Tippfehler?

Guten Morgen! Schaust Du mal bitte auf Bundesgerichtshof - Büchereinachlaß - es muss doch 1967 statt 1969 heißen? Viele Grüße --ChristianSW (Diskussion) 09:25, 26. Sep. 2013 (CEST)

Hi Christian, ich denke auch 67 ist richtig. Wäre schön, wenn du die Jahreszahl korrigierst. Wenn du dir sicher bist brauchst du nicht fragen, tippfehler passieren jedem ;-) Gruß -- Paulis 21:30, 26. Sep. 2013 (CEST)

Guten Morgen ;) Bin aus irgendeinem Grunde davon ausgegangen, dass mein Schreibrecht für die Änderung fertiger Seiten nicht ausreicht. Viele Grüße --ChristianSW (Diskussion) 08:18, 27. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 21:41, 3. Nov. 2013 (CET)

Bitte geschützte Seite korrigieren

Auf der Seite »https://de.wikisource.org/wiki/Seite:De_Goethe_Werke_LH_15_234.jpg« (Goethe Das Mährchen Seite 234 Abs. 2 Satz. 1) steht: "Unter diesen Worten war sie näher gekommen; die schöne Lilie schlug die Augen auf, ließ die Hände sinken und versetzte: Betrübe mich nicht durch ein ein unzeitiges Lob, ich empfinde nur desto stärker mein Unglück." Dieses stimmt nicht mit dem Orginal überein. Danke im Voraus für die Korrektur! (Sorry ich bekomme es nicht hin den Link unmittelbar dahin zu setzen.) --Deklamat (Diskussion) 23:10, 10. Okt. 2013 (CEST)

Darüberhinaus: »https://de.wikisource.org/wiki/Seite:De_Goethe_Werke_LH_15_237.jpg« (Goethe Das Mährchen Seite 237 Abs. 2 Satz. 1) steht: Seite 237 Die Weissagung von der Brücke ist erfüllt! rief sie aus; fragt nur diese gute Frau wie herrlich der Bogen gegenwärtig erscheint. Was sonst undurchsichtiger Japsis, was nur Prasem war, durch den das Licht höchstens auf den Kanten durchschimmerte, ist nun durchsichtiger Edelstein geworden. Kein Beryll ist so klar und kein Smaragd so schönfarbig." Original: Jaspis --Deklamat (Diskussion) 23:29, 10. Okt. 2013 (CEST)

Sowie:  »https://de.wikisource.org/wiki/Seite:De_Goethe_Werke_LH_15_238.jpg« (Goethe Das Mährchen Seite 238 Abs. 2 Satz. 2)"Bittet die Lampe, daß sie ihn in einen schönen Topas verwandle, ich will ihn durch meine Berührung beleben und er, mit Eurem guten Mops, soll mein mein bester Zeitvertreib seyn; aber eilt was ihr könnt, denn mit Sonnenuntergang ergreift unleidliche Fäulniß das arme Thier und zerreißt den schönen Zusammenhang seiner Gestalt auf ewig." Ebenso Doppelung zu viel zum Original. --Deklamat (Diskussion) 23:37, 10. Okt. 2013 (CEST)

Auf Seite 252 scheint mir: (Letzter Absatz) "Nun entstand ein seltsames Getöse über ihrem Haupte. Breter und Balken, in ungestalter Verbindung, ..." Breter ein offensichtlicher original Druckfehler zu sein für Bretter. Sollen Druckfehler wirklich originalgetreu übernommen werden? Das Wort taucht so auch noch mal auf Seite 253 auf. Am Anfang des Mährchens ist m.W. das Wort mit doppel "t" enthalten. --Deklamat (Diskussion) 00:06, 11. Okt. 2013 (CEST)

Hi Deklamat, korrigieren darfst du die Fehler auch gern selber: den ersten hast du gemacht und bei 2-3 war Lydia dran. Was deine letzte Frage betrifft, dann scheint "Breter" durchaus die übliche Rechtschreibung des 18. und 19. Jahrhunderts zu sein, siehe google, also dürfte das kein Druckfehler sein. Gruß -- Paulis 17:13, 11. Okt. 2013 (CEST)

Da die Seite irgendwie geschützt zu sein scheint (schien) war in der "Vorschau" und "Versionsgeschichte" nicht zu erkennen, dass die Korrektur von mir angenommen wurde, auch jetzt sehe ich nicht in der "Versionsgeschichte", dass "Lydia" und ich die Änderungen vorgenommen haben. Zugegebener Maßen finde ich mich nach wie vor nur sehr rudimentär in der Wiki Syntax und in den Wiki Funktionen zurecht (z.B. wer was wann und wo in den WIKI's geändert hat).

-Den Google Hinweis könnte man auch mit "nie und nimer" führen. Man hat ja anno dunnemals mittels Strich über den Buchstaben auf die Verdoppelung hingewiesen. Also meine liebe Paulis darüber könnten wir lange debakeln. Ich lasse es und hoffe, dass auch noch in 100 Jahren der geneigte Leser weiß was mit "Breter" gemeint ist. Summa sumarum danke ich wirklich herzlich für die schnelle Reaktion auf meinen etwas unbeholfenem Anliegen und Fragen. --Deklamat (Diskussion) 01:28, 13. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 21:41, 3. Nov. 2013 (CET)

Seitenerstellung

Hallo Paulis, ich habe gehört, dass du die Möglichkeit hast, Wikisource-Seiten mittels Bot zu erstellen. Ich habe nämlich ca. 8000 fehlende OCRs von Seiten der Gartenlaube. In welchem Format (Dateiformat, Benennung usw.) benötigst du die Daten? Danke und Gruß, --Arnd 08:53, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Arnd. Am besten packst du die OCR (getrennt nach Jahrgängen) je in eine Textdatei (.txt oder .doc) und markierst die Seitentrennung folgendermaßen:

== 001 == dabei entspricht die Zahl der zugehörigen Seitennummer des Scans der Gartenlaube

Beispiel:

== 001 ==
text der gartenlaube text der gartenlaube...
== 002 ==
text der gartenlaube text der gartenlaube...
== 003 ==
text der gartenlaube text....

So vorbereitete Texte (auch Teilabschnitte) per Mail an mich, den Rest macht dann der Bot. Gruß -- Paulis 15:50, 17. Jun. 2013 (CEST)

schön, allerdings noch zwei Fragen bevor ich die Dateien erstelle. (a) müssen die Seiten geordnet sein? (b) braucht die Textdatei eine spezielle Kodierung (UTF-8)? (c) muss ein bestimmtes Zeilenende benutzt werden (\n vs. \r\n)? --Arnd 16:54, 17. Jun. 2013 (CEST)

a) innerhalb eines Jahrgangs können die Seiten auch ungeordnet sein, b) UTF-8, c) nein. -- Paulis 17:51, 17. Jun. 2013 (CEST)

Guten Abend Paulis, bevor wir die Menge der Seiten einfügen, hier die 36 Seiten des Jahrgangs 1894. Wärst du so nett drüberzuschauen, ob das Format und die Quali soweit passen. Ist es möglich den Bot so laufen zu lassen, dass er nur neue Seiten anlegt und keine vorhandenen ersetzt? Gruß, --Arnd 21:13, 20. Jun. 2013 (CEST)

Jo sieht ganz gut aus. Nur neue Seiten anlegen geht auch. Gruß -- Paulis 21:22, 20. Jun. 2013 (CEST)

Kannst du bitte den Bot nur mit 1894 anwerfen und mir dann Bescheid geben, wenn der Lauf gestartet bzw. fertig? Danach schicke ich dir dann die anderen Jahrgänge. --Arnd 21:30, 20. Jun. 2013 (CEST)

Fertig! Gewitter im Anzug, ich verschwinde lieber für heute ;-) -- Paulis 21:41, 20. Jun. 2013 (CEST)

Top, hier die restlichen OCRs. Danke, hier gehts jetzt auch los. --Arnd 21:54, 20. Jun. 2013 (CEST)

Puhh, da war ganz schön was los heute Nacht, zum Glück aber alles noch heile ;-) OCR sieht ziemlich gut aus, die Vorbereitung für den Bot auch, Respekt. -- Paulis 10:03, 21. Jun. 2013 (CEST)

Da hat der Bot ja ordentlich zu tun. Übrigens, hat bei einigen GL-Seiten die OCR nicht geklappt. Mal sehen, ob ich am WE dazu komme, zu schauen woran das lag. Diese würde ich bei Gelegenheit nachliefern. Danke auf jeden Fall für die Unterstützung. --Arnd 13:14, 21. Jun. 2013 (CEST)

Geschafft! Sag einfach Bescheid, wenn es weitergehen kann. -- Paulis 15:44, 21. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen Paulis, ich hätte hier noch eine kleine Aufgabe für deinen Bot. Sag Bescheid, wenn was nicht passt. Ansonsen schonmal Danke im Voraus und Gruß, --Arnd 05:51, 24. Jun. 2013 (CEST)

Dein Bot ist ja schon durch. Danke auch im Nachhinein. --Arnd 16:30, 24. Jun. 2013 (CEST)

Jo! Gern geschehn. Gruß -- Paulis 16:45, 24. Jun. 2013 (CEST)

Guten Abend Paulis, hier wäre eine neue Augabe für deinen Bot, um die letzte größere OCR-Lücke in der GL zu schließen. Danke im Voraus. --Arnd 19:36, 19. Sep. 2013 (CEST)

Grüß dich! Paar Lücken sind jetzt noch übrig, habe aber keine Ahnung wieso. -- Paulis 20:31, 19. Sep. 2013 (CEST)

Lag an mir, hab sie manuell geschlossen. Danke und Gruß, --Arnd 22:03, 19. Sep. 2013 (CEST)

– Paulis 06:05, 8. Nov. 2013 (CET) Hallo Paulis, ich habe ca. 1500 OCRs von GL-Seiten mit einen ^-Überschuss. Was hältst du davon diese OCRs zu verwenden, aber nur auf Seiten, die ausschließlich von Bots bearbeitet wurden? --Arnd 18:31, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ui, wie soll ich denn die Bots rausfiltern? -- Paulis 18:38, 23. Okt. 2013 (CEST)

Wonach kannst du denn filtern? --Arnd 11:27, 24. Okt. 2013 (CEST)

Man kann nach bestimmten Zeichenfolgen suchen und ersetzen lassen und das nur bei bestimmten Seiten, wie alle unkorrigierten oder so. Ich habe vorhin testweise in der 1899er nur kurz nach Hütchen suchen lassen, das Ergebnis in der Kategorie:GL-Fehlersuche sind schon von uns ersetzte Seiten, das ist also unbrauchbar. Von was sind die 1500 Seiten eigentlich über? Wenn das Seiten betrifft, die noch keine neue OCR erhielten, dann könnten bis auf einige Ausnahmen die unkorrigierten ersetzt werden? Evt. hat Jowinix dazu eine Meinung. -- Paulis 13:16, 24. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe erstmal von allem eine OCR erstellt, was viele Hütchen enthielt. Darunter sind auch ca. 200 Seiten sind, die schon von "Menschen" bearbeitet wurden und die ich nicht ersetzen würde. Vielleicht sortiere ich das vorher aus und schicke dir dann das Ergebnis. Du spielst es dann ein, und ersetzt zur Sicherheit nur, wenn der Status unkorrigiert ist. --Arnd 19:32, 24. Okt. 2013 (CEST)

Gut, schaun wir mal. -- Paulis 20:43, 24. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Paulis, hier wäre das Ergebnis. Kriterien: Seiten mit zu vielen Hütchen und mit einer Versionshistorie, die nur Bots (bot im Benutzernamen oder Fkraus) enthält. --Arnd 11:08, 4. Nov. 2013 (CET)

Guten Abend Paulis, der Bot scheint nur die Jahrgänge 1869, 1859, 1858 ersetzt zu haben. --Arnd 22:13, 4. Nov. 2013 (CET)

Hallo Arnd, ja ich weiß, ich habs gestern zeitlich nicht geschafft. Rest folgt heute. --Paulis 17:43, 5. Nov. 2013 (CET)

Rest verschiebe ich nochmal, der Bot kann heute keine Änderungen speichern. --Paulis 21:18, 5. Nov. 2013 (CET)

Wäre schön wenn wir bald die neuen OCR einspielen könnten, da sonst die Gefahr besteht, dass einige manuelle Bearbeitungen überschrieben werden. Ansonsten müsste ich die Liste nochmal aktualisieren. --Arnd 06:41, 7. Nov. 2013 (CET)

Der Bot läuft jetzt, allerdings verhindert die PR2-Extension die Bearbeitung einiger Seiten, was vermutlich an den veralteten Vorlagen liegt. Kannst du mir evt am Wochenende oder wenns passt, eine dann aktualisierte Liste geben? --Paulis 20:43, 7. Nov. 2013 (CET)

Hallo Paulis, danke für einspielen. Ich würde es jetzt so lassen. Der Hauptteil der OCRs müsste drin sein. Eine Bitte hätte ich noch, könntest du Seite:Die Gartenlaube (1887) 416.jpg, Seite:Die Gartenlaube (1890) 706.jpg und Seite:Die Gartenlaube (1890) 707.jpg rücksetzen? Diese Seiten wurden zuvor schon von mir geändert. Bei geht bricht das Rückgängigmachen mit der Fehlermeldung „Du bist nicht berechtigt, den Status des Korrekturlesens dieser Seite zu ändern. “ ab. --Arnd 22:08, 7. Nov. 2013 (CET)

Jo, ist erledigt. Viele Grüße -- Paulis 06:05, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Arnd 07:43, 8. Nov. 2013 (CET)

Importwunsch

Hallo! Könntest du bitte w:Modul:Str nach Modul:Str importieren? --Spielertyp (Diskussion) 22:40, 17. Okt. 2013 (CEST)

Import ist im Moment nur von Oldwikisource möglich, das ist natürlich kein Zustand. -- Paulis 20:27, 26. Okt. 2013 (CEST)

Hmm, meinst, das ändert sich in naher Zukunft? --Spielertyp (Diskussion) 10:11, 29. Okt. 2013 (CET)

Davon gehe ich aus: Wikisource:Skriptorium#Importieren. -- Paulis 21:38, 29. Okt. 2013 (CET)

Ah, das klärt einiges auf. Gut, dass es so schnell geht. Auch dachte ich bisher immer, dass nur Bürokraten importieren könnten. Wieder was gelernt. --Spielertyp (Diskussion) 22:54, 29. Okt. 2013 (CET)

Erledigt. – Paulis 19:21, 9. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 10:57, 10. Nov. 2013 (CET)

HS

Hallo Paulis, würdest du mir bei der Handschrift auf dieser Seite? Komme da nicht weiter. Danke. --Arnd 13:51, 2. Nov. 2013 (CET)

Ja mach ich, dauert noch etwas. – Paulis 21:37, 3. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 10:56, 10. Nov. 2013 (CET)

Vorlage:GartenlaubeEintrag und Vorlage:GartenlaubeEintrag2

Moin! Ich würde gerne die beiden obigen Vorlagen anpassen, sodass der Artikel gleich verlinkt wird, wenn er vorhanden ist. Das geht geht ganz einfach: {{ #if: {{{2|}}} | {{ #ifexist: {{{2}}} | [[{{{2}}}]] | {{{2}}} }} }}

Wobei ich glaube, dass die umgebende if-Prüfung auch fallen gelassen werden kann. Denn für genau diesen Parameter ist die Vorlage ja da. Jedenfalls möchte ich den Quelltext kurz halten. Deswegen möchte ich dich fragen, ob dein Bot in sämtlichen Verwendungen dieser Vorlage die eckigen Klammern entfernen kann. Das wären immer die eckigen Klammern nach dem zweiten senkrechten Strich und vor dem dritten senkrechten Strich. Ist das möglich? Andernfalls würde der Quelltext der Vorlage sehr kompliziert werden, da erst geprüft werden müsste, ob eckige Klammern im Parameter stehen oder nicht. Gruß --Spielertyp (Diskussion) 15:17, 13. Okt. 2013 (CEST)

Wie nun, sämtliche eckige Klammern oder nur die fürs Lemma? -- Paulis 19:45, 13. Okt. 2013 (CEST)

Nur die für's Lemma. Aber ich muss mir erst noch eine akzeptable Lösung für Alternativlemma ausdenken. Und ggf. auch eines für nicht zu verlinkende Untertitel. Weiß nicht, ob zwei optionale Parameter dafür besser geeignet wären. --Spielertyp (Diskussion) 01:06, 14. Okt. 2013 (CEST)

Ich glaube es ist sinnvoller, die bestehende Praxis beizubehalten, die 4 Klammern passend auf 47 Inhalts Seiten zu setzen sollte niemand überfordern. Meine Sorge gilt einem ausüfernden Monster von Vorlage um die Sonderfälle alle abzuarbeiten. Das war auch der Grund warum ich bei der Definition der Vorlagen dies unterlassen habe --Jörgens.Mi ^Talk 12:27, 22. Okt. 2013 (CEST)

Löns

Guten Abend! Zu Löns ist mir noch ein Text eingefallen, den ich in einer historischen Broschüre vorliegen habe: Es ist eine Werbeschrift des Verein Naturschutzpark, für die Löns eigens einen kleinen Text Heidezauber, ca. 20 "kleine" Seiten, beisteuerte. Mich stört an diesem Text, dass er Klischees versammelt und auf Orte projiziert, die er selber nie besucht hat. Wenn Du Interesse hast, mache ich mich nächste Woche ans Scannen... Viele Grüße --ChristianSW (Diskussion) 19:52, 26. Okt. 2013 (CEST)

Wenn du magst, dann können wir das Werk gern gemeinsam stemmen. Gruß -- Paulis 20:25, 26. Okt. 2013 (CEST)

Im Laufe der kommenden Woche melde ich mich bei Dir! Schönes Wochenende --ChristianSW (Diskussion) 20:52, 26. Okt. 2013 (CEST)

Mach das. Ich wünsche dir auch ein schönes Wochenende! -- Paulis 20:58, 26. Okt. 2013 (CEST)

Wo ist die Woche geblieben? In der nächsten Zeit werde kaum zu etwas kommen. Sobald es losgehen kann, melde ich mich. Viele Grüße --ChristianSW (Diskussion) 21:24, 3. Nov. 2013 (CET)

Nur kein Stress, ich habe auch noch andere zeitintensive Baustellen. LG – Paulis 21:33, 3. Nov. 2013 (CET)

Importwunsch

Moin! Kannst du bitte die Versionen von Vorlage:0 nach Vorlage:0/Doku importieren? Ich möchte die Dokumentation sauber vom Quelltext der Vorlage trennen. Danke im Voraus! --Spielertyp (Diskussion) 15:17, 2. Nov. 2013 (CET)

Du meinst aus der Wp importieren? Ansonsten könntest du die auch alleine verschieben. – Paulis 21:36, 3. Nov. 2013 (CET)

Nein, nicht verschieben möchte ich, sondern duplizieren. Z.Zt. sind Dokumentation und Vorlage gemischt in einem Artikel. Die Versionsgeschichte ist für beide gleich. Um Dokumentation und Vorlage auf zwei Seiten aufzuspalten, und keine URV zu begehen, muss man die Versionsgeschichte duplizieren. Also ein Vorgehen gemäß w:Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Könntest du das erledigen? --Spielertyp (Diskussion) 12:24, 16. Nov. 2013 (CET)

Das ist doch jetzt nicht dein Ernst, es gibt eine Versionsgeschichte, einen Link und ein Datum. Kopiere die Dokumentation auf die gewünschte Seite, gib den Link auf die entsprechende Seite und gut ist, deine Änderungen sind nachvollziehbar. Und wegen mir musst du Dokumentationen nicht auslagern, ich verstehe die auch an der bisherigen Stelle. --Paulis 11:55, 17. Nov. 2013 (CET)

Verschiebewunsch

Hallo Paulis,

kannst du bitte die folgenden 6 Seiten verschieben:

• Index:Vervollkommnung der Orgel oder das Panharmonieon.pdf
• Seite:Vervollkommnung der Orgel oder das Panharmonieon.pdf/1
• Seite:Vervollkommnung der Orgel oder das Panharmonieon.pdf/2
• Seite:Vervollkommnung der Orgel oder das Panharmonieon.pdf/3
• Seite:Vervollkommnung der Orgel oder das Panharmonieon.pdf/4
• Seite:Vervollkommnung der Orgel oder das Panharmonieon.pdf/5

Neue Seitenbezeichnung:

• Index:Vervollkommnung der Orgel oder das Panharmonicon.pdf
• Seite:Vervollkommnung der Orgel oder das Panharmonicon.pdf/1
• Seite:Vervollkommnung der Orgel oder das Panharmonicon.pdf/2
• Seite:Vervollkommnung der Orgel oder das Panharmonicon.pdf/3
• Seite:Vervollkommnung der Orgel oder das Panharmonicon.pdf/4
• Seite:Vervollkommnung der Orgel oder das Panharmonicon.pdf/5

Ich hätte diese Seiten gerne selber verschoben, kann aber den Scan nicht mit verschieben, da ich in Commons nicht angemeldet bin (Siehe: Seite:Vervollkommnung der Orgel oder das Panharmonicon.pdf/1). Auch auf Commons ist in der Überschrift ein Schreibfehler.

• File:Vervollkommnung der Orgel oder das Panharmonieon.pdf -> File:Vervollkommnung der Orgel oder das Panharmonicon.pdf

Vielen Dank. Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 01:15, 19. Nov. 2013 (CET)

Meine Güte, das war ja auch noch ich. Jetzt ist alles repariert, danke für deinen Hinweis.

Im Übrigen habe ich dich nicht vergessen, deine Seite mit den Vorlagen ist gebookmarkt, allein mir fehlt die Muße..... Ich habs auf dem Schirm, vll. stürzt sich ja noch Spielertyp drauf ;-) LG – Paulis 19:49, 19. Nov. 2013 (CET)

Bin ich gesperrt?

Hallo, Paulis, seit einigen Tagen komme ich - wenn ich angemeldet bin - nicht mehr in den Bearbeitungsmodus bei PR2-Korrekturen. Seit wann das so ist, kann ich nicht genau angeben. Liegt es vielleicht daran, dass meine Bearbeitungsoberfläche etwas altmodisch ist? LG --Hvs50 (Diskussion) 12:55, 11. Dez. 2013 (CET)

Oho, wer sollte denn eines unserer besten Pferde im Stall wegsperren? Im Ernst, mein Bearbeitungsoberfläche ist genauso altmodisch wie deine und ich kann PR2-Seiten bearbeiten. Du könntest versuchen den w:Browsercache „leeren“/aktualisieren und/oder dein Glück mit einem anderen Skin versuchen. Schau deinen Einstellungen mal durch, was so alles angewählt ist. Ansonsten könntest du dir auch damit behelfen, dass du in den eigenen Einstellungen unter Bearbeiten -> Allgemeine Optionen -> Seiten mit Doppelklick bearbeiten anwählst und speicherst. Anschließend öffnest du eine PR2-Seite und bearbeitest die Seite, in dem doppelt auf diese klickst. – Paulis 19:31, 11. Dez. 2013 (CET)

Danke für die Tips. Ich versuch' mal einen nach dem anderen. Schönen Abend noch. LG --Hvs50 (Diskussion) 22:30, 11. Dez. 2013 (CET)

»Für Wenige« by Zhukovsky

Hello! I recently upload four parts of Zhukovsky's collection »Für Wenige« (1818):

• ru:Индекс:Vasily Zhukovsky - Für Wenige 1818 1.pdf
• ru:Индекс:Vasily Zhukovsky - Für Wenige 1818 2.pdf
• ru:Индекс:Vasily Zhukovsky - Für Wenige 1818 3.pdf
• ru:Индекс:Vasily Zhukovsky - Für Wenige 1818 4.pdf

These books has several poems in German, which missing in DE.WS:

• »Trost in Thränen« von Goethe
• »Schäfers Klagelied« von Goethe
• »Der Ring ist mir entfallen...« (Volkslied)
• Mignons Lied (»Kennst du das Land, wo die Zitronen blühn«) aus Goethes »Wilhelm Meisters Lehrjahre«
• »Der treue Tod« von Karl Theodor Körner
• »Berglied« von Friedrich Schiller

Are you interested to OCR this source? -- Sergey kudryavtsev (Diskussion) 13:46, 2. Dez. 2013 (CET)

No thank you. I'm trying to find good issues for the required texts. – Paulis 13:46, 12. Dez. 2013 (CET)

Eine Bitte

Könntest du hier mal schauen Index:Ueber einen Zusatz zu c. XI der goldenen Bulle Karls IV. Danke --Lydia (Diskussion) 17:03, 13. Dez. 2013 (CET)

Technisch scheints mir jetzt Ok zu sein. Gruß – Paulis 18:13, 14. Dez. 2013 (CET)

Dankeschön, Gruß --Lydia (Diskussion) 18:21, 14. Dez. 2013 (CET)

Auf die Lösung muss man auch erst kommen. Auch von mir ein Danke. Ich habe den BS nun aber nicht auf „fertig“ setzen können und bitte dich, das Setzen dieses „Schlußsteins“ noch zu übernehmen. LG --Hvs50 (Diskussion) 18:24, 14. Dez. 2013 (CET)

Whoops, sorry, was warn das!? --Hvs50 (Diskussion) 18:39, 14. Dez. 2013 (CET)

Ich habe keine Ahnung! Geht dein PR2 denn wieder? – Paulis 18:46, 14. Dez. 2013 (CET)

Ne, leider nicht. Cache ist zwar gelöscht, aber auch sonstiges Schrauben an den Einstellungen half noch nicht. --Hvs50 (Diskussion) 18:51, 14. Dez. 2013 (CET)

Tut mir leid, ich hoffe, dass noch paar Fehlerchen vom letzten PR-Update von "alleine" verschwinden. – Paulis 19:11, 14. Dez. 2013 (CET)

Korrekturhilfe erbeten

Hallo Paulis, ich hab ein besonderes Anliegen: Blöderweise hab ich in hunderten Autorenseiten den Wurzbach falsch tituliert. Kannst Du (per Bot) alle Links die auf „Biographisches Lexikon des Kaiserthums Österreich“ auf „Biographisches Lexikon des Kaiserthums Oesterreich“ [„Ö“ nach „Oe“] umbiegen? Ich weiß, es existiert eine Weiterleitung (darum hab ichs nicht gemerkt), und es ist auch nicht eilig, .... Ach, es ärgert mich, dass ich das übersehen hab. Gruß Zabia (Diskussion) 16:26, 13. Dez. 2013 (CET)

Na, son Aerger aber auch ;-) Ist schon erledigt. LG – Paulis 19:12, 14. Dez. 2013 (CET)

Danke, Paulis, bist ne ganz liebe, verläßliche! Ja, es ärgert mich schon, wenn ich Jahre lang so einen Fehler mach und überseh! Zabia (Diskussion) 01:55, 16. Dez. 2013 (CET)

Falls du hier öfter schaust

Du hast Post, wenn du schnell antwortest, wär es auch noch zu schaffen ... :) --Ngiyaw (Diskussion) 17:53, 30. Dez. 2013 (CET)

Täglich! Und habe geantwortet. – Paulis 20:58, 30. Dez. 2013 (CET)

Facebook

Wikisource:Skriptorium/Archiv/2010/Dezember#Facebook_.22Gef.C3.A4llt_mir.22-Button --Jmb1982 (Diskussion) 16:54, 2. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 18:46, 5. Apr. 2016 (CEST)