Benutzerin Diskussion:Zabia/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzerin Diskussion:Zabia/Archiv#Abschnittsüberschrift]]).

Sonnenblume

Hallo Zabia!

Herzlich willkommen bei Wikisource. Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Ein paar Worte über dich auf deiner Benutzerseite sind gern gesehen. Insbesondere würde es uns freuen zu wissen, wie du von uns erfahren hast.

Zur Einführung in das Projekt gibt es die Seite Wikisource:FAQ. Solltest Du Fragen haben, benutze einfach das Wikisource:Skriptorium oder komm in den Chat #wikisource-de. Um Hilfe zu bekommen, einfach links in der Suche Hilfe eintippen. Du kannst dich aber auch direkt an einen Benutzer wenden – die meisten und ich helfen gerne.

Wenn du etwas ausprobieren willst, dann ist die »Spielwiese« der richtige Platz. Neulingen empfehlen wir, sich zunächst bei den „Korrekturen der Woche“ zu beteiligen, um unsere Arbeitsweise kennen zu lernen. Vor dem Einstellen längerer Texte (z.B. ganzer Bücher) wird darum gebeten, das Projekt im Skriptorium anzusprechen. Bitte keine Texte ohne zuverlässige Textgrundlage (diese ist als Quelle zu nennen) einstellen, und bitte nur gemeinfreie Texte einstellen!

Scans der Quellen sind notwendig (bitte auf Wikimedia Commons hochladen)

Und nun viel Spaß bei Wikisource!

Liebe Grüße, FrobenChristoph 15:30, 26. Dez. 2007 (CET)

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put de-0 into your Babel box.

Sorry, Froben, ich war damals überfordert. Danke, für die nette Begrüssung! Zabia 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Kleines Problem: Ich bin keine Deutsche.

Hihii, ich spreche österreichisch, und bin perfekt auch in Deutsch. Ich komme auch aus Österreich und zwar aus Linz.

Für diese meine Parameter hab ich aber (noch?) keine passenden Vorlagen gefunden.--Zabia 14:20, 10. Jan. 2008 (CET)

Das ist auch nicht unbedingt notwendig ;) Willkommen an Bord! Hast Du schon eine Idee, was Du hier in Angriff nehmen willst? Jonathan Groß 15:05, 11. Jan. 2008 (CET)

Na, ich stöbere im ADB nach Menschen im Umkreis von J. Kepler.

Irgendwie, irgendwann habe ich vor, Kepler aus Frauensicht mal zu beschreiben. Ich habe festgestellt, dass ich zwar buchstäblich auf den Spuren dieses Menschen in meiner Heimat wanden kann, andererseits er aber hier irgendwie totgeschwiegen wird. Warum weiß ich nicht, es kann religiöse Gründe haben. Wir haben zwar unsere Uni nach ihm benannt, aber damals soll es schon einen Eklat drum herum gegeben haben. Auch keines jener Gebäude, in denen er gewohnt oder gewirkt hatte, hat einen entsprechenden Hinweis. Wir haben eine riesige Bibliothek, oder mehr, aber die haben kaum Texte, die Kepler hier in Linz verfasst hat... Ich suche also einen Grund, warum das so ist.

Nach Lust und Laune werde ich dazwischen korrekturlesen. Und versuchen, das System hier irgendwie zu begreifen, und möglichst wenig Fehler zu machen.

Verlinkung zu Wikipädia

Hallo Zabia! In der ADB-Vorlage ist ein Parameter für den Link zum entsprechenden Artikel bei WP vorhanden, er befindet sich hinter dem Bearbeitungsstand. Paulis war schneller als ich beim Demonstrieren. Gruß, Jonathan Groß 13:22, 31. Jan. 2008 (CET)

Danke Euch beiden. Ich kann aber nicht versprechen, daß ich mir das alles merken kann. Jedenfalls habe ich jetzt die Erklärung, warum der Bearbeitungsstand auf wechselnden Plätzen angeführt ist. Ich hatte mich schon gewundert.

Mir fiel so nebenbei auch auf, daß innerhalb einiger Lemmata die einzelnen wichtigen Menschen auch nicht verlinkt sind. Ich selber denke aber, das ist nicht sooo wichtig, wichtig ist vorerst, daß der gesetzte Text stimmt. Ehrlich gesagt, es überfordert mich … --Zabia 13:31, 31. Jan. 2008 (CET)

Keiner verlangt von Dir, dass Du jeden Zirkus mitmachts ;-) Die Links sind zur Vernetzung innerhalb der ADB gedacht. Übrigens ist der Bearbeitungsstand nicht auf "wechselden Plätzen", er ist immer an 7. Stelle (von links), vgl. Vorlage Diskussion:ADB. Gruß, Jonathan Groß 14:05, 31. Jan. 2008 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Tucholsky

Hallo Zabia. Vielen Dank fürs korrigieren der Tucholsky Texte. Die meisten waren ja bisher noch unkorrigiert. Es gibt noch einen anderen Band Das Lächeln der Mona Lisa, falls Du die Absicht haben solltest noch weitere Tucholsky Texte korrigieren. --Jowinix 22:19, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ich werde mal sehen. Kann jemand "Die Leibesfrucht spricht" (Tucholsky) anlegen? Ich kann nämlich keine neue Seite anlegen. Deshalb vor allem Korrekturen! Außerdem ist es ja schön, wenn etwas fertig und erledigt wird.--Zabia 08:29, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Zabia. Das werde ich gleich mal machen, dauert aber ein Weilchen. Da ich den Band „Lerne lachen ohne zu weinen“ bisher nur als unkorrigierten OCR Text habe. Sollte Dich noch ein Text daraus besonders interessieren, kann ich den ebenfalls einstellen. Gruß. --Jowinix 08:41, 30. Apr. 2009 (CEST)

Erledigt. Die Leibesfrucht spricht --Jowinix 09:09, 30. Apr. 2009 (CEST)

Danke, Du bist ein Schatz! Hast ja auch mal die ganze Nacht gearbeitet, "das Lächeln der Mona Lisa" reinzustellen! Zabia 14:07, 3. Mai 2009 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

ADB_Korrekturen

Hallo Zabia, willkommen bei den ADB-Korrekturen.

Ich habe mal zwei Deiner heutigen Korrekturen zweitkorrigiert. Bitte vergleiche die Versionen und Du wirst dann feststellen, wo ich noch tätig wurde

• Interne Links zu anderen ADB-Artikeln findest Du unter http://www.deutsche-biographie.de/~ndb/ndbmaske.html
• Professoren (in den beiden Artikeln nicht vorhanden) findest Du in Wikisource:ADB-Werkstatt/Professoren
• Links zu den in Wikipedia vorhandenen Artikeln über google suchen
• PND (steht für Personennamendatei, siehe dort, bitte ebenfalls in der 1. Zeile ergänzen, Du findest sie unter http://193.30.112.134/F/?func=find-a-0&local_base=hbz10
• Römische Ziffern wie Ferdinand III. schreiben wir generell nicht mehr in <tt></tt>

Wenn Du nichts dagegen hast, werde ich Dir weitere mir auffallende Punkte aufgeben. Lass Dich aber bitte nicht verdrießen durch solche Kritikastereien, auch wir haben in den ersten Korrekturen viele Probleme mit den Einheitlichen Richtlinien gewärtigt. Schließlich ist noch kein Meister vom Himmel gefallen. Also nur Mut, wir brauchen fleißige MitarbeiterInnen in der ADB, um das voran zu bringen. --Pfaerrich 23:12, 16. Mai 2009 (CEST)

Danke. Das mit den röm. Ziffern hab ich vermutet, ich war aber nicht sicher. Mal sehen welche Fragen noch offen bleiben. Zabia 11:08, 17. Mai 2009 (CEST)

Pfaerrich, ich habs geschafft, die Wikipedia einzubinden, bei Johann Heinrich von Jakob, aber die PND Nummer, das krieg ich nicht hin: "11871158X" wo und wie muss die wohin? Zabia 18:40, 17. Mai 2009 (CEST)

tja, die wird durch || hinter dem Wikipedia-Artikel eingesetzt. Und sollte es beispielsweise noch keinen WP-Artikel geben, wird stattdessen im Mai 2009 schlicht 05.2009 eingesetzt. Ich habe auch sonst noch an einigen Stellen nachgeholfen, wie Du beim Versionenvergleich siehst. Hauptsächlich sind es die fehlenden ADB-Links. Zu beobachten sind auch OCR-Fehler wie u/n, f/s, ß/s, in/m, O/0, I/J, s/ö, 3/8, verschluckte u. Man kann da nicht genug aufpassen. Gerade die ADB-Links scheinen noch nicht bei Dir angekommen zu sein. Ein Großteil der im Text erwähnten Personen des Adels und der Professoren haben einen eigenen Artikel in WS (Wikisource) und sollten daher beim erstmaligen Auftauchen auch dorthin verlinkt werden. Das schaffst Du wie in meinem Eingangspara ausgeführt über die ADB-Maske. Durch Einengung des Zeitraums, in dem diese Person gelebt hat und Einschränkung auf ADB sowie Angabe des Berufs oder Standes kannst Du die Anzahl der infragekommenden Artikel klein halten. Andere, fortgeschrittene Variante ist die Eingabe links von diesem Feld unter "Suche". Starte diese mit z.B. ADB:Karl V. Dann werden Dir mehrere Suchergebnisse angezeigt. Klicke einfach auf den mutmaßlich richtigen ADB:Karl V. (Kaiser). Der Artikel wird Dir angezeigt. Kopiere ihn ohne die ADB: , kehre auf Deine Bearbeitung zurück. Markiere "Kaiser Karl V." , klicke auf das oberhalb angezeigte [[ADB:|]] und füge dann hinter ADB: den gefundenen Artikel ein. That's it. --Pfaerrich 20:50, 17. Mai 2009 (CEST)

Danke, weißt, ich hatte gerade die ADBs bei Jamitzer gesucht und eingefügt, und als ich einigermaßen fertig war, gabs einen Bearbeitungskonflikt, du warst schneller. Momentan verdau ich die Emotionen, die das auslöste. Passiert halt. Ich wollte auch den Jam(n)itzer, den jungen, mit der Wikipedia verlinken, obwohl er dort Enkel genannt wird, in der ADB jedoch Neffe. Es braucht halt eine Ewigkeit, wenn man alles erst nachsehen und probieren muss... Zabia 21:29, 17. Mai 2009 (CEST)

Tschuldigung, das war nicht beabsichtigt und tut mir leid. Du kannst solche Dinge verhindern, indem Du zu Beginn Deiner Arbeit an einem Artikel {{inuse|Zabia}} in den Text einfügst, dann wird jeder weitere Bearbeiter darauf hingewiesen, dass an dem Artikel gerade gearbeitet wird, und wird die Finger davon lassen. --Pfaerrich 21:57, 17. Mai 2009 (CEST)

habe heute erneut zwei Deiner Erstkorrekturen zweitkorrigiert. außer kleinen Typo-Stolperern alles im grünen Bereich. Lediglich eine wichtige Anmerkung: Generell keine Verlinkung zu WP-Artikeln im Text. Wenn schon, und das ist bei Velleius Paterculus sicher angebracht, dann wird das als Zusatz zwischen <ref></ref> eingebaut und dann mit <references/> unterhalb des ADBAutors aktiviert. Ok, weiter so. --Pfaerrich 19:04, 18. Mai 2009 (CEST)

Gut so. freufreu!

Ich hab aber noch ein zweites Wikipedia eingetragen, irgendwo bei "J". Ich hatte anfangs die Miniaturansicht bei den Quellen. Trotzdem überseh ich manches immer noch. Ich hab bei den WS-Professoren auf der Diskussionsseite einige Profs nachgetragen. Wie die einzutragen sind, das weißt du bestimmt viel besser als ich. Zabia 19:19, 18. Mai 2009 (CEST)

ja, habe ich gefunden. Und was die Profs angeht, kannste immer mal so in die dortige Disku einsetzen. Kompletter Name genügt, Rest hole ich mir selbst aus den Artikeln. Aber erwarte nicht, dass die gleich in der Liste erscheinen, nur so alle 14 Tage bringe ich diese Seite à jour. Pfaerrich 22:33, 18. Mai 2009 (CEST)

Danke, Euch allen, speciell Pfaerrich!, die mich da unterstüzt hatten!

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 09:59, 17. Dez. 2010 (CET)

Lorenz Jautscha?

Hallo Zabia, ich zögere, Deine Umbenennung spontan zu akzeptieren. Mir deucht der Scan problematisch und es müsste dann wohl Jantscha heißen. Meine Slawistik-Kenntnisse sind schwach, doch Jau.. klingt seltsam. Auch gibt Google of Jautscha nur einen einzigen Treffer, und den kann ich nicht verifizieren, während Jantscha einige Male mehr auftaucht, auch der besagte. Bitte nochmals prüfen und ggf. rückgängig machen. --Pfaerrich 17:41, 19. Mai 2009 (CEST)

Hihi, hab gerade auf deine Seite geschreiben! Das lass ich mal verfallen. Es müsste wohl eher ein Druckfehler sein, denn das "u" ist äußerst deutlich. Wie weiter vorgehen? Als Österreicherin kommt mir der Namen Jantscha eh korrekt vor, andererseits ... Was ist mit dem zweiten Namen, Laurenz/Lorenz? Zabia 17:45, 19. Mai 2009 (CEST)

Also ich denke, dass Jantscha, Lorenz richtig ist. Auch vom Alphabet her passt das in die ADB-Reihenfolge dieses Bandes. Die fettgedruckten Namen bergen immer ein ziemliches Risiko, falsch gelesen zu werden. Das würde bedeuten, dass nochmals geändert werden müsste. Bei solchen Namensänderungen, die man sich gut überlegen muss (ich habe vor einer Stunde den ADB:Stosch, Eberhard Heinrich Daniel kreiert, bei dem der EADB-Vorname auf Heinich verhunzt war) muss man gleichzeitig dann auch die dorthin führenden Links anpassen, nicht nur in den Vorgänger- und Nachfolger-Artikeln. Weißt Du, wie Du diese aufspürst? --Pfaerrich 18:17, 19. Mai 2009 (CEST)

Nein, leider nur beschränkt (Register?). Ich denke Janscha ist korrekt und Lorenz. Nebenbei: Ich hab dazu was auf die Diskussion (Bruder Anton Janscha, Bienenzüchter) geschrieben, jetzt kann ich nicht mehr rückgängig verschieben. Auch muss wohl dieser Druckfehler irgendwo dokumentiert werden, oder? (Also gibt es Druckfehler in der ADB, die nicht übernommen werden.)

Noch was (Kardinalbeichte!) ich hab Kalkar verschoben auf Calkar. Korrekt heißt es aber wohl Calcar. Der Fehler beim Lemma Stosch, der ist mir nicht mal aufgefallen, ;-))

Was soll ich jetzt konkret machen? (Hilfe!!!!) Zabia 18:48, 19. Mai 2009 (CEST)

Du bringst mich jetzt auch in Gewissensnöte. Nach EADB, und darauf hatte ich (mea culpa) erst nicht geachtet, heißt der Kerl Janscha, Laurenz. Dies ist wohl geschuldet dem NDB-Artikel, der die Redaktion dazu zwang, eine Einheitlichkeit auf Biegen und Brechen herbeizuführen. Ich werde also selbigen Artikel erst mal komplett erstkorrigieren und dann auf diesen gemeinsamen Namen umswitschen. Danach geht es darum, alle ADB-Links aufzuspüren, die auf den nunmehr falschen Artikel führen. Das erreicht man durch Anklicken des nebenstehenden [Links auf diese Seite] und anschließender Abänderung auf einen nunmehr falsch gewordenen Artikelnamen. Die dann ausgeworfenen Positionen werden danach einzeln mit Korrektur aufgerufen und berichtigt. Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen. Ich hoffe, Goethe, Johann Wolfgang von muss nie mehr geändert werden, da bräuchte man Stunden für die notwendigen Korrekturen.

Calcar: das schaue ich mir nochmals gründlich an, bevor ich da antworte. Übrigens: Versuche immer, durch veränderte Einrückung zum Vorschreiber Deine Antworten optisch herauszuheben, das erleichtert das schnelle Erfassen, was von welchem Schreiber stammt. Pfaerrich 20:04, 19. Mai 2009 (CEST)

Pfaerrich, es eilt ja nicht. Dieser Maler und Kupferstecher Janscha fällt bei Google hauptsächlich dadurch auf, dass er kopiert wurde. Der arme Kerl. Wie sollte der berühmt werden, wenn sein Name falsch geschrieben war? Ich lass den Jan(t)scha also momentan. Zabia 20:16, 19. Mai 2009 (CEST)

Pfaerrich, wenn du den Namen Janscha nachschlägst, kannst auch Melander Dionys bzw. Melander Dionysius nachschlagen? Das ist das Nachfolgelemma vom Melanchthon. Im ADB-Scan Dionys genannt, im Lemma aber Dionysius. Zabia 16:02, 23. Mai 2009 (CEST)

hallo Zabia, wir halten uns, wo immer nicht absolut falsch, an die EADB-Namen, und dort ist Melander eben mit Vornamen Dionysius abgelegt. Wir rütteln an diesen Namen dann, wenn die EADB-Version offensichtlich irreführend oder zu Duplikaten führt. Im letzteren Fall setzen wir z.B. einen differenzierenden Zusatz. Diese Vorgehensweise ist zwar nicht immer ganz rund, aber in den meisten Fällen vollkommen ausreichend. --Pfaerrich 16:28, 23. Mai 2009 (CEST)

Danke. Mit Verweis, oder ohne? Wenn ja, Beispiel? Zabia 16:33, 23. Mai 2009 (CEST)

Da ist noch keine wirklich stringente Linie drin. In den teilweise schon archivierten Diskussionen in der ADB-Diskussion wirst Du aber erkennen, wohin die Richtung generell zielt. Wenn in vielleicht einem oder zwei Jahren wenigstens die Erstkorrektur aller Artikel abgeschlossen sein wird, können wir daran gehen, Verweise und Weiterleitungen einzubauen sowie Anker zu setzen. letzteres siehe auch meine Diskussionsseite, doch das wird ebenfalls noch sehr unterschiedlich betrachtet. Wäre aber nicht schlecht, wenn Du die ADB-Diskussion und das Skriptorium in Deine Beobachtungsliste aufnimmst, da spielt die Musik, mit all ihren, gelegentlich auch schrägen Tönen. --Pfaerrich 20:07, 23. Mai 2009 (CEST)

Na, streiten will ich ja sicher nicht. Wenn das Projekt aber die ADB ist, dann sollte, da dieses ja dann die Richtschnur ist, logischerweise ein Hinweis auf die unterschiedliche Schreibweise und die EADN rein. Sonst muss ja doch wieder jeder die Scans durchsuchen, wenn er/sie absolut korrekte Daten will. Zabia 20:16, 23. Mai 2009 (CEST)

Nein, es geht hier nicht ums Streiten. Wir bemühen uns, eine Linie zu fahren, die grobe Fehler eliminiert, siehe dazu die vorgenannte Diskussionsseite ADB # Fehler. Die dort allgemein erkannten EADB-Fehler werden dem federführenden Münchner ADB- Team gelegentlich zur Nachbesserung übermittelt, ob und wann die das letztlich umsetzen, ist eine andere Frage.

Danke, dass Du so hilfreich bist. Ehrlich, mir raucht momentan das Hirn vom Melanchthon und den Verweisungen darin. Ich lese mir die von dir erwähnten Seiten später mal durch, momentan hab ich keine Kapazitäten frei. ;-) (Das von Melander hab ich vor allem hier erwähnt, damit ich es nicht vergess.) Zabia 22:44, 23. Mai 2009 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Zusätze, Berichtigungen

Wie finde ich heraus, ob z.B. für Oekolampad Zusätze, Berichtigungen existieren? Ich hab einerseits bei Benutzer Sanju tolle Anleitungen gefunden, wie man das einbindet, und ich bin fast sicher, dass eine Berichtigung existiert. Zabia 03:31, 26. Mai 2009 (CEST)

Das würde ich nicht unterschreiben. Generell findest Du Berichtigungen auch im Digitalen Register, also bei der ADB-Suche aufgeführt. Wenn Du es aber sicher wissen willst, musst Du die einzelnen Paras in der [[Kategorie:Korrigiert ADB]] bzw. [[Kategorie:Fertig]] Punkt für Punkt bezüglich eines Eintrages für Band XXIV durchgehen. Ich zumindest bin auf die Schnelle nicht fündig geworden, was Oekolampad angeht. Pfaerrich 09:30, 26. Mai 2009 (CEST)

Danke, ich hab heut früh, ein, zwei Bände nachgesehen. Jedenfalls gibt der Autor bei Oekolampad die ADB-Seitenzahlen von Luther und Melanchthon unrichtig an. Ich vermerk mir mit den Zusätzen halt in den grauen Zellen ;-))

Jedenfalls finde ich, dass ich mit Deiner (und auch anderer) Hilfe, ganz schön weit gekommen bin. Zabia 15:12, 26. Mai 2009 (CEST)

In der Tat. Pfaerrich 15:21, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Frühe Neuzeit

Hallo Zabia, es freut mich, dich in letzter Zeit häufig bei Korrekturen von Artikeln anzutreffen, welche ich zum Teil auf meiner Beobachtungsliste führe. Ist das zufällig, dass du dich in diesen Bereich aufhältst oder entspringt das einem besonderen Interesse an Figuren des frühen 16. Jahrhunderts? Es freut mich wieder von dir zu hören. --Sanju 09:12, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, Sanju. Ich gebe zu, ich hab schon mal auf deiner Seite geschmökert, bezüglich der Korrekturen. Die Antwort auf deine Frage ist teils, teils. Eigentlich ist Johannes Kepler und seine Zeit, der Mann meiner Wahl. Jeder hat aber auf der Zeitlinie eine Vergangenheit und nahe sowie fernere Zukunft. Dazu kommt noch mein familienbedingtes Interesse für die Religionsstreitereien. Die beeinträchtigten meine Vorväter seit nachweislich 1780. Auch hoffe ich, auf dem Wege der Korrekturen so viel Latein zu lernen, dass ich Kepler besser verstehen.

Wichtig ist auch, als Österreichein, speziell Linzerin, geb. 1955, machte sich jede Schülerin, auch ich, die ich im Geschichtsunterricht wagte Fragen zu stellen, höchst verdächtig. Die ADB gibt mir Gelegenheit, meinen Wissensdurst zu stillen, bzw. die deutsche Historikermeinung zu lesen. Alte Meister mag ich schon immer, und ich finde es toll, wenn ich in der ADB über die Beschreibung z.B. eines Bildes stolpere, das ich bei einem Louvre-Aufenthalt nicht nur gesehen, sondern auch fotografiert habe, bzw. bei Rembrandt von der "Nachtwache" lese, die ich als Jugendliche im Rijksmuseum in Amsterdam nach der Restaurierung sehen durfte. Zabia 12:07, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

PND-Fehler

Hallo Zabia, die Antwort und vielleicht noch die Bitte, neben dem Vermerk auf der Artikeldisku für spätere Bearbeiter lieber auch ein Hinweis auf der ADB-Disku zu hinerlassen, weil es sonst reiner Zufall ist, ob es gerade jemand über die letzten Änderungen sieht. Später findet man es dann kaum noch. Gruß, Seitenreich --92.75.205.7 12:29, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

ADB-BKL

Hier wäre noch eine ADB-BKL, die nicht fertig gestellt wurde. Da du in letzter Zeit viele angelegt hast, könntest du das übernehmen? ADB:Beausobre, Ludwig. --enomil 20:21, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, enomil. Habs gerne gemacht. In solchen Fällen empfiehlt es sich stark, alle zum Artikel gehörigen ADB-BKLs zu überarbeiten. Bei Pfaerrich, auf der Diskussionsseite findest Anregungen, wie das flott geht. Zabia 10:10, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

ADB:Münter, Balthasar

Hallo Zabia, bist du an dem Artikel noch dran, oder war das InUse ein versehn? -- Paulis 21:20, 21. Aug. 2009 (CEST)

Danke, fürs aufmerksam machen, war wohl ein verirrtes Copy-paste. Das kommt davon, wenn man die Vorschau nicht genau betrachtet. Zabia 21:29, 21. Aug. 2009 (CEST)

=

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Na wasn nu,

trauste dich nicht? Diskussion:Allgemeine_Deutsche_Biographie#Autor_R._v._Mohl. -- Paulis 11:33, 30. Sep. 2009 (CEST)

Wenn Du mich hinprügelst? Musste ich ja. ;::-))

Guckst du, ob alles passt? Zabia 15:42, 30. Sep. 2009 (CEST)

Naja geprügelt nich grad, höchstens gedrängelt ;) Also, es sieht ja schonmal alles Bestens aus. Beim Autor nur die Werkliste aus der Wp herkopiern finde ich nich so dolle, weil wir eine Quellensammlung bzw. Nachweise auf Quellen haben, von daher habe ich Mohl mal ergänzt. Dann nur noch eine Frage, beim flüchtigen nachschaun fand ich nur einen Artikel von Mohl geschrieben, wieso dann zwei Einträge in der Vorlage Autor? -- Paulis 19:57, 30. Sep. 2009 (CEST)

Wegen der 2 Einträge: Ich wollte sicher gehen. Hab einfach „Ennen“ kopiert. Zu: „Weil wir eine Quellensammlung bzw. Nachweise auf Quellen haben …“: Da überforderst mich wieder. Ich, ich hab nix. Das mit dem Bild: Wikipedia verlangte Neukategorisierung, da bin ich dann in en:wiki bzw. commons angestanden. Mein Account ist nicht komplett, mir fehlen die zwei. Danke fürs Komplettieren. Ich finde es gut fürs Lernen. Für das, dass der nur 1 Artikel geschrieben hat ist es ein mordsmäßiger Aufwand. Obwohl: ein Hit, dass der an der Verfassung der Amis mitgearbeitet hat! Zabia 22:19, 30. Sep. 2009 (CEST)

Außerdem: mein Arbeitspeicher, 1 GB, wird mir zu klein. Der packt das nicht. Mein Göttersohn meint, ich soll verdoppeln, ... zahlt sich das aus, wo an der Tastatur schon „e“ und „n“ verschlissen sind? Der Laptop ist kaum ein Jahr alt. Der Benutzer Hv50 hat keine 360 MB, wie macht der das? Ich hasse es, wenn ich neustarten muss, weil nix mehr funktioniert. Daten verlieren will ich auch nicht. Gruß Zabia 22:26, 30. Sep. 2009 (CEST)

Liebe Zabia, du musst doch nicht gleich die Welt retten ;) Die Neukategorisierung wurde doch nicht von dir verlangt. Das Bild ist PD und auf Commons, also kannstes bedenkenlos hier einfügen. Und für die Werke einfach mal bei GBS nachschaun und gut ist. Dass es etwas viel Aufwand für einen Artikel ist, mag sein, nur gehören diese Autoren eben auch dazu. Und wie du selber schriebst, so ganz uninteressant isser ja auch nicht. Was machst du (oder dein Rechner) denn so nebenher? Ich kann mir nicht vorstellen, dass nur bei der Bearbeitung der ADB das Gerät überfordert ist. 1 GB ist ja nicht grad wenig. -- Paulis 22:49, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich arbeite an WS, ab und an auch, ADB-einfügen in Wikipedia, PND, alle 3 Tage schau ich Emails, und täglich Nachrichten auf orf.at. Daneben laufen noch nach Bedarf (3-4) Word-Dateien, zum Mitspeichern, Zwischenspeichern mit; (diesen Edit hab ich nicht gespeichert, prompt verloren). Spiele: Zeit-Sudoku und Minesweeper. Das ist alles. Naja, mein Sohn meint, das Vista frißt soviel Speicher. Der/die Google hat in 0,06 Sekunden 25xx Bücher gefunden, wieviel findet der/die wohl, wenn er/sie länger sucht? Wie machst Du das, wie suchst du aus, bindest ein? Danke fürs Vervollständigen! Zabia 23:29, 30. Sep. 2009 (CEST)

Du kannst mit 'Erweiterter Buchsuche' (Mohl als Autor wählen) und Vollbildansicht die Suche verfeinern, bleiben jetzt noch 8 Werke. Einbinden geht mit der GBS-Vorlage, ausführlicher wirds erklärt unter WS:GBS und wenn du die Buchsuche noch intensiver betreiben möchtest, dann lohnt der Blick auf WS:BIB. -- Paulis 08:01, 1. Okt. 2009 (CEST)

Danke, für das Erklären. Gruß Zabia 11:57, 1. Okt. 2009 (CEST)

ABD:PND

Hallo Zabia, nach den Änderung von PPD in der ADB-Vorlage, gibt es die Möglichkeit NONE als PND einzutragen, dann erscheint im Kasten "Zu dieser Person existiert keine PND-Nummer." und die Person wird in die Kategorie:ADB:PND existiert nicht einsortiert. Siehe z.B ADB:Fust, Jakob. Viele Grüße --Catrin 13:04, 23. Okt. 2009 (CEST)

Oh, danke. Davon wußte ich nichts. Gruß Zabia 13:13, 23. Okt. 2009 (CEST)

Ist ja auch neu :-) PDD

A. D. B.

Hallo Zabia, ich habe gesehen, dass du jetzt immer die Ersterwähnung von „A. D. B.“ in den ADB-Artikeln auf, nun ja, die ADB verlinkst. Ich habe das jetzt ein paar mal entfernt, weil ich dachte, dass da jemand seine Privatideen einführen möchte, aber da du das ja konsequent machst, und da das sicher 10000e Artikel betreffen würde: sollte das vielleicht mal irgendwo diskutiert werden, ob wir das in die ER aufnehmen (oder aber auf den Link verzichten)? Mich stört daran ein bisschen das Selbstreferentielle; der Leser ist ja schon in der ADB (und die ADB-Infobox liefert auch ganz oben den Link auf die Hauptprojektseite); ist denn wirklich davon auszugehen, dass es Leser gibt, die gar nicht wissen wo sie sind? Lieber Gruß, PDD 15:32, 23. Okt. 2009 (CEST)

Ich verlinke jedenfalls auch wenn Allgemeine Deutsche Biographie ausgeschrieben dasteht. Und ich gehe davon aus, dass die Vielfalt der Menschen bzw. deren Intelligenz unendlich ist. (Bei den ADB-BKL-Seiten haben sich viele beschwert, dass da Irrtümer auftauchen würden, obwohl dort überdeutlich steht, das so ein Artikel in der ADB nicht existiert, und trotzdem …) Im Fall (Zukunfstmusik) dass Wikisource enorm erweitert ist, würden ja etwaige erwähnte Werke auch verlinkt. Da soll die ADB nicht fehlen. Außerdem: Manchmal wird eine Allgemeine Deutsche Bibliothek (oder so) erwähnt. Zabia 15:53, 23. Okt. 2009 (CEST)

Da es nicht falsch oder unkorrekt ist, weiß ich nicht, warum ich das ändern soll. Zabia 15:59, 23. Okt. 2009 (CEST)

Das Warum ist ja einfach: wenn du die Links immer einfügst, weil sie dir sinnvoll vorkommen, und ich sie immer wieder entferne, weil ich sie unsinnig finde und sie nicht den ER entsprechen, ist das ein Hin und Her ohne erkennbaren Fortschritt, und da man unproduktives Hin und Her vermeiden sollte, schlug ich vor, das mal zur Diskussion zu stellen :-)

Meiner Ansicht nach ist die ADB in der ADB kein „erwähntes Werk“, sondern das Werk selbst. Verweise innerhalb der ADB haben wir bisher immer mit direkter Verlinkung des jeweiligen Artikels gemacht. Nun noch einen weiteren Link einzuführen, hinter dem sich nicht das Gesuchte (nämlich der ADB-interne Verweis) verbirgt, sondern ein zweiter Link ins Inhaltsverzeichnis für Leute, die den bereits vorhandenen nicht sehen, halte ich eher für verwirrend; deshalb sollte so etwas gut überlegt und eben auch abgestimmt sein. Gruß, PDD 18:37, 23. Okt. 2009 (CEST)

Okay, ich lass es also in Zukunft. (Ich hoffe, Du kümmerst Dich um andere Bearbeiter auch so intensiv. A1000 wäre ein guter Kandidat.) Gruß Zabia 18:48, 23. Okt. 2009 (CEST)

Im Moment kümmere ich mich um Zuordnung der ADB-Autoren und die PND-Zuordnung, und da war mir deine Verlinkung halt zufällig aufgefallen. Ich bin also nicht der ADB-Blockwart und „kümmere“ mich auch nicht um andere Bearbeiter, außer wenn ich mal Klärungsbedarf sehe. Tut mir leid wenn das anders rübergekommen ist. Lieber Gruß, PDD 18:43, 24. Okt. 2009 (CEST)

Scanfehler

Hallo Zabia, habe dir Ersatzlinks für die Scanfehler bei ADB:Grysar, Karl Josef und Folgeartikel angegeben. Du kannst also nach der Korrektur die Scanfehler-Markierung rausnehmen. Die Links selbst lassen wir aber auch drin, wenn die Artikel ganz fertig sind (Recht des Lesers, die Transkription jederzeit zu überprüfen). Unter Wikisource:ADB-Werkstatt#Nachweis_Digitalisate findest du eine Liste Alternativ-Digitalisate wobei die Nicht-Google-Kopien vom Internet-Archiv am besten scheinen. --188.98.179.211 17:07, 29. Nov. 2009 (CET)

Okay, ich arbeite die mal demnächst ab. Ohne dass ich jetzt eigentlich genau weiß, was Du meinst. (mit drin lassen - hab den Kopf grade woanders - kann sein, ich frage noch mal nach). Danke vorerst. Gruß Zabia 17:14, 29. Nov. 2009 (CET)

Gern geschehen, ich meinte nur, die gerade von mir als WS-Anm. eingefügten Links drinlassen, auch nach BS "fertig". Kam durch Zufall über die Seite Wikisource:Korrekturprobleme auf deinen Hinweis. --188.98.179.211 17:37, 29. Nov. 2009 (CET)

Okay, ist erledigt. Danke. Gruß Zabia 20:18, 29. Nov. 2009 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Kategorie:ADB:Autor:W. Seelmann

Seit wann werden Kategorien für nicht identifzierte ADB Autoren angelegt? Führt am Ende doch nur zur Dopplung und Löschung von Kategorien. Kann es sich hier evtl. um Wilhelm Seelmann (PND, Biographie Uni Magdeburg) handeln? --enomil 21:34, 13. Dez. 2009 (CET)

Hab ich eh in die Kurzbeschreibung reingeschrieben, daß es wohl der Wilhelm ist. Aber ich bin eben nicht 100% sicher. Jedenfalls finde ich so (und nur so!) andere Artikel des gleichen Autors, die weitere Hinweise geben könnten. Ich bin grade am Rollenhagen junior, der ist auch von dem W. Seelmann. Schönen Adventsonntag wünsch ich Dir! Zabia 21:43, 13. Dez. 2009 (CET)

Normalerweise sollten die Kats auch unangelegt anzeigen, welche Seiten schon in sie einsortiert sind (je nach dem wie lange der Server für das update braucht, nachdem man ADBAutor editiert hat und danach die Kats gesetzt werden). --enomil 21:57, 13. Dez. 2009 (CET)

P. S. Die ebenfalls einen schönen 3. Advent.

Soll das heißen, ich muß die Kats nicht gleichzeitig mit den Autoren anlegen? Ich hab ja eh schon Bauchweh bei der Vorlage/Autoren, wenn ich nur Initialen hab. Andererseits: Manche werden wohl nie (sicher) identifiziert werden. Gruß Zabia 22:02, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

ADB - Sammelartikel

Du muß die Kategorie Sammelartikel nicht mehr angeben, wenn in der Vorlage ART=Sammelartikel steht. Dann werden sie automatisch kategorisiert. Und wenn du einen neuen findest, kannst du dort "Biographie" in "Sammelartikel" ändern [1]. Gruß, --Robot Monk 23:25, 12. Jan. 2010 (CET)

aha. Hab ich wohl übersehen. Obwohl: Sammelartikel ist doch auch Biographie. Nur Mehrzahl. Danke jedenfalls. Zabia 23:28, 12. Jan. 2010 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Skriptorium

Hallo Zabia!

Mit deinem letzten Edit hast du leider einige der vor dir liegenden Edits überschrieben und damit aus dem Skriptorium gelöscht. Bitte bei Antworten darauf achten, dass die Seite aktuell ist. Befindet sich im Cache eine alte Seite (auch in der Bearbeiten-Ansicht), wird diese auch geladen. Daher auch immer die Meldung "Bearbeitungskonflikt" beachten und nur den eigenen Eintrag in das obere Feld übernehmen.

Ist aber kein Beinbruch, passiert mir selbst auch hin und wieder, auch ohne eine BK-Meldung. Wenn du das alles bereits weißt, wovon ich eigentlich ausgehe, betrachte diese Nachricht einfach als Gegenstandslos ;) --WikiAnika 11:18, 5. Mär. 2010 (CET)

Zuerst 1000 Dank für die Nachricht. Wußte ich nicht, weiß ich nicht, Bearbeitungskonfliktmeldung gabs jedenfalls keine. Immerhin ist das (nur für mich?) so neu, daß ich auf der Diskussion-Proekt um Rückmeldung bat. Zabia 11:25, 5. Mär. 2010 (CET)

Ich kann dir da nur den "Sternchen" weiterhelfen. Die Anmerkungen werden generell ähnlich, wie die WS-Anmerkungen eingefügt, vgl. Wikisource:Editionsrichtlinien. Die Art, wie ich es jetzt getan habe (mit ref name="Grammatik" /), bietet "nur" den Vorteil, dass der Text der Anmerkung auch beim Korrekturlesen an der Stelle Anmerkung in der Vorlage erscheint.

Zum Thema small trau ich mich als im Projekt selbst recht neue Mitarbeiterin keinen endgültigen Kommentar abzugeben. --WikiAnika 12:12, 5. Mär. 2010 (CET)

Ich könnt mich in den Hintern beißen … Hab dauernd die Korrekturhilfe durchsucht, und die Editionsrichtlinien verschludert. Ich hasse es, wenn ich, um 12 Seiten zu korrigieren, erst stundenlang rumsuchen muss, und nicht fündig werde. In der Zeit korrigier ich mit Glück einige ADB-Artikel. Danke jedenfalls, fürs Korrigieren im Skriptorium, wo ich noch immer nicht verstehe, wie lang da was im Cache (egal, was das jetzt ist) bleibt, wenn ich die erste Bearbeiterin am heutigen Tag war. Wie ich erkenn, ob ich aktuell bin, oder nicht, check ich nicht. („neu“ ist übrigens relativ. Ich bin ja schon einige Jahre dabei) Zabia 12:25, 5. Mär. 2010 (CET)

Das Gefühl kenne ich ;)

Vielleicht hilft dir ja die WP-Hilfe zum Cache weiter. Im Abschnitt Browsercache leeren findest du auch vom Browser abhängige Tastenkombinationen, um eine Seite zu aktualisieren. Ich nutze beim Firefox immer nur den runden blauen Pfeil, um eine Seite neu (und aktuell) zu laden. "Profis" würden da wohl die Tasten Strg + F5 oder Strg + Umschalt + R drücken. Lieben Gruß --WikiAnika 12:39, 5. Mär. 2010 (CET)

Grins, Tastenkomb. Meine Tastatur verabschiedet sich bald, der Laptop ist etwa 1 Jahr alt. „s“ konnte ich gestern rep., „j“ tut was es will, und „e“ und „n“ sind abgewetzt. Ich benutz übrigens IE: Wie gesagt, ich hasse es, immer neu umzulernen. Ich hab mit BÜK (österr. „Geheim“-Programm) und Windows 3.11 angefangen … Jetzt bin ich bei Vista. Wenn ich mir ein neues Gerät kaufen muss, bekomm ich garantiert W. 7 (einige meiner WS-Dateien hab ich die Tage gesichert.)

Ich hab gerade die Autor-Vorlage benutzt, da ist mir auch beim 1. mal dasselbe passiert (Paulis hat repariert), daß ich was überschrieben hab. Hast Du eine Vorstellung, wie schnell ich dort seitdem arbeite. Nur „Copy und paste“ und „Vorschau“ und „abspeichern“. Zabia 12:52, 5. Mär. 2010 (CET)

ADB ist für mich (noch) ein böhmisches Dorf, ich wollte hier die Literaturangaben entschlüsseln, habe aber lieber schnell wieder das Weite gesucht. Ich werde erst einmal damit genug zu tun haben.

Wegen dem da - tröste dich, bei mir hats auch erst beim nochmaligen Lesen klick gemacht. --WikiAnika 21:47, 21. Mär. 2010 (CET)

Sorry. WikiAnika, ich war nicht online. Weißt, genau dieses Entschlüsseln fordert den ganzen Menschen ;-))- Dann brauchts dazwischen Pausen. Ich habe einige (5?) Dateien laufen, da trage ich nebenher die Autoren und Werke ein. So aus dem Stand weiß ich, daß Seidemann und de Wette zusammen mit Luther gehen, daß auch ein Walch und ein Köstlin über Luther gearbeitet haben. Kolde, das könnte ein WS-Autor sein, da hab ich oft eine Registerkarte mit "Autorenindex", da schau ich auch nach. Am hilfreichsten ist es, wenn man einen "Key-Artikel" hat, einen, der viele Links aufweist, wo man sich weitertasten kann.

Für den Fall, daß Du möchtest, daß ich Dir den Seidemann abnehme, mal sehen, obs noch reicht heute. Und für das, was Du sonst hier andeutest, das sind alles böhmische Dörfer für mich. Ich bin nur in der ADB gut, denk ich. Zabia 23:16, 21. Mär. 2010 (CET)

Jetzt ist der Seidemann mal erstkorr. Unheimlich anstrengend. Den 1. Schnorr etc., den Freund des Herausgebers, konnte ich leider nicht identifizieren. Der 2. (Franz) steht auf der WS-Seite des Seidemann (Leider nicht beim WS-Schnorr). Kolde und Burkhardt hab ich auch nicht gefunden. Gruß und n8 Zabia 00:57, 22. Mär. 2010 (CET)

Ich danke dir dafür! Dass der Schnorr noch nicht beim WS-Schnorr steht, ist meine Schuld. Den trage ich noch nach, wenn der Nachruf, den mir 9x1 auf Commons gestellt hat [2] transkribiert wird. Der erste Schnorr ist übrigens auch Dr. Franz Schnorr von Carolsfeld, wie aus dem Vorwort des Werkes auf Seite V ersichtlich wird [3] (hoffe der Link funktioniert). Nach den beiden anderen kann ich später noch einmal schauen.

Gehe ich recht in der Annahme, dass der letzte eingerückte Absatz des Artikels Veröffentlichungen ÜBER Seidemann, also Quellen für den Artikel nennt?

Sorry. WikiAnika, ich war nicht online.: Kein Ding. Ich schau auch nur immer mal sporadisch rein. Korrigiere gerade einen ganzen Block von Seiten für Was die Heimat erzählt. Nach dem gestrigen Tag und vier Korrektoren ist da wieder jede Menge Nachschub gefordert. In dem Zusammenhang steht auch der Seidemann, da ich für das Werk die gegebenen Literaturhinweise kennzeichnen und mit Digitalisaten ausweisen möchte. Wie Störzner bereits im Vorwort schrieb, war Anlass des Buches das Interesse der Leser für "ihre Heimat" zu wecken. Das so erweckte Interesse braucht aber auch einen Ort, an den es sich hinwenden kann ;)

Anika genügt zur Anrede übrigens auch. Der Zusatz "Wiki" wurde aus der Not geboren, da zur Zeit meiner Anmeldung bei WP der Name "Anika" bereits belegt war. Wiki passte aber auch in mehr als einer Hinsicht.

Solltest du mal meine Hilfe benötigen: Ich habe ein offenes Ohr und eine helfende Hand. Lieben Gruß --WikiAnika 11:00, 22. Mär. 2010 (CET)

Hallo Anika: Ja, die letzte eingerückte Zeile bedeutet die Literatur bzw. Quellen. Sie wird beim Bearbeiten mit einem Doppelpunkt (wahlweise mit Abstand danach) erzeugt (wenn in der Vorlage eingerückt). Sehr selten, eigentlich nur die späteren Autoren, kennzeichnen mit „Quellen“. Jedenfalls bist Du zu gut beraten, wenn Du solche Angaben alphabetisch in einer Datei sammelst, dann mußt du nur einmal prüfen, und kannst später kopieren, Ich sammle oft auch solche, die keinen Eintrag haben und mehrfach verwendet werden. Emil Weller ist so einer z.B. Wenn Du mir einen Gefallen tun willst: W. Müller, „Braut auf Rügen“. Der Müller ist wohl Wilhelm Müller, der hielt sich auf Rügen auf; die einzigen Zeilen, die ich gefunden habe: sind in Fußnoten versteckt, ich weiß nicht mal, ob das Gedicht komplett ist:

im Quelltext versteckt

Den einzigen Hinweis, den ich fand: Arbeiten der Kurländischen Gesellschaft für Literatur und Kunst, Ausgaben 4-10 (Seite 41/42 Fußnote)

Irgendwann, bei Gelegenheit wünschte ich mir, dieses wäre in WS verfügbar. Ich finde dieses Gedicht, so es komplett ist, auch sehr gut geeignet als Audio-Angebot. Erwähnt wird es in ADB:Thrämer, Theodor von. (Ich muss meine Organ. überdenken, hab mich in meinen Dateien dumm und däml. gesucht. Und ich hoffe, ich hab gegen keine Regeln verstoßen. Dann würde ich das von dieser Seite nehmen) Liebe Grüße, Zabia 11:56, 22. Mär. 2010 (CET)

Habs gefunden:

* Gedichte von Wilhelm Müller, 1906 Google=Internet Archive, auf Seite 279 beginnend (in der Sammlung Muscheln auf der Insel Rügen, S. 273-282) hier liegen Scans bereits auf Commons: commons:Category:Müller - Gedichte (1906)

• 
  279
• 
  280

* Philipp Wackernagel: Trösteinsamkeit in Liedern, 1849, Seite 19 Google Google (heißt hier eine blaue Schürze)

* Arbeiten der Kurländischen Gesellschaft für Literatur und Kunst, Ausgaben 4-10 (in der Fußnote, S. 41 beginnend) Google

Ich halt mich mal an die Commonsscans ;) --WikiAnika 19:42, 22. Mär. 2010 (CET)

Wow, Du hast es wirklich gefunden. Und es ist wirklich komplett. Auch „Wittwen“ wird „Witwen“ geschrieben, hab ich auf die Schnelle gesehen. You made my day, Anika! Sag mir, was ich da machen soll, und ich mach sofort mit. Zabia 19:56, 22. Mär. 2010 (CET)

Sorry, war erst noch auf der Pirsch nach einem Maler. Widme mich jetzt dem Gedicht. OCR und abgeschriebenen Text haben wir ja. Meld mich dann wieder bei dir, wenn du zum Abschluss nochmal drüberlesen kannst, dann wäre es auch gleich fertig. --WikiAnika 21:19, 22. Mär. 2010 (CET)

Zur Klarstellung, Anika. Ich habe Zeit. Bei Gelegenheit, heißt bei mir wirklich: bei Gelegenheit! Es eilt nicht. Jeder von uns hat ja Projekte laufen, und muss nicht auf Pfiff springen! Zabia 21:23, 22. Mär. 2010 (CET)

Ich habs gern gemacht und so viel Aufwand war es ja nun auch nicht. Das bei mir noch anstehende Kapitel ist etwas länger und dafür habe ich heute leider nicht mehr die nötige Konzentration, wie ich eben glanzvoll bewiesen habe. Die Braut (Müller) ist jetzt jedenfalls on und kann von dir nocheinmal vergleichend gelesen werden. Leider gab es für den eingestellten Text doch kein OCR sondern nur für den Wackernagel, der aber von "unserer" Version abweicht. Ich habe den Text also abgetippt und dann mit deiner Version verglichen, um ihn so wenigstens auf korrigiert zu bringen. Heißt aber leider auch, dass du als Korrektor schon drin stehst und noch eine dritte Person für den letzten Korrekturdurchgang gesucht werden muss.

Viel Freude mit dem Gedicht und eine gute Nacht wünscht --WikiAnika 22:55, 22. Mär. 2010 (CET)

10 000 Dank für Deine Mühe! Wunderschön! Ich habs durchgesehen, ich finde keinen Fehler. Und Du bist sicher, daß ich nicht selber auf "fertig" stellen könnte, ich hab meinen Namen nirgends gelesen. Übrigens, ich bin Dir was schuldig! Gut n8! Zabia 23:08, 22. Mär. 2010 (CET)

Bei den Wellen, die hier im Moment bei allem schlagen, womit mein Name in irgendeiner Art und Weise in Verbindung gebracht wird, wollte ich dich nicht auch noch hineinziehen. Ist ja aber auch so (nach kleineren Korrekturen) fertig geworden. Übrigens: du hast mir den Seidemann korrigiert, schon vergessen? Ich hätt' aber noch einen, wenn du möchtest: ADB:Preusker,_Karl. Bei dem dauerts dann aber mit dem WS-Artikel etwas länger. Zuerst wird der Seidemann weiter ausgebaut. Und Kolde, Burkhardt und Schnorr warten ja auch noch. --WikiAnika 00:28, 23. Mär. 2010 (CET)

Okay, den mach ich Dir! Was Deinen Ruf anbelangt: Der ist nicht zementiert, oder? Ich bin eher froh, daß ich nicht weiß was die Benutzer über mich gedacht haben, als ich hier anfing! Bzw. Später noch … (Und der Vollständigkeit halber: Mein „j“ funktioniert wieder ziemlich normal … Zabia 11:49, 23. Mär. 2010 (CET)

Manchmal gehts auch etwas schneller: Karl Benjamin Preusker ist on. --WikiAnika 14:23, 25. Mär. 2010 (CET)

Sieht jedenfalls gut aus. Und nach jeder Menge Arbeit. Eine Frage, sollen da die WS-Autorseiten auch verlinkt sein? Spener (Pietist) u. Lessing (Dichter)? Bei mir zieht es sich ... Luft ziemlich raus heute ... Gruß Zabia 14:34, 25. Mär. 2010 (CET)

Ich weiß nicht ganz, ob ich dich richtig verstanden habe, aber die WS-Autoren sind doch verlinkt, ober? --WikiAnika 14:41, 25. Mär. 2010 (CET)

Ich meine, jene Leute, die auf Deiner Autorseite (Preusker) erwähnt werden, und eine eigene Autorseite haben. Gutenberg h<t keine, Lessing und Spener aber schon (Literaturliste). Ich bin aber nicht sicher, ob ich recht habe. Nur komfortabel wäre es.

Weil sie im Buchtitel stehen nicht. Da wird nur der Titel des Buches verlinkt, insofern da auch eine Transkribtion auf WS liegt. Autoren mit WS-Autorenseite, die ein Buch oder einen Artikel über Preusker geschrieben haben, könnten natürlich verlinkt werden.

P.S. bei mir zeiht sichs jetzt auch wie Gummi, deshalb klinke ich mich lieber aus und mach Hausarbeiten. LG --WikiAnika 15:00, 25. Mär. 2010 (CET)

Ist eigentlich logisch. Danke für die Aufklärung. (Man lernt nie aus). Ich ziehe (noch!) WS der Hausarbeit vor. Zabia 15:04, 25. Mär. 2010 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Die Herren Gehülfen im Buchhandel

Ich wollte nur sagen, dass das Ding aus uralten Zeiten stammt. Deswegen lagen auch die Scans extern. Jetzt habe ich die Scans eingebunden und wenn man nun auf die Seitenzahlen klickt, kann man genau so wie in der ADB Korrektur lesen. Es war also eher eine Ausnahme, als die Regel. Wenn du doch noch ähnliche Werke ohne Scans findest, kannst du ein Überarbeiten-Baustein reinsetzen oder in der Technikwerkstatt melden. Liebe Grüße, Robot Monk 18:06, 5. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Aufklärung. Mit dieser Korrektur ging ich heut morgen wirklich ans Limit. Was ich nicht schaffe: In 2 Wiki-Projekten bin ich nicht angemeldet, WP engl. und Commons. Keine Ahnung, ob ich da wann, wo (m)ein PW vergessen hab. Kannst du da irgendwas machen? Zaubern? Zabia 18:16, 5. Mär. 2010 (CET)

Störzner (Bilder)

Danke für die Korrektur. Die Illustrationen, die ohne Unterschriften über dem eigentlichen Kapitel stehen, habe ich in der Regel nicht markiert, da die Platzhalter eigentlich nur der Transkribtion der Unterschriften dienen sollten. Ausnahmen bildeten Bilder, die mitten im Text stehen, um so ihre spätere Position zu markieren. Verkehrt ist es aber auch nicht. Vgl. diese Notiz --WikiAnika 00:44, 23. Mär. 2010 (CET)

Ich hab nur versucht, VorlageProofread zu begreifen. Du darfst ruhig lachen, wenn Du erfährst, woran ich bisher immer scheiterte: z.B. daran, daß ich, weil ich ja eine sehr niedrige Auflösung benutze die Reiter „Scan“, und den zum Index, wo ich sehr kommod die nichtkorrigierten Seiten auffinden kann, niemals gesehen habe. Ich wußte auch nicht, wie ich den Bearbeitungsstand erhöhe, deshalb hab ich mir die Kopf und Fußzeilen sehr genau angesehen, und für mich (es gibt eine Zeit nach der ADB, auch wenns dauern mag!) versucht, eine Gebrauchsanleitung zu schreiben. Wenn ich nur daran denke, wie oft ich den in der Hilfeseite angekündigten Reiter „Korrektur“ gesucht habe, ... Ich arbeite immer mit mindestens 2 Browsern gleichzeitig, 1 fürs Bearbeiten, und eines für den Scan. Bei Proofread muß ich dazu noch umdenken, wenn ich im Fenster scrolle, dann minimiert sich schlagartig der Scan und ich muß meinen Ärger überwinden, den Scan wieder vergrößern, die Stelle finden, ...

Jedenfalls zum Störzner und den Bildern. Ich hab irgendwo vorher auf einer fertigen Seite gesehen, daß jemand ein Bild ohne Text in die Fußzeile gesetzt hat, weil es in der Vorlage unterhalb des Textes sich befindet, ich fand das stimmig. Auf Seite 40-41, ich weiß nicht mehr genau die Seite, da ist ein Bild in der Vorlage hochkant eingefügt: Sollten die Bilder einmal eingebunden werden, würde ich es korrekt einfügen, und diese Abweichung in den Ed.-Richtlinien vermerken. Keiner verdreht gerne den Laptop. Fazit: Ich habe gestern kräftig dazugelernt. Gruß! Zabia 12:06, 23. Mär. 2010 (CET)

Du darfst ruhig lachen: jupp, über mich selber! Das gleiche Problem hatte ich nämlich anfangs auch (frag nicht, wie lange ich nach dem Reiter gesucht habe.)

Das Fenster mit dem Scan: das scrollen geht auch in die andere Richtung, dann wird das Bild wieder größer. Schafft man das, ohne die Maus zu verschieben, kann so das Suchen der zu findenden Stelle minimiert werden ;) Für mich war es aber zunächst auch eine Umstellung. Mittlerweile finde ich die Option ganz nett, weil ich so nicht auf die Leisten zum Verschieben angewiesen bin.

Und wenn ich da an meine Anfänge in der WP zurück erinnere *lol*

Hochkant-Bilder: Die sollten bereits auf Commons gedreht hochgeladen werden. Bzw. da gibt es auch Wenster, die gleich eine ganze Buchseite drehen, weil das eingebundenen Bild nicht "richtig" erscheint. Ein Hochkanteinbinden ist also schon gar nicht möglich und die Unterschrift möchte ich auch nicht drehen müssen. Ich glaube in den ER würde ich das auch nicht gesondert vermerken wollen, sondern einfach machen. Aber jetzt kommt bestimmt wieder einer um die Ecke und sagt "doch das ist unbedingt notwendig und unverzichtbar" und der zweite meint dann "so ein Unfug, ist ja peinlich". (bitte nicht lachen, alles schon passiert, bis hin zur Diskussion der allgemeinen ER). --WikiAnika 14:45, 23. Mär. 2010 (CET)

Hast recht, diesen Aspekt (Bild drehen) hab ich nicht bedacht. Ich werde das mit den Reitern bei Gelegenheit mal weitergeben, ist ja nicht Sinn der Sache, daß jeder das Rad neu erfinden muss. Gruß Zabia 14:53, 23. Mär. 2010 (CET)

post

Hast e-post von mir. LG --WikiAnika 15:10, 24. Mär. 2010 (CET)

Danke, ich seh sonst eher selten nach. Zabia 15:48, 24. Mär. 2010 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Vitzliputzli

Hallo Zabia,

darf ich fragen, warum du Vitzliputzli erst auf korrigiert, dann aber auf fertig gesetzt hast?

Viele Grüße -- Dorades 17:12, 30. Mär. 2010 (CEST)

Sorry, kann sein, ich hab den Kopf zu voll. War wohl ein Fehler? Muss ich das rückgängig machen, oder ist es erledigt? Zabia 17:16, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ich habe ihn zurückgesetzt. Danke fürs Aufmerksammachen! Zabia 17:20, 30. Mär. 2010 (CEST)

Kein Problem, bin bloß zufällig drüber gestolpert. :-) Respekt fürs Korrigieren des langen Gedichts! -- Dorades 17:24, 30. Mär. 2010 (CEST)

lol. Nach tausenden Beiträgen, das 1. Mal, daß ich so einen Fehler machte, und Du stolperst drüber. Der Vitzliputzli hat mich schon seit Jahren interessiert, da meine ich aber den Gott der Azteken. Ich fand es lustig, was der Heine draus gemacht hat. Da flutscht es dann. Zabia 17:37, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ich frag mich, wieso hier dauernd und mit einer Hingabe die WS-Fußnoten genommen werden. Wenns keine Anmerkungen der Vorlage gibt, reichen mE vollkommen die einfachen. 40 WS-Fußnoten machen den Text einfach unlesbar. -- Paulis 18:06, 30. Mär. 2010 (CEST)

Du meinst wohl die hochgestellten kleinen WS+Ziffer? Blöderweise ist Romanzero nun ein großes Projekt und hat also auch in der Vorlage Anmerkungen. 4 denke ich, aber immerhin. Und aus Gründen der Einheitlichkeit muß eine WS-Anmerkung als WS-Anmerkung gekennzeichnet sein. Tröste Dich, ich finde im Gegensatz zu Wikisource die meisten WP-Artikel unlesbar. Erstmal die Fülle an Links, denen keinerlei kurze Erklärung beigegeben wird, zweitens die Unfähigkeit von manchen Autoren einfache Dinge auch einfach zu beschreiben. ;-)) Vielleicht könnte das ja jemand vorschlagen, die hochgestellten Buchstaben „WS“ aus dem hochgestellten Anmerkungshinweis zu entfernen, damit nur die Ziffern bleiben. Zabia 18:16, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Kommata

Hallo, Zabia, schön daß Du wieder Zeit für die ADB erübrigen kannst und danke für Deine 2. Korrektur bei Jacob van Maerlant. Warum hast Du an einigen Stellen die Kommata aus der "Antiqua-Klammer" herausgesetzt, obwohl sie eindeutig - wie meist - den bei Antiqua üblichen geschweiften Charakter haben, also wohl eher in die Klammer gehören? Mir ist das erst vor einigen Monaten aufgefallen, als "irgendwer" :-) mal wieder hinter mir herkorrigierte. Seither achte ich sowohl bei Anführungszeichen, als auch bei Kommata eigentlich immer auf den konkreten Satz. Wie können wir's vereinheitlichen? Lieben Gruß, --Hvs50 21:42, 22. Sep. 2010 (CEST)

Zur Einleitung: Ich bin damals ausgestiegen, weil ich mich verarscht gefühlt hatte. Weil jemand, der sehr streitbar war, offenbar etwas auf korrigiert gesetzt hatte, ohne den Text überhaupt zu lesen, da fehlte nämlich einiges. Ich war danach nicht fähig, an Wikisource auch nur zu denken, ohne sehr, sehr wütend zu werden. Und bei solchen Umständen ist es besser, sich rauszunehmen, nicht wahr? Ich hab jetzt gedacht, ich probiers wieder.

Zur Sache:

Grundsätzlich, satzmäßig gesehen, gehört ein Satzzeichen immer zum vorigen Wort. Da hast recht, dieses Wissen hab ich mir mal hart und teuer erarbeiten müssen, deshalb liebe ich die Buchdrucker in der ADB so. Tatsächlich wurde aber, und ich hab da tausende Artikel korrigiert/2.korrigiert, bei Antiqua immer nur der Text, nie das Satzzeichen in die Klammer gesetzt. Ich hab das deswegen damals toleriert, weil es hieß, wir dürften satzmäßig nicht sklavisch an der Vorlage kleben. Und auch, weil wir ja z.B. die verschiedenen etceteras ja auch alle mit etc. transkribieren. Uns also da nicht an die Vorlage halten! Ich hab grad das Problem, dass ich, weil PDD mal magere Doppelpunkte stehen ließ, ich geglaubt habe, das wäre jetzt so Konsens. Mit dem blöden Effekt, dass ich jetzt mit ihm einen Streit am Hals hab, und nachkorrigieren muss. Obwohl: In der Vorlage ja die Doppelpunkte eh mager gesetzt sind. Soviel zur Formatierung.

Willst Du wirklich tausende Artikel wegen der Kommas überarbeiten? Ich bestimmt nicht. Tut mir leid, wenn ich was falsch korrigiert habe, ich schau normal nicht in die History, wer was vor mir bearbeitet hatte. Was ist denn momentan der Konsens mit des Kommas bei der Antiqua? Ich hab die Frage wegen der genauen/nicht genauen Umsetzung der Vorlage des Satzes schon bei PDD gestellt, aber (noch?) keine Antwort erhalten. Liebe Grüße (Ich bin möglicherweise ab morgen ein paar Tage weg. Ich hoffe, bis ich zurück bin, ist das geklärt.) Zabia 22:09, 22. Sep. 2010 (CEST)

Nur kurz dazwischengefunkt: auch zum hier angesprochenen Thema habe ich mich in der länglichen Epistel auf meiner Diskussionsseite geäußert. Frohes Schaffen allerseits, PDD 22:29, 22. Sep. 2010 (CEST)

Zurück hierher - nachdem ich bei PDD auch noch nachgelesen hab, - also ich hoffe nicht, dass ich es war, der Dich verärgert hat, denn es kann schon sein, dass ich mal aus Versehen - aber sicher nicht mit Fleiß - voreilig den BS hochgesetzt habe. Gemerkt hatte ich dies mal bei einer längeren Korrektur, wo ich anscheinend 4 oder 5 Seiten zwischendrin weiterkorrigiert und vermeintlich zwischengespeichert hatte. Beim Weitermachen habe ich dann gleich dort weitergemacht, wo ich vorher aufgehört hatte und habe erleichtert auf korrigiert gesetzt. Auf die fehlenden Seiten wurde ich dann entweder aufmerksam gemacht oder habs selbst gemerkt. Aber mit Absicht so'n Unfug - höchstens mal rc. statt etc. - oder A.D.B. statt A. D. B. = nichts für ungut. Und wegen des Schadens wünsche ich Dir, dass nur die Reparatur und nicht der Unfall in Böhmen stattfand. Beim Reparieren sind die zwar fix, aber die Versicherungen nicht beim Regulieren. --Hvs50 00:48, 23. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, Hvs, nein, das warst auch nicht du. Es war gar kein ADB-Mitarbeiter. Fehler tolerier ich sowieso, ich mach ja selber welche.

Wegen des Autos, mich hat einer nachts auf der Autobahn abgeschossen, und ich war sicher nicht schuld daran, die Gegenerversicherung hat mir mitgeteilt, weil mein Auto älter ist, sei es nix wert, und sie würden mir 0 Euro Schadenersatz anbieten. Aber sie haben mein Auto schon mal versteigert (Es gibt 1 Anbot um 1310!) ... Deshalb also die Reparatur in Böhmen, ich bin mit meinem Auto erst 2500 km gefahren, es hat mich in 1 Jahr 5000 E gekostet. In CZ kostet es 1250 E und ich werd versuchen, die Reparatur wenigstens zum Teil zu bekommen. Eigentlich bin ich froh, dass ich und meine alte Mutter das so überstanden haben. Heut fahr ich also nach Vyšší Brod und genieß einen Herbsttag a la Adalbert Stifter. Zabia 08:45, 23. Sep. 2010 (CEST)

Muss eine Woche, Weile

kürzertreten. Ich hab in der Familie Betreuungspflichten. Zabia 23:15, 24. Nov. 2010 (CET) (Zuckerl: [4]. Netter Umgangston im Team trotz Selbstzensur, 24. Nov. 2010 17:00 Uhr.). Heute siehts nicht mehr so alarmierend wie gestern aus. Mein Papa ist aus dem KH wieder raus.

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Adler, Frauen der Revolution?

Sag mal, warum hast Du die Änderungen von Benutzer:Rical bezüglich der Fehler im Text rückgängig gemacht? Ich bin froh, einen Muttersprachler gefunden zu haben, der die offensichtlich mangelhafte Darstellung des Französischen auf Schreibfehler durchsieht, und Du machst alles wieder rückgängig?!? --Jmb1982 21:15, 25. Nov. 2010 (CET)

Warum hast du dich nicht schon ab dem 12. November an mich gewandt? Inzwischen sind 2 Wochen vergangen. Jmb. Ich hab Dich seit Tagen auf der Seite der Korrekturen des Monats angesprochen - Du hast mir nie geantwortet. Warum eigentlich nicht? Außerdem hat sich inzwischen die Erstbearbeiterin einen Absatz oberhalb geäußert. Mach hier bitte kein neues Fass auf. Äußer dich dort. Meine Meinung: Wir verbessern keine Quelle. Das Französisch ist zugegeben grottenschlecht. Das Buch kam in Österreich und nicht in Frankreich heraus (Das denke ich ist der Grund für die mangelnde Qualität der Sprache). Emma Adler hatte damals offensichtlich eine specielle Art Französisch. (Ich hab, wie oben angekündigt momentan fam. zu tun.) Gruß Jmb1982. Zabia 15:05, 26. Nov. 2010 (CET)

Du hast 12. Nov. im französischen Wikisource Deine Frage gestellt, und als Rical nachfragte, hast Du geschwiegen, obwohl ich Dich, am 17. Nov. darauf aufmerksam gemacht hab. Damit hast Du (von meiner Sicht aus gesehen) eine Büchse der Pandora geöffnet. Hast einen absoluten Neuling, der nicht deutsch kann (um die Gepflogenheiten der deutschen Wikissource sich zu erarbeiten, nachzulesen, vergleichen) ermächtigt, in der deutschsprachigen WS einen bereits fertigkorrigierten Text zu verändern. Zabia 16:47, 26. Nov. 2010 (CET)

Sorry if my discussions are anywhere because I don't know your langage and your practices. Of course, because I am not a french verificator, when I will finish my corrections of all the french pages, you or I will ask to another french verificator to verify all the french pages I corrected. --Rical 10:33, 26. Nov. 2010 (CET)

Rical, sorry, I am familliary very busy at the moment, and, more: I fear, my English is not in that way, that I can really tell you, what's going wrong. I only tried to beg your pardon for the missunderstanding. I made the last correction at the french text. called "Anhang". I cannot speak french, but I compared the whole text letter for letter, type by type. This was really exhausting. You have to know too: In a german WS-Article you can never put in notes in three or more tongues (specíally when the text is only in german and french). Zabia 15:05, 26. Nov. 2010 (CET)

Today, I finished to correct the french Anhang pages 244 to 280, see there. --Rical 22:34, 4. Dez. 2010 (CET)

Thank you very much, Rical. You see, it is a little bit strange to work together limited by missed languages. Speciell that awfull (austrian?) french in the origin text … But together it seems to be good done. Greetings Zabia 11:10, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Lukian

Hallo Zabia. Bei dem Lukian werden auch die einzelnen Seiten auf fertig gesetzt. Ich kann das leider nicht machen. Ob Du das noch machen könntest? Da steht ganz oben im Fenster:

{{Seitenstatus|[[Lukian von Samosata]]|[[Lucian’s Werke]]|korrigiert|}}{{BlockSatzStart}}

Ersetze einfach „korrigiert“ durch „fertig“. Danke im Voraus. --Jowinix 21:52, 1. Mai 2009 (CEST)

Danke sehr. Auf der Index Seite Index:Lucian’s Werke erscheinen die fertigen Seiten in Grün, die korrigierten in Gelb und die unkorrigierten in Rot. Da hat man einen besseren Überblick, und sieht gleich, welche Seiten korrigiert etc. sind. Vielleicht hilft Dir das weiter. Gruß.--Jowinix 22:10, 1. Mai 2009 (CEST)

Muss ich eigentlich jede einzelne Seite und dann den gesamten Text auf "fertig" stellen?

Ich hab inzwischen auch den Prometheus gemacht. Eigentlich suchte ich ja einen Text, den auch Johannes Kepler gekannt hatte, ich bin aber jetzt nicht sicher, ob das auch dieser Lukian war (ich bin nicht akademisch gebildet!) Jedenfalls bezieht sich Kepler im Somnium auf Plutarch (Gesicht des Mondes) und Lucianus. Für mich ist das wie Weihnachten und Ostern zusammen, wenn ich solche Texte gesichert in deutscher Sprache finde. Ich muss erst mal wieder in den Tiefen meines Laptops ergründen, was ich von Lukian eigentlich suche... --Zabia 22:19, 1. Mai 2009 (CEST)

Hihii, unergründlich, wie schnell ich manches wieder finde: "Posteà incidi in Luciani libros duos historiae verae, graecè scriptos ..." beginnt der lateinische Text diesbezüglich. Mal sehen. ob ich eine deutsch Übersetzung finde.--Zabia 22:23, 1. Mai 2009 (CEST)

Tja, mit Latein kann ich nicht dienen. Zu Deiner Frage oben: Der Status der einzelnen Seiten wird bei allen Texten die wie der Lukian aufgebaut sind auf jeder Seite geändert. (Das ist, nach meiner geringen Erfahrung, auch praktischer, weil man z. B. sehr viel einfacher feststellen kann wie weit ein Projekt fortgeschritten ist.) Wie Du vielleicht bemerkt hast, sind von den 1900 Seiten des Lukian erst wenige erstellt. Den Inhalt findest Du auf der Hauptseite, Lucian's Werke falls Du was bestimmtes suchst. Gruß --Jowinix 22:44, 1. Mai 2009 (CEST)

Nur am Rande: Das Gesamtprojekt wird auf korrigiert gesetzt, wenn alle Seiten mindestens einmal korrigiert wurden und auf fertig, wenn auch wirklich alle Seiten fertig sind. Das ist aber nur für den groben Überblicks des Lesers gedacht, da ja wie bereits gesagt, der wirkliche Projektfortschritt recht übersichtlich auf der Indexseite zu erkennen ist. Gruß -- Finanzer 00:19, 2. Mai 2009 (CEST)

Mein Latein ist zwar alles andere als gut, aber dafür reichts noch: "Nachdem die beiden Bücher Lukians in zwei wahre Geschichten angeschnitten / abgebrochen wurden, (kein Verb) griechische Schriftsteller..." Wie "incidi" übersetzt wird, hängt vom Rest des Satzes ab. Wenn dir das weiterhilft, freue ich mich, wenn nicht, schreib mir kurz auf meiner Diskussionsseite, was du brauchst. --Buchfreund 22:56, 1. Mai 2009 (CEST)

Hallo, Buchfreund (Manches dauert bei mir lange!): Ich vermute heute, Kepler hätte gemeint, nachdem er die beiden Bücher aufgeschnitten habe. Noch vor 2 Jahren (!) musste ich z.B. in der OÖ. Lansdesbibliothek warten, bis sie den gewünschten Band der KGW (Keplers Gesammelten Werken) aufgeschnitten hatten. Kepler würde also damit ausdrücken, er habe die Bücher bekommen, geöffnet, gelesen, verwertet … Mal sehen, ob ich die genaue Stelle wieder finde. Zabia 09:46, 17. Dez. 2010 (CET)

Vielleicht handelt es sich, bei dem was Du suchst, um „Ikaromenippus oder die Luftreise“ Vom Thema her passt es jedenfalls. --Jowinix 16:54, 3. Mai 2009 (CEST)

Danke, Danke, Danke. Genau das ist es wohl. Kepler hat aber garantiert auch die "Wahre Geschichte" gekannt und verwendet. Lukian ist sehr schwer lesbar, ich habe mich inzwischen mal mit den Totengesprächen in ihn "eingelesen". Momentan lese ich aus dem Gutenbergprojekt, mal sehen, ob WIkisource anderes bringt. Danke nochmal, Jowinix! Zabia 19:41, 5. Mai 2009 (CEST)

Icaromenippus übertrage ich gerade. Ich will den Text später noch einstellen wenn ich ihn korrigiert hab. Die Todtengespäche stelle ich aktuell gerade ein (nur nach und nach), die sind über die Disku Seite von Lukians Werken erreichbar. Zur Lesbarkeit von Lukian: versuch es mit einer anderen Übersetzung. --Jowinix 21:47, 5. Mai 2009 (CEST)

Hallo Zabia. Willst Du den ganzen Icaromenippus einstellen? Hast Du schon eine Titelseite? Wenn letzteres nicht der Fall ist kann ich das übernehmen. Kleiner Hinweis: die Redner fett. Gruß --Jowinix 21:28, 6. Mai 2009 (CEST)

Hallo, Jowinix. Ich hab den Menippus zum Großteil abgetippt. Ich stelle das rein, du mußt aber gnädig sein, das ist die allererste Seite, die ich reinstelle. Das mit den Rednern hab ich schon vermutet, Tatsache ist: die sind in gesperrter Schrift.

Wenn Du von einer Titelseite sprichst, irgendwas hatte ich, allerdings, weil ich das Grundgerüst ja kopiert hatte, als "Bearbeiten einer Titelseite." Wäre schön, wenn Du das machen könntest. Noch schöner, wenn ich auch erfahren könnte, wie ich es besser machen kann. Ich verbessere mal schnell die Redner. Zabia 21:35, 6. Mai 2009 (CEST)

Gnadig sein ist gut. Ich hab auf der ersten Seite nur die Überschrift und die Redner geändert damit es einheitlich wird. Alles andere war gut. Außerdem brauchst Du die Redner nicht verbessern. Kann ich bei der Korrektur erledigen. Und noch eine Kleinigkeit: Wenn auf der Seite Anmerkungen sind, füge, im unteren Fenster {{references}} vor {{BlockSatzEnd}} ein. Sonst werden die Anmerkungen auf der Seite nicht angezeigt. Wenn Du nicht weißt was ich meine sieh Dir einfach den Unterschied bei der ersten Seite an (Versionen) Ich mach erstmal die Titelseite. Viel Spaß noch.--Jowinix 22:01, 6. Mai 2009 (CEST)

PS.Icaromenippus oder die Luftreise

Ich habe jetzt mal die (alle?) Referenzfehler behoben. Ich mach morgen weiter. Müsste ich irgendwo auf "unvollständig" stellen? Und wenn ja, wo? Wie du das gemacht hast, mit der Titelseite, das brauch ich heut noch nicht zu wissen, mir raucht der Kopf. Danke trotzdem. Zabia 23:00, 6. Mai 2009 (CEST)

Auf der Titelseite, da wo Du auch auf korrigiert änderst. Wenn Du eine Titelseite erstellen willst – ist eher eine langweilige denn schwierige Sache – sieh Dir einfach eine der schon vorhandenen an.--Jowinix 23:44, 6. Mai 2009 (CEST)

Hallo Zabia. Tippst Du denn Text immer noch ab? Ich hab mal einen OCR Text auf meiner Benutzerseite unter Icaromenippus abgelegt. Vielleicht erleichtert das die Arbeit. Gruß --Jowinix 13:38, 7. Mai 2009 (CEST)

Danke, mal sehen. Weißt, ich habe leider die Unsitte, querzulesen, oder auch diagonal. Dieser Icaromenippes interessiert mich aber sehr, da ist es für mich besser, ich tippe den ab. Da bleibt mehr hängen.

Wenn ich eine Titelseite erstelle (indem ich eine vorhandene über "bearbeiten" kopiere und adaptiere, dann erhalte ich nur eine "Bearbeitung einer Titelseite". Muss ich das dann speichern, um sie zu erstellen? Gruß Zabia 13:59, 7. Mai 2009 (CEST)

Du kannst eine Titelseite so kopieren wie Du sagst. Das speicherst Du zunächst als Textdatei und änderst die Daten etc. Wen Du eine Lucian Titelseite erstellen willst findest Du eine Liste auf der Disku Seite Lucians Werke, klickst auf den rote Link des Titels und kopierst deinen Text dahinein. Ansonsten mußt Du diesen Link erst erstellen: Titel in doppelte eckige Klammern gesetzt. Wahrscheinlich kann Dir das aber fast jeder hier besser erklären als ich. --Jowinix 14:12, 7. Mai 2009 (CEST)

Wenn auf der folgenden Seite ein neuer Absatz beginnt füge am Ende der Seite eine Leerzeile und dann {{PRZU}} ein. So wie Du es versuchst, hab ich Anfangs auch erfolglos versucht. --Jowinix 16:10, 7. Mai 2009 (CEST)

PS. Wie auf Seite:Lucians Werke 1238.jpg

Ich habe gesehen, dass du bei Lukian grossflächig korrigiert hast. Was habe ich denn da alles falsch gemacht? Ich habe nur gemerkt, dass plötzlich das Fenster von Wikisource anders aufgeteilt war. Zabia 22:41, 8. Mai 2009 (CEST)

War nichts besonderes, nur ein paar Tippfehler. Wenn Du das genau wissen willst, kannst Du die Versionen vergleichen (Kartenreiter Versionen/Autoren). Ich mach das immer, um meine Fehler zu sehen (und meist ärgere ich mich über die dummen Fehler die ich gemacht hab). Mit dem Wikisource Fenster hab ich nichts zu tun. Da wird wohl gerade dran rumgebastelt.

PS. Dein erster Text ist auch bereits über die Autorenseite Lukian erreichbar. --Jowinix 23:27, 8. Mai 2009 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Korrekturen des Monats Oktober

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Korrekturen November 2010

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Lucian Titel

Hallo Zabia. Die Titelseiten kannst du doch kopieren, es sind doch schon einige fertige vorhanden. Da mußt du nur die Daten anpassen. (es sind, glaube ich, immer 2 Titelseiten z.B. Seite:Lucians Werke 1181.jpg, Seite:Lucians Werke 1183.jpg) Gruß --Jowinix 00:51, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich hol das mal nach. Ich hab morgen keine Zeit, allerdings die Saturnalien fertig. Jedenfalls hat, nach Google, 1673 einen falschen Scan eingebunden. Ich arbeite immer mit 2 Dateien, aus einer kopier ich raus, so merk ich das. Griechisch gäbs S. 1684: Fußnote: δἂτερον statt ἑκάτερον (Das Eine von Beiden) zu kontrollieren. Gruß Zabia 00:58, 17. Dez. 2010 (CET)

Den Scan Seite 1673 (war doppelt auf Commons und in der älteren Google Version) habe ich ersetzt. Gruß --Jowinix 02:17, 17. Dez. 2010 (CET)

Danke sehr! Bist mir eine große Hilfe, die Titelseiten hab ich mir auch abgespeichert. Bisschen geht noch heute … Gruß Zabia 09:38, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Zum Jahresausklang

Liebe Zabia! Vielen Dank für Deine Arbeit im vergangenen Jahr. Besonders die Erweiterung des Corpus Lucianeum Paulinum hat mich sehr gefreut. Ich wünsche Dir eine Saturnalische Zeit zwischen den Jahren und einen guten Start in das Neue Jahr! Dein Jonathan Groß 09:13, 24. Dez. 2010 (CET)

Danke, Du machst mir eine große Freude an diesem, an sich schon, besonderen Freudentag! Ich wünsche Dir und allen anderen auch ein derart schönes Fest, wie ich heuer erleben darf! Zabia 12:38, 24. Dez. 2010 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Ein gutes Neues Jahr und Danke für die Korrekturen im Dezember

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Übersehen?

Du hast die Lucian-Seite 577 übersprungen :-) --Jmb1982 23:17, 4. Jan. 2011 (CET)

Danke, nach meiner Datei hätte ich sie ja angelegt ... Vielleicht hab ich ja zu schnell auf weiter geblättert. Zum Glück hab ich eine Kopie. Danke, Jowinix. Zabia 09:02, 5. Jan. 2011 (CET)

Wir kommen zwar regional aus der selben Ecke, aber ich bin keine Socke von Jowinix... ;-) --Jmb1982 09:13, 5. Jan. 2011 (CET)

Erwischt! Ich entschuldige mich, ich hab deine Signatur gar nicht gelesen, Jmb1982. Danke nochmal! Zabia 09:16, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Korrektur!

Hallo Zabia, vielen Dank für die 2. Korrektur von Die Gesellschaft für Erdkunde in Berlin. Es grüßt -- Dorades 00:50, 6. Feb. 2011 (CET)

Bitte, bitte Dorades. Ich machte das (wie so – fast – alles) gerne. Liebe Grüße auch Zabia 01:46, 6. Feb. 2011 (CET)

Guten Abend, könntest du mal eben diesen Artikel richtig mit seinem Vorgänger verlinken? Ich hab das System leider nicht ganz durchdrungen. Viele Grüße von -- Dorades 23:39, 16. Feb. 2011 (CET)

Ist eigentlich ein Klacks. Du hängst an den Vorgänger #Seite 478| und dann noch mal den Titel dran. (478 für die letzte Seite des Vorgängers + Space! Ich hab den Punkt beim Titel weggemacht, und auch die Titel der Referenzen. Weil die in der Vorlage auch nicht sind, und es schon einige Diskussionen in Wikisource deswegen gab. Ich halte mich eng an die Beispielsartikel. (Wenns ganz gefinkelt wird, kannst auf meiner Benutzerseite ganz unten, unter Gartenlaube einige Artikel finden. Für die Fortsetzungen …) Guten Abend, Dorades, Gruß Zabia 23:57, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich seh grad, bei den Artikeln soll ein |x zu den Fußnoten („references|x“) rein. Ich habs also wieder geändert. Zabia 03:50, 17. Feb. 2011 (CET)

Danke fürs Machen und Erklären! -- Dorades 00:18, 19. Feb. 2011 (CET)

Bitte, bitte. Wissen wird nicht weniger, wenn man es teilt! Ich hab heut wieder mal eine Seite von dir zweitkorrigiert, erholsam, wie wenig da zum Ändern war! Gruß Zabia 00:35, 19. Feb. 2011 (CET)

Freut mich sehr zuhören. :-) Auf der einen Gartenlaubenseite (eine der ersten vom Birnbaum) wollte ich dich nicht ärgern, aber da die Seite plötzlich wieder auf meiner Beobachtungsliste auftauchte und ich mich wunderte, dass ich anscheinend alle Fehler übersehen hatte, hab ich die Versionsgeschichte noch einmal angesehen und siehe da ... Respekt für deine Ausdauer bei diesen endlos langen Seiten! -- Dorades 00:44, 19. Feb. 2011 (CET)

Diese langen Seiten haben den Vorteil, daß es sich rechnet, die in Word rüberzukopieren und eine Rechtschreibprüfung drüber laufen zu lassen. Außerdem spart Suchen/Ersetzen viel Zeit. Was echt herausfordert, ist einerseits die unterschiedliche Rechtschreibung. Übrigens, das Blümchen, das ist perfekt für mich ausgesucht. Hatt ich mal jahrelang so eine. Und sie hatte oft genauso geblüht! Gruß Zabia 00:52, 19. Feb. 2011 (CET)

Na, da hat mein Gefühl ja gestimmt. ;-) Ich hab immer noch eine und freue mich immer wieder über die Blüten. Eine sehr schöne Pflanze! -- Dorades 00:56, 19. Feb. 2011 (CET)

Die oben angesprochene Verlinkung der Fortsetzungen bei Gartenlaubeartikeln ist nicht korrekt. Nicht Konsens. tut mir leid. Zabia 21:18, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Austausch?

Hallo Zabia, hast Du Lust Seite:Die Gartenlaube (1885) 368.jpg "fertig" zulesen? Dann könnten gleich 3 Artikel auf grün. Hab auch schon ein paar Seiten Panzauner-Tal (sicher nicht richtig geschrieben) begrünt und werde noch zum Der Meistersinger von München schreiten. (Und Seite:Die Gartenlaube (1891) 394.jpg auf grün wäre auch ganz toll). Viele Grüße von Deinem --Konrad Stein 19:01, 7. Mär. 2011 (CET)

Hallo, Konrad Stein, gerne. Bei Fronleichnamsprocession zu München im 18. Jahrhundert fehlt allerdings die Illustration, ist noch nicht ausgeschnitten. Zu Elisabeth Leisinger der Intendant von Hülsen, hat einen WP-Artikel, ihr Ehemann auch. Laut WP heißt es sowieso Paznaun, ohne Tal. ;-)) Gruß Zabia 02:57, 8. Mär. 2011 (CET)

Beste Zabia, ich Dank Dir sehr. Der Meistersinger ist nunmehro auch fertig. Dein --Konrad Stein 18:13, 9. Mär. 2011 (CET)

Danke, habs grad gesehen. Auch die vielen übersehenen Fehler S. 808, die schmerzen ... Liebe Grüße Zabia 18:18, 9. Mär. 2011 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Guido Hammer

Hallo Zabia! Falls du die zu den roten Links gehörigen Artikel demnächst mal angehen willst: ich würde mich an der zumindest teilweisen Korrektur der zugehörigen Gartenlauben-Seiten beteiligen. --Poetzschaer 12:02, 22. Mär. 2011 (CET)

Hallo, Poetzschae, gerne. Ich hab schon vor, die abzuarbeiten. Wegen der Bilder, und weil man daraus schließen kann, wie es um Natur, Naturschutz und Jagd„eifer“ vor 150 bis 100 Jahren stand. Die, die angelegt wurden, findest in der Kategorie:Guido Hammer. Liebe Grüße Zabia 14:05, 22. Mär. 2011 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Wallner

Hallo Zabia. Wenn du den/die Gartenlaubenartikel nachtragen willst: Franz Wallner, gerade angelegt. --Jowinix 13:50, 28. Apr. 2011 (CEST)

Danke, Jowinix! Zabia 13:58, 28. Apr. 2011 (CEST)

"einmischen"

Bitte künftig nur dann einmischen, wenn die Antworten auch der Realität entsprechen. Sonst werden neue Mitarbeiter gleich verwirrt, was nicht zur Motivation beiträgt, weiterzumachen ([[5]]) --Jmb1982 09:37, 15. Jun. 2011 (CEST)

Oh, ich hab mich schon entschuldigt, auf der entspr. Disku. Angefangen hatte es damit, daß ich den Tippsler gesehen, und vorschnell korrigiert hab. Dann erst sah ich, daß das eine User-Disku ist, ...

Ich hab das eine (PRx) falsch ausgedrückt, bin halt keine Technikerin. Bei den Korrekturen des Monats bin ich von meinen Erfahrungen ausgegangen. Wenn ich Altlasten, unten auf der Seite KdM, abarbeitete, wurde mir das nicht angerechnet. Deshalb machte ich diese Korrekturen des Monats auch nicht mehr. z. B. War Streckfuß Göttliche Komödie so eine Altlast, die ich über Monate abarbeitete (und die nicht gerechnet wurde). Und später noch eine, ich glaub es war Fontane, der Birnbaum. Ich hatte das auch im Skriptorium angesprochen, .... Trotzdem bin ich froh, daß Du mich darüber aufgeklärt hast. Vielleicht kannst das ja deutlich machen, auf den KdM? Zabia 10:00, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Frage

Das du sehr viel bei Die Gartenlaube korrigierst, dort immer wieder recht interessante Artikel dabei sind, ich aber leider nicht immer alles durschschauen kann, möchte ich dich fragen, ob es dir zu viel Mühe machen würde, wenn du mir eine eMail schicktest oder auf meiner Disk eine kurze Mitteilung hinterliessest, wenn du etwas für den Blog Rund um die deutsche Wikisource Erwähnenswertes hast. Sollte das zu viel Arbeit machen oder du keine Lust dazu haben, okay - aber sag mit bitte Bescheid - Danke. Peter --Ngiyaw 20:01, 26. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, Peter! An und für sich hab ich dazu kaum Zeit. Mal sehen. Ich möchte Dich aber auf meine Lieblingsartikel im 1866er Band aufmerksam machen: Paul Heyse: Frauenemancipation und Ernst Keil: Brief an eine Gläubige. Ich finde, die stechen heraus. Paul Heyse war der erste deutschsprechende, der den Nobelpreis f. Literatur erhielt. Lieben Gruß Zabia 20:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Tipp, werde ich mir heute Nacht mal ansehen. Auch einen lieben Gruß aus der ungarischen Tiefebene --Ngiyaw 20:10, 26. Jun. 2011 (CEST)

Gruß aus Linz an der Donau. Frauenemancipation ist ein längeres/langes Gedicht. Zabia 20:17, 26. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Tipps, vor allem Heyses Frauenemancipation, was ich nicht kannte. Habe es auch auf ePoesie übernommen, natürlich mit dem Hinweis, dass es von der dt. Wikisource stammt. Vielen Dank nochmals. Peter --Ngiyaw 16:48, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Gratulation

Herzlichen Glückwunsch zu deiner beeindruckend schnellen Korrektur des Gartenlaube-Jahrgangs! -- Dorades 22:22, 26. Jun. 2011 (CEST)

Danke! Ich vergess aber nicht, daß da auch andere mitgewirkt haben. Das war Teamarbeit. Jetzt kommt mal ne kleine Pause! Lieben Gruß Zabia 22:27, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Bildbeigaben

Hallo Zabia, so sehr ich mich freue, dass du dich auch um das Erscheinungsbild eines Artikels Gedanken machst, sollten wir generell sehr vorsichtig sein mit Bildbeigaben, die nicht im Werk vorhanden sind. Auf Themenseiten kann man es schon lockerer handhaben. Aber im Falle Die erste Wochensuppe gibt es nicht nur schon ein Bild in der Vorlage, das fremde Bild in der Textbox passt auch nicht zur Kurzbeschreibung, da es sich nur eine einfache Darstellung des Wochenbettes handelt, die nichts mit den eigentlichen Thema in Text und Bild zu tun hat, also ziemlich willkürlich wirkt, aber das abgebildete Ölgemälde der Zeitschrift meiner Meinung nach optisch aussticht und den Bild-Text-Zusammenhang, wie ihn der Gartenlaubenleser hatte stört. --88.67.118.151 00:33, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich kann mich an eine Wikisourceseite erinnern, da steht ausdrücklich, Bilder sind erwünscht. Ich machs ja eh in die Textbox und nicht in den Artikel. Ich sah das übrigens situationsbezogen. Gibt eben nicht viel Bilder zum Wochenbett. Echt, wenn’st ein Problem hast, it’s a wiki. Mach’s raus. Ich streit nicht rum. (Nebenbei: Du allein, bist nicht meine Zielgruppe. Wer auch immer du seist.) Gruß Zabia 00:40, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich möchte aber in diesem Falle dem unbekannten Kritiker recht geben, normalerweise ist in der Textbox die Titelseite oder eine andere wichtige Seite des Werkes zu sehen, gelgentlich auch mal das in einem Gedicht, Zeitungsartikel etc. beschriebene Objekt wie ein Berg, eine Burg oder was immer beschrieben wird, falls in dem Text nichts selbst ein Bild sein sollte. Hier ist die zusätzliche Bebilderung mit einem zusätzlichen Bild mE tatsächlich überflüssig und auch für den Leser verwirrend, denn wenn der öfter Besucher von Wikisource erwartet er eher das oben beschriebene. Rein assoziative Bebilderung von Texten wird mE Wikisource und der bisher gelebten Praxis nicht gercht. Gruß -- Finanzer 00:45, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab z. B. auch hier eingebaut. Im Schutte der ewigen Stadt. Ist ja Geschmackssache, obs paßt/abstößt oder ob man das als Mehrwert sieht. Ein Bild rauslöschen ist weit schneller geschehen, als es zu suchen. Nur zu, keine Hemmungen. Zabia 00:54, 5. Jul. 2011 (CEST)

Zu oben nochmal: It’s a wiki sagt sich so leicht, aber einfach revertiert werden will doch auch niemand. Ich denke diese Wikisourceseite bezieht sich eher auf Themenseiten. Zum einem Qualitätsprojekt Wikisource gehört bei den Texten auch eine gewisse Zurückhaltung bei allem, was nicht in der Vorlage vorkommt, gerade weil wir keine andere Zielgruppe im Auge haben können, als jene, die die Texte möglichst so haben wollen wie sie einst waren, ansonsten könnten wir nebenher noch unzählige Gestaltungs- und Ausbauvarianten zu jedem Werk anbieten und würden doch nicht jeden Geschmack treffen. Dies ist dann eher die Aufgabe von Blogs und privaten Seiten. Bitte sei mir nicht böse, ich schätze deine Arbeit hier außerordentlich und du bleibst mir auch dann noch sympathisch, wenn unsere Ansichten auseinander gehen, also nimms bitte umgekehrt auch nicht übel, dass es gelegentlich mal zu Diskussionen kommt. --92.75.201.2 01:35, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich nehm niemanden Diskussionen übel, wenn sie höflich und nachvollziehbar sind. Ich nehms schon gar nicht übel, wenn jemand mich korrigiert, man schießt halt auch mal übers Ziel hinaus. Ich würde allerdings vorziehen nicht mit Menschen zu diskutieren, die sich hinter doppelter Anonymität absichern. Mich kann jeder gerne über Email kontaktieren, ohne dass ich das rumposaune. (Ich krieg keine dynamische IP, da bin ich im Nachteil.) Zabia 01:54, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab das inkorrekte Bild entfernt. Bleibe aber dabei: Wenn jemand findet, daß ich ein Bild falsch verwende, dann ist das wie ein übersehener Tippfehler zu behandeln. Raus damit. Gruß an alle. Zabia 16:37, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Verbindungsprobleme

Ich hab seit gestern/heut früh Probleme mit dem Internet. Zeitweise komm ich gar nicht rein. Hab auch Probleme, Scans abzurufen. Zabia 16:43, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Lukian

Also ich bins nicht. Mapmarks hantiert am Lukian, wenn ich das recht in Erinnerung habe. Gruß jmb1982 (vom iPhone zu faul zum anmelden). --89.204.137.92 17:40, 6. Jul. 2011 (CEST)

Egal, trotzdem,. wenn ich Deine Änderung in den Projekten nicht zufällig gesehen hätte, hätt ich heut nicht so einen tollen Tag gehabt. Dann halt dafür danke. Bei Mapmark hab ich mich bedankt. Gruß Zabia 21:51, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Service: BK

Hallo Zabia!

BK ist WikiSprech und steht für Bearbeitungskonflikt, s. w:Wikipedia:BK. Jmb wollte damit nix anderes ausdrücken, als dass er dir zeitgleich mit Finanzer antwortete, F aber seine Antwort schneller abschickte. Das "BK" deutet also an, dass die Nachricht ohne Kenntnis der Worte des Vorredners (oder Vorschreibers) geschrieben wurde und daher keinerlei Bezug darauf nimmt.

Tut mir leid, dass du offensichtlich ein anderes Exemplar der "Brautschau" erwartet hattest und jetzt verständlicherweise enttäuscht bist.

Lieben Gruß, WikiAnika 18:53, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin nicht enttäuscht. PediaPress wusste genau Bescheid, dass das ein Testkauf war/ist. Die kommen mir entgegen, ich ihnen. Ich arbeite fest daran, das zu kriegen, was ich brauch. Danke für das Erklären. Bearbeitungskonflikte hab ich seit einer Woche massivst. ;-))) Gruß Zabia 18:58, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Gartenlaube

Hallo Zabia,

Respekt, wie Du die Gartenlaube im Akkord einstellst... Könntest Du Dir vorstellen, nach dem Einstellen vom Jahrgang 1867 vor der Neuanlage eines weiteren Jahrgangs einen bereits vorhandenen fertigzustellen?

Gruß --Jmb1982 09:34, 10. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, Jmb1982, vorstellen kann ich mir vieles. Danke für „die Blumen“. Ich lege übrigens keine neuen Bände an (da gibts zuviel Gegenwind.). Ich bearbeite vorhandene. Ich lege mich auch nicht fest, was die Zukunft anlangt. (Wie Dir sicher aufgefallen ist, „reserviere“ ich nicht mal Jahrgänge. Selbst auf die Gefahr hin, dass ich doppelt arbeite.) Ich bearbeite/te 1866 und 1867 vor allem deshalb, weil da die Bilder vorhanden sind, also Aussicht besteht/bestand, dass die zumindest auf „korrigiert“ (anstatt „unvollständig“) gestellt werden können. Zabia 09:50, 10. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Zabia. Ich habe hier ein ref eingebaut Seite:Die Gartenlaube (1867) 309.jpg, mußt du vielleicht noch anpassen. Englischer Artikel zu der Dame: Dr. Walker in en WP. Gruß --Jowinix 12:57, 29. Aug. 2011 (CEST)

Danke. Jowinix. Erledigt. Ich war mir nicht ganz sicher, ob in der Vorlage nicht eh Walker stand. Manche Lettern sind halt vom Zahn der Zeit etwas angenagt. Die engl. Wikipedia werd ich sicher in der Textbox des Artikels verankern, Diese Dame ist sehr interessant in der Sozialgeschichte. Gruß! Zabia 13:15, 29. Aug. 2011 (CEST)

Da fällt mir noch ein: Im Bildverzeichnis ist es, da ich es vom Bild abgetippt hab, wohl auch falsch. :) --Jowinix 13:26, 29. Aug. 2011 (CEST)

Kein Problem, da änder ich es, wenn ich wieder mal da Links reinsetze. Von dort hol ich mir ja immer die Bildinfos. Und prüf die später anhand des Scans. Zabia 13:32, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

A. F–l.

Hallo Zabia, ich habe mal geguckt, wer aus dem Autorenregister zu A. F–l. passen könnte, und bin dabei auf Albert Fränkel gestoßen (PND). Ich habe die GL-Bände von 1860–1880 (grob) durchgesehen, habe aber nicht sehr viel gefunden: Ein Artikel über Moses Mendelssohn (1879) (ebenfalls ein jüdisches Thema; außerdem auch Schilderung der Beziehung zu Lessing), etwas Umfangreiches über Ernst Keil (1878), sowie ein zweiteiliger Artikel über Eva Lessing (1871) und über Uwe Jens Lornsen (1879) (ebenfalls zweiteilig). Außerdem hat er ein Buch über Gustav Nachtigal geschrieben (Dr. Albert Fränkel: Gustav Nachtigals Reisen in der Sahara und im Sudan. F. A. Brockhaus, Leipzig 1887 Google-USA*).

Vielleicht lässt sich noch irgendwo genauer festmachen oder widerlegen, dass es sich hier um die gleiche Person handelt. Viele Grüße -- Dorades 13:43, 30. Aug. 2011 (CEST)

Hihiii, ich hab auch einen Albert Fränkel vermutet, allerdings hab ich den jüngeren erwischt, und dann aufgegeben. w:de:Albert Fraenkel (1848–1916, der schien mir nicht passend. Jedenfalls hab ich mir gedacht, der Mann kann schreiben, der hat bestimmt mehr geschrieben. Ich werd das auf die Disku Gartenlauben-Autoren auslagern. (ich hoffe, mit Deiner Zustimmung). Gruß Dorades, Zabia 13:50, 30. Aug. 2011 (CEST)

Dann sind wir ja schon zwei. :-) Ist mir selbstverständlich recht, dass du das auf die GL-Disku kopiert hast. -- Dorades 15:27, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Magste mal fix...

... das gelbe Bisschen grün machen? :-) --Jmb1982 13:37, 15. Sep. 2011 (CEST)

Tja, weißt, dieses Cover ist definitiv künstlerisch gestaltet, da hab ich mir gedacht, da überleg ich erst und mach vorher den ganzen Roman. Zabia 13:41, 15. Sep. 2011 (CEST)

Bin dran. Kannste mal das komplette Titelblatt, also den ganzen Satzspiegel, ohne Rand, als file einstellen? Wäre ja eine Sünde, dieses Kunstwerk auseinanderzureißen. Das Titelseitenbild sollte dann auch bei der Vorlageneinbindung verwendet werden. Zabia 13:50, 15. Sep. 2011 (CEST)

Moment, wenn/falls der weinrote Rand zum Buch gehört, dann soll da nix verändert werden, dazu weiß ich aber noch zuwenig. Zabia 13:53, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ja, der weinrote Rand gehört zum Buch... Kriege aber grad eh Fehlermeldungen beim hochladen einer neuen Bildversion auf commons: "File extension does not match MIME type." --Jmb1982 14:01, 15. Sep. 2011 (CEST)

Tja, kannst nicht das Bild von der Vorlageneinbindung hernehmen? Da ist das Gesammtkunstwerk ja abgebildet? Es eilt ja nicht .... Zabia 14:04, 15. Sep. 2011 (CEST)

Jmb1982, ich hatte bewußt noch nicht auf „korrigiert“ gesetzt. Normalerweise ist in WS striktester (!) Konsens, daß keiner, so wie Du hier, 2x den BSB erhöhst. Schon gar nicht, wenn das eigentlich ein Projekt von Kellerkind ist. Es eilte auch nicht .... Zabia 16:00, 15. Sep. 2011 (CEST)

Auf "korrigiert" hatte ich es ja schon eigentlich gesetzt, dann aber versehentlich eine Bearbeitung zu weit nach hinten gesetzt, so dass der Stand wieder auf "unkorrigiert" war. Danach hatte ich gesehen, dass Du dran warst und das richtige Bild eingesetzt hattest, und ich hatte dann vermutet, dass du den BS vergessen hattest... --Jmb1982 16:12, 15. Sep. 2011 (CEST)

Kannst ja fragen, wenn Du was vermutest. Jedenfalls kannst sicher sein, wenn ich wo ein komp. Projekt mache, dann vergess ich nix. Ich kontrollier da meist öfters. Fakt ist, ich hab Kellerkind eigentlich auf diese Disku hier angesprochen und wollt sie in den Entscheidung jedenfalls einbinden. Fakt ist auch, Du hast auf „korrigiert“ gestellt, dann revertiert, dann wieder auf „korrigiert“ und dann auf „fertig“. Vollkommen unnötig. Zabia 16:35, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Reventlow

Hallo Zabia, die Aufzeichnungen der Frau Dame sind jetzt vollständig, wenn Du magst, darfst Du Dich da gerne verlustieren :-) --Jmb1982 15:14, 18. Sep. 2011 (CEST)

Aha. Danke für die Info, jmb1982. Na, das ist ja das Projekt von Kellerkind. Und die ist einige Tage offline, wie sie schrieb. Ich laß da lieber die Finger von. Mein Projekt ist ja die Gartenlaube.

OK. Ich hatte Dich nur angesprochen, weil ich gesehen hatte, dass Du zuletzt mehrere Seiten in Folge zweitkorrigiert hast. --Jmb1982 18:07, 18. Sep. 2011 (CEST)

By the way: Ich hab Zur Lage der jüdischen Bevölkerung in Galizien in die Korrekturen als fast fertig eingestellt, weil mir Dr. Graf in Nürnberg (er wollte dort ausdrücklich von mir so genannt werden) mitgeteilt hat, dass da jeder was einstellen darf/kann. Wennst Lust hast, darfst das also fertigkorrigieren. Ich kann nicht mehr, ich machte die 1.Korr. Gruß! Gruß Zabia 16:06, 18. Sep. 2011 (CEST)

Ich schau mal, danke. --Jmb1982 18:07, 18. Sep. 2011 (CEST)

Also, jmb, das wäre echt ein Hammer! Zabia 18:25, 18. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin den Herrn Dame noch mal durchgegangen, immerhin soll so ein Projekt ja in sich konsistent sein. Editionsrichtlinien sind auch mit gutem Grund vorhanden. Gruß. Zabia 19:22, 20. Sep. 2011 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Noten

Hallo Zabia. Die Noten sind nun auf Commons. Kleine Änderung: Die Gartenlaube (1867) b 559 3.jpg müßtest du 2x verwenden, denn das folgende Bildchen ist dasselbe. -- Jowinix 14:02, 2. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, danke, Du bist so was von schnell! Was das wieder kosten könnte ....! Herzlichen Dank, Jowinix. Liebe Grüße aus dem sonnigen Linz,D. Zabia 17:01, 2. Okt. 2011 (CEST)

Voilà! Die Musik der Vögel. Ich hoff, ich hab da nix verwechselt. Übrigens wurde dieser Artikel offenbar ins Englische übersetzt. Google findet z.B.:

Wood notes wild: notations of bird music

Simeon Pease Cheney, John Vance Cheney - 1892 - 261 Seiten - Snippet-Ansicht

DH BECKLER. (Music of the Birds, in " Die Gartenlaube " for 1867, pp., 558-559. >) (Names of the birds art not given, ... from the pen of a German traveller in Australia, that leads one to believe in their accuracy. ...

Jetzt fehlt nur noch, dass wer das vertont und die Dateien hierher verlinkt .... Zabia 18:51, 2. Okt. 2011 (CEST)

Hehe. Ich hab mal versucht die Größen der Noten an die erste Seite anzupassen. In meiner Ansicht ist es nun ungefähr alles gleich groß. Wenns schlimmer geworden ist setze es einfach zurück. :) --Jowinix 18:59, 2. Okt. 2011 (CEST)

PS. Dr. Herman Beckler (1828-1914) Arzt

• Entdeckungen in Australien. Briefe und Aufzeichnungen eines Deutschen 1855–1862
• Corroberri. In: Globus. Illustrierte Zeitschrift für Länder- und Völkerkunde: Band 13. Seite 82 Google

Ich änder da gar nix, es sieht super aus. Ich mein dafür, daß Wikisource ja kein Musikverlag ist. Und die Gartenlaube keine Liedersammlung. Danke für die Lebensdaten ...

Jowinix, ich tu mir bissal stark schwer mit Lob, aber, da fällt mir ein: Du bist ja auch ein Deutscher, nicht? – Ich beziehe also Googles Häppchen „of a German ..., that leads one to believe in their accuracy“ einfach auf Dich! Ist eben auch 2011 noch gültig! *frechgrins Zabia 21:04, 2. Okt. 2011 (CEST)

Ist angekommen

--9xl 20:37, 13. Okt. 2011 (CEST)

BLKÖ:Hladnik, Franz

Hallo Zabia, warum hast du bei oben erwähntem Artikel das s in „Scriptorsstelle“ entfernt? Viele Grüße -- Dorades 20:41, 2. Nov. 2011 (CET)

Sorry, Dorades, ist in der Hektik geschehen. Ich habs gerade korrigiert, danke fürs Aufmerksammachen. Ich bin ja keineswegs fehlerlos. Gruß Zabia 20:48, 2. Nov. 2011 (CET)

Kein Problem; hab mich gefragt, ob du vielleicht eine besondere Regel o. ä. zum Fugen-s kennst, weshalb da nur eins stehen sollte. -- Dorades 20:56, 2. Nov. 2011 (CET)

Nein, obwohl mir aufgefallen ist, dass der Wurzbach das Fugen-s oft ausläßt. Deshalb kams ja wohl zu dem Fehler, ich hab da gesehen, was nicht da war .... Ich weiß, dass ich da mehrmals geschaut hab. (Peinlich!) An und für sich dokumentier ich mit WS-Anmerkung, wenn ich bei Wurzbach einen Fehler finde. Zabia 21:03, 2. Nov. 2011 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

ADB:Albrecht VI.

Hallo Zabia, war das hier eine Zweitkorrektur, oder bestand die „korr.“ in der Entferung des Leerzeichens? --René Mettke 20:24, 5. Nov. 2011 (CET)

Hallo René Mettke! Das kann keine 2.Korrektur gewesen sein. Da hätt ich entweder „fertig“ oder „2. Korrektur“ gesetzt. Leider. „korr.“ bedeutet nur, dass ich eine oder mehrere Korrekturen vorgenommen hab. Wenn mir was aufgefallen ist. (Zum korrekten Verlinken musste ich ja oft viele Lemmata durchsuchen ...) Heute würde ich wohl „typo“ oder „kl.“ ... setzen. Zabia 20:34, 5. Nov. 2011 (CET)

Hmm, danke. Na mal sehen, ob ich noch weiter mache. Nach über einer Seite nicht ein Fehler und BSB-Abgleich=ja sieht das ein wenig nach vergeudeter Zeit aus. --René Mettke 21:00, 5. Nov. 2011 (CET)

Lol. Das Ziel ist, einen Artikel auf „fertig“ zu setzen, ... oder? Das kann doch niemals Zeitverschwendung sein! Immerhin hast ja Deine Zeit schon investiert! Lieben Gruß Zabia 21:08, 5. Nov. 2011 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Freiberg's Berg- und Hüttenwesen

Hallo Zabia, erstmal noch herzlichen Dank für Deine Hilfe bzgl. scannen von Frakturtexten. Dank Dir habe ich das alles gut hingekriegt und stehe nun vor einem Riesenberg Arbeit.;) Zwischenzeitlich habe ich noch eine neue Baustelle aufgemacht (das andere ist eher langfristig angelegt), und zwar dieses Buch: Freiberg's Berg- und Hüttenwesen. Es wird in einem WP-Artikel als Quelle benötigt, und ich habe mir gesagt: wenn dann richtig. Da ich ja hier auf WS immer noch neu bin, gibt es ein paar Unsicherheiten, und dazu hätte ich gern Deinen Rat. Zunächst mal habe ich Google Books erfolgreich überlistet und das pdf heruntergeladen. Es gelingt mir allerdings nicht, den Link zur vollständigen Ansicht so einzubauen, daß man diese direkt aufrufen kann. Gibt es dafür einen Trick oder lässt sich das nicht ändern? Gemeinfrei dürfte es auf jeden Fall sein, von daher erwarte ich keine Probleme. Die nächste Frage wäre, wie ich das Projekt organisieren soll. Ich habe die FAQ und die Regeln für neue Projekte durchgelesen, das hat aber nicht alle Fragen beantwortet. Zum Beispiel ist es doch sicher sinnvoll, jede Seite einzeln zu behandeln, ähnlich, wie das bei der Gartenlaube gemacht wird. Und da bin ich gleich bei der nächsten Frage: für die Gartenlaube gibt es Editionsrichtlinien. Gibt es auch so etwas wie allgemeine Editionsrichtlinien, die für ein einzelnes Buch wie das hier anzuwenden sind? Eben gefunden.--Markscheider 14:47, 5. Dez. 2011 (CET)

Hallo, Markscheider! Danke für Dein Lob und Deine Mitarbeit am gemeinsamen Projekt. Deine aktuellen Fragen solltest aber eher an andere richten. Ich vermute, das alles muß vorerst auf Commons hochgeladen werden. Außerdem wohl, abhängig vom Umfang des Werkes (~ 50 S.), muß es bei den Projekten erst vorgestellt werden und Mithelfer gesucht werden. Da ich nichts eigenes anfange, kenn ich mich da überhaupt nicht aus. Als erstes würde ich Dir empfehlen, Dich in Wikisource anzumelden. Dann z.B. Benutzer:Paulis oder Benutzer:Joergens.mi, der die Gartenlaube einstellt oder Benutzer:Enomil, Benutzer:Jowinix oder andere über das weitere Vorgehen befragen. Lieben Gruß Zabia 15:05, 5. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Tipps, ich werde mich da dann melden. --Markscheider 15:30, 5. Dez. 2011 (CET)

Wennst magst, kann ich Dein Freiberg's Berg- und Hüttenwesen durch MS-Word jagen. Und die — gegen – tauschen, bzw, die Seitenzahlen, nach dem getrennten Wort und anstatt — VI — z. B. {{Seite|VI}} setzen. Zabia 16:12, 5. Dez. 2011 (CET)

Danke Dir, aber ich mach das schon. Ich bin ja nicht deshalb zu Dir gekommen, damit Du meine Arbeit machst. Schade, daß sich bisher auf der Projektseite noch niemand zu einer Antwort durchringen konnte.--Markscheider 20:08, 5. Dez. 2011 (CET)

Tja, theoretisch kann es sein, dass gar nix kommt … Traurig, aber wahr. Manchmal ist es besser, – zusätzlich – Benutzer direkt anzusprechen, auf ihrer Disku. Nur Mut. Zabia 20:13, 5. Dez. 2011 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Gartenlaube 1857

Hi Zabia, ich habe ein paar Seiten der Gartenlaube von 1857. Auf Commons sind sie schon, mit der Scannerei klappt auch alles. Nur wie um alles in der Welt lege ich eine neue Seite hier so an, daß alle Templates drin sind, die reingehören? Habe versucht, bei den anderen Gartenlaubenseiten aus dem Quelltext schlau zu werden, aber erfolglos. Wie geht der Trick? TIA und Glückauf, der --Markscheider 22:08, 18. Dez. 2011 (CET)

Hi, Markscheider. Du fragst mir Löcher in den Bauch... Ich weiß doch nix technisches, schon gar nicht, was Templates sind. ... Zu Gartenlaube:

• Die Gartenlaube auf dieser Seite findest Du angelegte Bände und, ganz wichtig, die Editionsrichtlinien, die sind bei der Gartenlaube speziell definiert. Hier findest auch Copy&Paste-Vorlagen.
• Diskussion:Die Gartenlaube ist auch sehr nützlich.
• Normalerweise legt Benutzer:Joergens.mi die einzelnen Bände an.

Ich würde Dir empfehlen, bevor Du loslegst: 1. Joergens.mi zu fragen. Vielleicht im Chat (Frag mich nicht, wie das geht, ich weiß es nicht). Ich würde nicht mit ein paar Seiten eines Jahrganges beginnen, Joergens.mi bringt immer alle 830 S. auf einmal auf den Markt.

Und/Oder bestehende Gartenlaubeartikel zu sichten, und zu korrigieren. Bestehende Artikel findest unter Inhaltsverzeichnis, gleich unter der Jahreszahl. Wenn die Seitenzahl rot ist, gibt es weder die Seite noch den Artikel.

• Zuerst wird der Gartenlaube-Band angelegt, mit Index.
• Dann werden die einzelnen Seiten angelegt, die Bilder eingebunden. Nach 1. Korrektur:
• Wird ein Artikel aus den einzelnen Seiten bzw. sections zusammengefügt.

Ich hab nur Erfahrung damit, wie ich die Seiten mit Text fülle, und Artikel daraus generiere. Glückauf, das versteh ich, aber was ist TIA? Lieben Gruß Zabia 22:30, 18. Dez. 2011 (CET)

Ich werd mal mit dem Joergens reden… TIA heißt "Thanks in advance", das ist ein weit verbreitetes Kürzel im Netz. Also, sollte es wenigstens sein;)--Markscheider 22:34, 18. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Aufklärung, man lernt eben nie aus … Gruß Zabia 10:00, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Korrekturen Gartenlaube

Hallo Zabia, ich habe Deinen Unmut über die Zweitkorrektur Gartenlaube gelesen. Du wirst vom Adressaten wohl keine Antwort bekommen. Aber ich gebe zu, er hatte Recht mit seinen Korrekturen. Erstens ist es Absprache, dass in WS-Artikeln nicht direkt auf Wikipedia-Lemmata verlinkt wird, und wenn ausnahmsweise doch einmal, ist dies mit [[w:Lemma]] vorzunehmen. Wie es im Einzelfall gemacht werden könnte, siehe ab Seite 41. Nichts für ungut. --Pfaerrich 14:29, 6. Jan. 2012 (CET) Tja, Du hast in der Sache recht, Pfaerrich, ich habe aber eh auf Wikisource-Seiten verlinkt. Auf WP verlinke ich nur in Ausnahmefällen, bei falsch geschriebenen Eigennamen und so. Zabia 16:13, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zabia 12:10, 18. Jan. 2012 (CET)

Austriaca

Hallo Zabia, erst einmal die besten Wünsche für das neue Jahr. Viel Erfolg trotz aller Widrigkeiten, die wir beide zu ertragen haben. Seis drum: Kopf hoch, auch wenn der Hals dreckig ist, pflegte mein Vater zu sagen.

Ich trage mich mit dem Gedanken, die Toleranz- und Judenpatente Josephs II. in WS einzustellen. sie sind vom Umfange her sehr sehr überschaubar, doch erst muss ich an die Originale herankommen. Ich habe desderwegen Kontakt mit dem Hofarchiv in Wien aufgenommen, mal sehen, ob die zu einer Kooperation zu haben sind. Bedeutsam erscheint mir die Sache allemal, denn das Patent war eine sensationelle und wegweisende Wendung in europäischen Ländern bezüglich Religionsfreiheit, aber auch der Emanzipationsmöglichkeit jüdischer Bewohner, gleichzeitig der Zwang, einen festen Familiennamen anzunehmen. Könntest Du Dich dafür erwärmen? Ich werfe Dir dafür auch mal einen Stein in den Garten. Gruß Pfaerrich 19:25, 28. Dez. 2011 (CET)

Hallo, Pfaerrich! Ich geb die guten Wünsche verdoppelt und mehrfach zurück! Tja, ohne zu wissen, wozu ich mich bereit erkläre, ich hoffe, Du kennst das Ding bzw. meine Fähigkeiten besser, sag ich Dir gerne zu.

Toleranzpatent, den Ausdruck kenn ich von der Schule her, wäre schön, wenn das nicht nur ein leerer Ausdruck bliebe, wenn der auch mit Bedeutung gefüllt würde.

Wegen der Steine im Garten, lustiger Ausdruck .... [Ich bräuchte mal wen, der den teilkorrigierten (177–188) Radetzky in der BLKÖ, auf „korrigiert“ (188–196) stellt. Damit ich dann den im Ganzen (177–196) auf „fertig“ korrigieren kann.], der Radetzky würde schon reichen ....

Ich hoff, Du kriegst das aus Wien. Europäische Gedanken, Religionsfreiheit, dafür kann ich mich immer erwärmen. Lieben Gruß Zabia 20:43, 28. Dez. 2011 (CET)

ja, wenn ich die Versionsgeschichte Radetzky revue passieren lasse, scheine ich damals den Status von Teilkorrigiert nicht auf Korrigiert abgeändert zu haben. Heute nachgeholt. Pfaerrich 20:50, 28. Dez. 2011 (CET)

so, ich habe vom Staatsarchiv in Wien folgende Mail erhalten:

In Beantwortung Ihrer Email teilen wir mit, dass sich die Originale der verschiedenen Toleranzpatente Josephs II. in unserem Haus befinden. Die Gesetzte des Kaisers sind alle gedruckt bei [Joseph KROPATSCHEK (Hg.),] Handbuch aller unter der Regierung des Kaisers Joseph des II. für die K. K. Erbländer ergangenen Verordnungen und Gesetze in einer Sistematischen Verbindung, 18 Bde. Wien 1785-1790. Dieses Werk ist komplett online unter http://alex.onb.ac.at/tab_hvb.htm. Die zeitliche Gliederung von ALEX beginnt mit dem Theresianischen Gesetzbuch ab 1740, siehe http://alex.onb.ac.at/zeitlichegliederung.htm. Dort sehen sie dann auch alle weiteren Kodifikationen, die online verfügbar sind.

Es war nicht ganz einfach, sich durchzuhangeln, aber letztlich doch mit einem guten Ende. Alles rund um die Toleranzpatente fand ich ab_hier und die Bestimmungen über die Verpflichtung der Juden, deutsche Vor- und Familiennamen dauerhaft anzunehmen, hier.
Wir können uns jetzt mal Gedanken machen, was und wie wir das publizieren. Schade ist natürlich, dass die ganzen Floskeln mit all den Zieraten fehlen, sprich nur der reine Verordnungstext wiedergegeben ist, was der Optik nicht gut tut, aber andererseits das Ganze überschaubar macht.
Aber das Konvolut insgesamt ist ein echter Schatz, der aus heutiger Sicht zum Schmunzeln und Stirnrunzeln Anlass gibt. Es wäre eigentlich ein tolles Projekt in Form eines Steinbruches, aus dem man sich bei Bedarf bedienen kann. Nach den Dissonanzen, die ein ähnliches von mir angestoßenes Werk ausgelöst hat, siehe Index:Die Staats-Verträge des Königreichs Bayern von 1806 bis 1858.pdf, habe ich aber Besseres zu tun als diesen Schatz zu heben. --Pfaerrich 16:44, 2. Jan. 2012 (CET)

Da muss es noch ein Gesetz gegeben haben, das alle Juden in der österr. Monarchie verpflichtete, deutsch zu sprechen.(Was wohl, auch wegen der deutschen Namen nach 1945 noch mal zu irren Situationen führte. Jedenfalls behaupten das Angehörige von mir.)

Ich hoff, Du nennst 18 Bände nicht „überschaubar“? Super jedenfalls, dass wir mal eine Vorlage haben. Zabia 18:30, 2. Jan. 2012 (CET)

Sag mir, was ich genau machen soll. Ich hoff, die Editionsrichtlinien werden die überschriebenen „ue, oe, ae“ zu „ü, ö, ä“ ermöglichen. Zabia 22:38, 4. Jan. 2012 (CET)

Ich habe Michail gebeten, mal den 2. Band hochzuladen. Ehe das nicht geschehen ist, keine Hektik. Dann aber dürfte es angesichts der miserablen Scanqualität wohl eher zum Abtippen als zum brauchbaren OCR führen. Daher bin ich ganz vorsichtig in meiner Bereitschaft, das Werk intensiv auszuschlachten. Die Umlaute sind so eine Sache. Ich kann mich nicht erinnern, jemals zuvor eine Schreibweise Uiberbringung gelesen zu haben. Seis drum, ist wohl angebracht, Überbringung zu schreiben. Noch unschlüssig bin ich bei der Schreibweise ienen statt jenen. ich tendiere zu jenen. Dann sind auch im Werk Ausdrücke und Personennamen enthalten, die dem neuzeitlichen Leser überhaupt nichts bedeuten. Hier liebäugle ich mit einem Glossar wie bei meinen Württembergischen Oberamtsbeschreibungen. Schließlich arbeiten wir nicht für die Wissenschaftler wie Graf, sondern für Otto Normalleser, der sich mal eben zum Lesen einer ollen Kamelle animiert sieht, weil er in irgendeinem Zeitungsartikel darüber gestolpert ist. Übrigens habe ich auch Hubertl für das Projekt erwärmen können. Gruß --Pfaerrich 11:36, 5. Jan. 2012 (CET)

Moment: „Uiberbringung“, „ienen“ würde ich so lassen. Ich meine echt nur die mit winzigsten „e“ überschriebenen Vokale. Ich hab gestern die 1. Seite geocrt (OCR-Programm von Jowinix), das Ergebnis ist durchaus brauchbar. Besser jedenfalls als z.B. die Gartenlaube 1867. Immerhin musste ich die Seite nicht drehen. Nur die Randnotizen sind schwieriger. Da müssten wir vielleicht (?), damit das Layout nicht zerschossen wird, entweder Silbentrennungen drinlassen, oder diese Notizen als Anmerkungen transkribieren. Mir wären die Randnotizen (siehe Vorlage Diskussion:Randnotiz rechts) lieber, auch wenn sie schwieriger sind. Eigene Bemerkungen, da fühl ich mich unzuständig, ich weiß, wo meine Grenzen liegen. Oft jedenfalls, ;-)). Hubertl, ja, ich freu mich über jeden, der mitmacht. Abtippen würd ich jedenfalls gar nix. Zabia 11:59, 5. Jan. 2012 (CET)

Versuch, ohne Silbentrennung der Randnotizen: Benutzerin:Zabia/Toleranzpatent. Sieht brauchbar aus. Zabia 12:08, 5. Jan. 2012 (CET) OCR: Hilfe:Tesseract-Texterkennung. Zabia 12:11, 5. Jan. 2012 (CET)

Hallo Zabia, der Index ist jetzt eingerichtet. Wenn Du magst, kannst Du beginnen. Werf noch einen Blick auf die ER und verändere/ergänze, wo Du es für nötig erachtest. Ich knorze im Augenblick noch an einem sehr schwierigen Projekt außerhalb WS, daher ist von mir jetzt einige Wochen kaum noch etwas an Beiträgen zu erwarten. Du weißt es wohl noch nicht: Rentner haben keine Zeit. --Pfaerrich 12:26, 11. Jan. 2012 (CET)

Ich bin auch in Rente … Gut, wenn ich mir die Zeit einteilen kann, mit dem guten Joseph. Viel Erfolg bei Deinem auswärtigen Projekt. Mal sehen. Wenn ich, unerwartete, Probleme seh, meld ich mich per Mail. Okay? Zabia 12:37, 11. Jan. 2012 (CET)

Offenbar habe ich da noch einen starken Linkfehler drin, ich habe bereits Michail um Nachhilfe angegangen. --Pfaerrich 13:15, 11. Jan. 2012 (CET)

Uns treibt ja nix! Lieben Gruß Zabia 13:32, 11. Jan. 2012 (CET)

Enomil hat sich erbarmt und den Mist beiseite geräumt. Es kann also losgehen. --Pfaerrich 13:52, 11. Jan. 2012 (CET)

Ja, Enomil ist sehr, sehr nett und hilfsbereit, hab ich jetzt wieder bemerkt, wo ich selber zwei riesige Tabellen machte. Blieb doch mehr hängen, als ich dachte. Ich deponier mal hier den korr. Link: Index:Handbuch aller unter Joseph II ergangenen Verordnungen und Gesetze Bd 2.pdf. Zabia 15:33, 11. Jan. 2012 (CET)

noch hat Michail nicht alle Fehler ausgemerzt (siehe seine Diskseite), doch sind wir schon auf einem recht guten Wege. Wie halten wir es mit den Seitenanmerkungen? Stellen wir sie generell nach rechts? Zur Zeit operiere ich an dem Repertorium. Ich halte dieses für fast vordringlicher als die eigentlichen Texte, denn im ALEX etwas zu finden, bedarf doch einiger Fertigkeiten, zumindest für Anfänger. So hätte der aufmerksame Leser schon mal einen Anhaltspunkt, wo er was finden kann. Ob ich gleich noch einen Link zur entsprechenden Seite setzen sollte, weiß ich noch nicht. Was meinst Du? --Pfaerrich 13:05, 12. Jan. 2012 (CET)

Ich denke auch, dass es, wegen der Vereinfachung besser ist, alle Seitenanmerkungen rechts zu setzen. Vergiß jedenfalls nicht, das in den ER zu vermerken (Damit es da mal nicht zu Diskussionen kommen kann).

Mit der Formatierung der Überschriften, da muss ich wohl nachlernen. Dieses Linesize hab ich nicht in meiner Kopierliste (Könnte auch in die ER. Und Du könntest Benutzerin:Zabia/Toleranzpatent dahingehend adaptieren. Wichtig ist auch, das die Seiten als Tabellen geführt werden, wegen der Seitenanmerkungen. Auch das sollte in die ER (Bei so vielen Menschen, die, unbestimmte Zeitdauer, mitarbeiten sollen, dürfen, können, soll man alles im Vorhinein abdecken.)

Ich hab mir mal das Werk kurz (sehr kurz) angesehen [und prompt geträumt davon ;-)]. Die 1. Seite Text (S. 3), Seitenanmerkung, von der hab ich geträumt, die ist grottenschlecht. Mal sehen. Was ALEX ist, weiß ich nicht. An und für sich leide ich seit Tagen an Schmerzen im Handgelenk, ... 1000e male copy & paste im 60er Band, damit hab ich mein Gelenk schwer beleidigt. Ich werde jedenfalls für die OCR, wenn es das gleiche Werk ist, direkt das von der Nationalb. benutzen. Gruß Zabia 13:24, 12. Jan. 2012 (CET)

Die singulären, öffnenden Anführungszeichen, wieder auf S. 3, die sind wohl auch überflüssig. Auch das sollte in die ER. Besonders, dass die behandelt werden, als wären die gar nicht vorhanden (Wegen der Silbentrennungen). (Um es deutlich zu machen: Wo „“ vorhanden wären, diese sollten schon transkribiert werden. Nur eben die nicht, die da einzeln gesetzt sind. Zabia 13:32, 12. Jan. 2012 (CET)

Also: ALEX ist wohl die Abkürzung für Austrian Leges = Österreichische Gesetze, weniger Wohl Austrian Lexicon.--Pfaerrich 13:58, 12. Jan. 2012 (CET)

Ich habe jetzt den größten Teil des Repertoriums eingetippt. Magst Du mit der Korrektur beginnen? Ich suche gerade noch nach einem griffigen Titel für das, was wir im ALEX finden können, z. B. Historische Rechts- und Gesetzestexte des Kaiserreichs Österreich. Dieses Lemma würde dann Ausgangspunkt und Übersicht für dieses und weitere Gesetzesbände. Aber erst wenn wir uns intern einig sind, werde ich das Projekt offiziell ankündigen und vermutlich gräflich abgestraft. --Pfaerrich 07:34, 14. Jan. 2012 (CET)

Ich hab schon gesehen, die Zitierempfehlung, da stimmen die Seitenzahlen nicht überein. Die differieren. Da muss nachgebessert werden. Beim Verlag: „Wien/Österreich“: Ich les da nur „Wien“. Die Schreibweise vom Kropatschek kann ich nicht prüfen, weil ich nicht weiß, wo ich den Herausgeber finde. Im Titel: Der ist eigentlich gesperrt gesetzt. Nach ER sollten die kursiv. Willst Du das auch wirkklich? Und jetzt seh ich mir den Fließtext an. Zabia 11:12, 14. Jan. 2012 (CET)

Die Seite stimmte wohl nur 1x nicht. Hier: Seite:Handbuch aller unter Joseph II ergangenen Verordnungen und Gesetze Bd 2.pdf/484 guck mal, ob das nicht besser aussähe: »|||471 u.||472« anstatt »||||471 u. 472«. Da verrutscht dann die doppelte Seitenzahl zum Fließtext. Und rechts bleibt alles bündig. Besonders bei anderer Auflösung. Ich hab 1x eine falsche Zahl und ein paar fehlende Punkte gefunden. Und eben das Österreich, das damals wohl so nicht verwendet wurde. Wien lag damals in der Monarchie oder den K.K. Erblanden, oder Oesterreich unter der Enns, oder was weiß ich wo. ;-))) Ich hab viele Artikel mit "fertig" schon gesehen, die hatten weitaus mehr Fehler. Auch, und vor allem gegrafte. Zabia 11:39, 14. Jan. 2012 (CET)

Hab vergessen: Zum bequemen korrigieren: Ich lad mir, von Alex, 20 Seiten PDF runter, Speicher die "Speichern unter" auf meine Festplatte. Auch so ist es kompliziert (Die Seite wird sofort markiert, wenn ich wo mit der Maus raufgehe), wenigstens ist die Scan-Qualität besser). Die OCR vom Jowinix, die will ich doch nutzen (schon um auf 1.Korrektur sofort umstellen zu können! Erspart einen Durchgang), aber da brauch ich Zeit, und da muss ich probieren, nachdenken, wie ich das am besten mach. Jedenfalls muss ich die PDF umspeichern. (Ich dachte, ich hätte Wochen Zeit?) Zabia 11:47, 14. Jan. 2012 (CET)

Zu: „Historische Rechts- und Gesetzestexte des Kaiserreichs Österreich“, wenn notwendig, dann: „Rechts- und Gesetzestexte des Kaiserreichs Österreich“, historisch sind die allemal.

Fehler, generelle: 1 mal 0 statt 9; öfter 5 statt 6 (erkennt man eigentlich nur am schrägen Strich der 6). Wenige Zahlenfehler sonst. Ä anstatt Ae hab ich 2x gefunden. Wien/Österreich änder ich nach Wien (Zitierempf.). Nach dem Punkt in der Tabelle das Leerzeichen ist überflüssig (suche/ersetze „. |||“ durch „.|||“).

An und für sich will ich sonst keine Texte machen, ich will in Zukunft den Wurzbach machen (und ev. Gartenlaube 1867). Zabia 13:48, 14. Jan. 2012 (CET)

Zu Seite Seite:Handbuch aller unter Joseph II ergangenen Verordnungen und Gesetze Bd 2.pdf/518; Sklavonisch, das Wort wird auch auf S. 205 verwendt. In der Randnotiz und im Text. Außerdem zu: „I. Oe. Orden“, wenn der 1. Letter für Jesuiten (Der vorige Absatz betrifft Zisterzienser) steht, müsste das als „J. Oe. Orden“ derart transkribiert werden. Zabia 13:10, 15. Jan. 2012 (CET)

Sklavonien war mal korrekt: Beleg: Pierer's Universal-Lexikon auf zeno. Ich korrigier das also. Bleibt nur: „I. Oe. Orden“ Zabia 13:15, 15. Jan. 2012 (CET)

Schwerer Indexfehler: Seite:Handbuch aller unter Joseph II ergangenen Verordnungen und Gesetze Bd 2.pdf/245 (erwartet S. 239) und wohl auch vorher, nachher, führen nicht auf den korrekten Scan, sondern, hier auf Seite 479, Repertorium. Zabia 14:04, 15. Jan. 2012 (CET)

Diese Seite 239 stimmt momentan. Ich hab da meinen Text reingestellt. (Die Randnotizen fließen in den Text, die letzte Zeile stimmt nicht, die sollte nicht erscheinen. Die Formatierung ist mir unklar. Die Seitenumbrüche stimmen mögl. nicht.). Zabia 17:38, 15. Jan. 2012 (CET)

Es ist, zugegeben, äußerst schwierig, auf die korrekten Seiten bei Alex zu kommen. Meine Lösung: Den 2. Band anklicken, dann die Gesetze, dann oben PDF und da kann man dann die Seiten auswählen, 20 können heruntergeladen werden. Alles andere führte mich nur zum (nicht gewünschten) Band 1. Zabia 14:21, 15. Jan. 2012 (CET)

Meine Vorgangsweise zur OCR

20 Seiten runterladen (Abspeichern auf Festplatte nicht vergessen). Ich hab alles kopiert, in Irvanview (gratis Programm, bei mir leider engl.) 1. Image, 2.Create new Image ... 3. da reinkopiert. das geht wohl nur Seite für Seite, ich hab nur die S. 239, hab abspeichern vergessen ...). 4. Auf der Festplatte (Bibliothek Bilder? Ordner z.B. "JosephII", da IrvanviewS.239 gespeichert. 5. Dann OCR von Jowinix aufgemacht, 6. Sprache auf def gestellt, 7. dann Inhalt mit rotem x gelöscht. 8. Dann Text portionsweise geocrt. Ich tu mir leichter, wenn ich das Bearbeitungsfenster möglichst schmal halte, und das Scanfenster breit. diesen Befehl- hab ich in der Zwischenablage und ich korrigier das gröbste im OCR und schreibe das latein. sofort rein. Dann kopier ich alles ins Textprogramm, gekennzeichnet mit . Die Randnotizen mach ich jedenfalls extra. Die überfl. Zeilenschaltungen könnte das OCR-Programm rausnehmen, fraglich, wie bei den Randnotizen verfahren wird. Jedenfalls muss man im Teytprogramm die Leerstellen vor den Beistrichen rausnehmen. Wenn man da viele Seiten auf einmal macht (geht bei mir nicht, hab das PDF geschlossen ohne speichern), kann man bequem sogar die Rechtschreibprüfung drüber lassen. Für mich ist heut da Schluß, mein Frustpotential ist erschöpft.

Eine Freude jedenfalls ist es, dass Hubertl schon eine Seite 2.korrigiert hat. Gruß Zabia 17:38, 15. Jan. 2012 (CET)

Abschließend zur Festplattenspeicherung der PDF. Da muss man echt aufpassen wie die Haftelmacher: Das Programm speichert die jedesmal in einen anderen, neuen versteckten (?) Ordner, für mich jedenfalls unauffindbar. Da ist man schneller, wenn man es neu downloadet. Zabia 18:23, 15. Jan. 2012 (CET)

Ich habe mich schon mal an Michail gewandt. Er scheint Molesten zu haben und kann sich daher nicht sofort um das Problem kümmern. Ich habe jetzt mal die Seite 239 angegangen und ebenfalls meine Probleme damit, die ich aber teilweise dadurch lösen kann, dass ich mit zwei Bildschirmen am Arbeitsplatz nicht auf den Scan der Bearbeitungsseite angewiesen bin. Die Randnotiz habe ich versuchsweise mit zwei weiteren Spalten, von denen eine nur den Abstand zwischen Grundtext und Randnotiz bildet, nach rechts außen gehievt. Durch die Spaltenbreiten 500, 10 und 150 sieht das Ganze für mich auch adretter aus und würde dafür sorgen, dass wir ein einheitliches Bild bekommen. Aber vielleicht findet sich noch eine bessere und weniger umständliche Lösung. Your comment please? --Pfaerrich 18:34, 15. Jan. 2012 (CET)

Bist ein Zauberer, Pfaerrrich? – !!! – Sieht, ohne dass ich ins Einzelne geh, s. o. Frustpotential erschöpft, super aus. Bemäkeln kann ich nur, ich brauch große Auflösung, daß beim 1. Text, S. 239, der ohne Randnotiz ist, der rechte Rand nicht eingehalten ist. Da fehlt vielleicht, wenn mögl. und notwendig, eine „leere Tabellenzelle“? Außerdem seh ich grad, Du machst den komplett als Tabelle, das ist wohl auch die Lösung. Zabia 18:48, 15. Jan. 2012 (CET)

so, es kann scharf geschossen werden unter Das Toleranzpatent Kaiser Joseph II. Michail hat zwischenzeitlich für Remedur gesorgt. Da das eigentliche Patent in dieser Darstellung zerrissen ist und die später damit zusammenhängenden Verordnungen dazwischengeschoben sind, fragt es sich, ob wir den eigentlichen Patenttext nicht besser zur Unterscheidung fetten sollten. --Pfaerrich 20:46, 16. Jan. 2012 (CET)

Ich würde das nicht machen, Pfaerrich. Jede Änderung, die Du am Text machen wirst, macht Dich angreifbar. (Ich würde jede andere Lösung vorziehen, Eine Anmerkung bzw. ein Vorwort, auf der Projektsseite, wo dies dargelegt wird. Auch auf der Diskussionssseite kann ich mir das vorstellen. Möglicherweise genügt es auch, die Tatsache einfach zu erwähnen.) Ich fand im Repertorium 3erlei bemerkenswert. 1. Das Festschreiben, dass Priester als Zeigen (Zeugen) unbrauchbar seien. 2. Das 2malige Erwähnen des Theaters (Komödie bzw. Spektakel), das an Sonntagen nicht vor 7h beginnen dürfe. Den Ausdruck "Jesuitentheater" hab ich zufällig erst vor einigen Wochen das erste Mal gelesen. 3. Dass auf Gregor IX. bezügliche herausgerissen und vertilgt werden soll. Dieser für Jahrhunderte einflussreiche Herr starb 1241. Zabia 12:38, 17. Jan. 2012 (CET)

Hab vergessen, die Druckfehlerseite, die kannst selbstverständlich anders formatieren! Da hab ich nur OCR und Tabelle rumprobiert. Zabia 12:40, 17. Jan. 2012 (CET)

Die Biografie von Kropatschek im BLKÖ: Kropatschek, Joseph Band 13, S. 263. Zabia 14:28, 17. Jan. 2012 (CET)

Seite 189 beim Joseph II, wird doppelt im Index angezeigt. Zabia 17:05, 17. Jan. 2012 (CET) Die ist auch in der PDF 2 mal ident vorhanden. Zabia 17:15, 17. Jan. 2012 (CET)

Ich denke, jener Text, den Kropatschek 2 mal gebracht hat, der sollte auch 2 mal transkribiert werden. Darauf könnte man, in der Einleitung des Projektes, oder in Anmerkungen, hinweisen. Wenn nicht, dann sollte, m. Meinung nach, eben der gedoppelte Text fehlen. Und nicht der numerologisch erste. Zabia 17:30, 17. Jan. 2012 (CET)

Seite:Handbuch aller unter Joseph II ergangenen Verordnungen und Gesetze Bd 2.pdf/202 hat noch Randnotizen, statt Tabelle. Zabia 18:39, 17. Jan. 2012 (CET) Die Zeilenschaltungen hab ich den vorhergehenden angeglichen. Wenn Du das anders haben willst, mußt es sagen. Nur einheitlich sollte es sein. Gruß Zabia 18:57, 17. Jan. 2012 (CET)

zur Seite 196: da hatte Michail einen Gegenvorschlag eingebracht und mein Tabellenformat rausgeworfen. In der Disk hat er aber jetzt eingeräumt, dass ich es halten kann wie mir beliebt. Ich habe also zurückgewandelt. Was die Seiten 1901/2 etc angeht, habe ich den Verdacht, dass hier zwischen der Erst- und der Zweitauflage ein Malheur passiert ist und daher dieser Bruch bzw. Doppeltext entstanden ist. Ich werde das aber dann doch noch erfassen, aber eine entsprechende Anmerkung noch voranstellen. :Ich bin mir fast sicher, dass damit ein Fehltext eingeschoben wurde. Zabia 19:51, 17. Jan. 2012 (CET) Ja, die Texte haben es in sich. Dass Joseph vom Klerus und dem Adel so angefeindet wurde, kann ich aus deren Sicht durchaus nachvollziehen. Vieles erscheint mir sehr vernünftig, aber zur damaligen Zeit mehr als ein Tabubruch, eher ein Sakrileg. Am Schluss haben sie es ihm ja auch noch gegeben! --Pfaerrich 19:38, 17. Jan. 2012 (CET)

Nicht vergessen, Joseph, Kind seiner Zeit, erlebte die Gärung im franz. Volk. Jedenfalls: Wozu Kaiser sein, wenn Du nix ändern darfst? Zabia 19:51, 17. Jan. 2012 (CET)

ja, aber er war trotz allem ein Sonderling, etwas außerhalb der Realität stehend. Ob er sich mit den richtigen Leuten umgab, steht auf einem anderen Blatt. Ein Schmunzeln wirst Du Dir auch nicht verkneifen können, wenn Du Seite 465 Korrektur liest. --Pfaerrich 11:29, 18. Jan. 2012 (CET)

PS: und hier noch ein kleiner Nachtrag

Sehr, sehr interessant. Danke! Obwohl ich weder genau weiß, was ein Lamplbruder, noch was ein Deist ist. Fakt ist: Meine ältesten Vorfahren väterlicherseits kann ich ca. 1783 in Galizien festmachen. Vorher schon litten die wohl unter religiös begründeter Vertreibung aus ihrer jeweiligen Heimat. Das erklärt wohl, warum dieser Joseph meinem Vater derart sympatisch ist. Ich kenn den Joseph noch zu wenig, aber ich denke, mir ist der auch sehr lieb. Eigentlich war ja der Grund, was mich an der ADB so faszinierte, ein Missverständnis. Ich wollte mit eigenen Augen lesen, warum die ersten ihre Heimat wirklich verließen, nur schrieb die ADB nix davon. Offenbar finde ich diese Antworten beim Wurzbach. (Kannst Du Dir vorstellen, dass noch mein eigener Taufschein irrig ausgefüllt (1955!) ist? Abgesehen davon, dass da noch von Abstammungsnachweis die Rede ist, ...) Zabia 11:58, 18. Jan. 2012 (CET)

Dank Michails Hinweis hab ich übrigens mir den kompl. 2. Band runtergeladen. Und auch geschafft, das Verzeichnis auf meiner Festplatte selbst zu wählen. Zabia 12:03, 18. Jan. 2012 (CET)

Lampelbrüder sind die Hussitten oder die Herrnhuter Brüder. Erst durch den oben erwähnten Artikel der Preußischen Allgemeinen (dort ziemlich am Schluss) fand ich des Rätsels Lösung. Zu Deismus finde ich: Vernunftreligion, Annahme einer Gottheit, die aber nicht in den Lauf der Natur eingreift, keine Wunder tut, sich nicht direct offenbart (sprich Freidenker, z. B. Voltaire). Pfaerrich 13:39, 18. Jan. 2012 (CET)

Aha, danke. Meinem Vater ist es sehr wichtig, zu betonen (wenn ich ihm erzähle, was ich mache), dass bei Joseph’s Toleranzpatent die Hussiten ausgenommen waren. Dass die und die Herrenhuter, wohl auch die Mährischen Brüder (?), zu einer Gruppe gehören, wusste ich auch nicht. Zabia 13:44, 18. Jan. 2012 (CET)

Schau Dir das Seite:Handbuch aller unter Joseph II ergangenen Verordnungen und Gesetze Bd 2.pdf/206 an, ich hab den linken Rand bündig gemacht. Ich denke, die Einrückung war bloß der Randnotiz geschuldet. Auf S. Seite:Handbuch aller unter Joseph II ergangenen Verordnungen und Gesetze Bd 2.pdf/194 hab ich auch Änderungen gemacht. Die Seite steht auf 1.Korrektur: sonst die Folgeseite unvollständig und unklar. Zabia 14:57, 18. Jan. 2012 (CET)

bei der Seite 206 liegst Du falsch. Das mit Passau ist zwischen den Toleranztext eingeschoben, das kannst Du auch daran erkennen, dass es sich um ein Hofdekret mit abweichendem Datum handelt. Der Para ist schlicht eingefügt, weil er darlegen soll, dass die in 2) verbotene Kontaktpflege mit auswärtigen Klöstern unter gewissen Umständen eben doch möglich ist. Ich habe also den Passus wieder eingerückt.

Was 194 angeht, da ist einfach eine Ungereimtheit, auf wen immer zurückzuführen, nur eben chaotisch. Ich kann mit Deiner Korrektur leben, aber beim späteren Lemma müssen wir die doppelten Paras rausoperieren, sonst blickt da niemand mehr durch. --Pfaerrich 18:52, 18. Jan. 2012 (CET)

Vier Augen sehen mehr als 2. Ich hab bei 206 extra 2 Bearbeitungen gemacht, damit meins leichter zu korrigieren ist (Sorry, für die Mehrarbeit!). Doppelt vorhandene Texte können ja korrigiert werden, allerdings, wenn auf mehreren Seiten, und derart umfangreich, wirds schwierig. Da ist vielleicht eine Anmerkung angezeigt, oder eben ein Hinweis in einer vorangestellten Einleitung auf der Projektseite.(Der würde wohl auch ermöglichen, derart umfangreiche Dopplungen wie Druckfehler zu behandeln, sprich: im Bearbeitungsfenster nur sichtbar machen. Aber vielleicht gibts ja mehr Möglichkeiten). Jedenfalls ist das ein Rechtstext, da ist Genauigkeit und punktgenaues Transkribieren wohl angezeigt. Zabia 19:45, 18. Jan. 2012 (CET)

2 Probleme: Seite:Handbuch aller unter Joseph II ergangenen Verordnungen und Gesetze Bd 2.pdf/209. 1.) Die 2. Randnotiz sollte bündig mit Punkt 8 sein. Momentan ist sie bei Punkt 7. Ich weiß nicht, wie ich die runter bringen könnte. 2.) Der Seitenumbruch mit Vorseite. Der Seitenumbruch stimmt nicht mit dem Original überein. Manches ist der Tabelle bzw. der Randnotiz geschultet, ob aber auch „Hofdekret ...“ auf die Vorseite rutschen darf, weiß ich nicht.

Danke, Punkt 1 ist mir durchgerutscht, ist jetzt geordnet. Punkt 2: ja, habe ich bewusst in Kauf genommen, weil es sonst den Text im Lemma auseinandergerissen hätte. Wenn ich aber das Eine von der Folgeseite rüberziehe, muss ich auch die dazugehörige Fundstelle mit integrieren.

Leider ist das nicht einheitlich. Sprich, ich fand das hier das erste mal. Ich kenn mindestens eine Seite, wo Du den Seitenumbruch korrekt machst: S. 201 auf 202, und mindestens eine, wo Du nur die Randnotizen (vor-)verlagerst. Müßte man an der Vorlageneinbindung gut sehen können. (Ich würds selber ändern, hab heut aber einen dieser Tage ..., da geht nur Routine). Gruß Zabia 17:02, 19. Jan. 2012 (CET)

Ich hab den Einleitungstext Verbindung der Religiosen mit dem Generalen und fremden Klöstern überflogen. Klingt gut, Korrektur: sehr gut. Allerdings sollte/muss(?) neben Vorbemerkungen (Wikisource) stehen. Damit allemal klar ist, wer die verfasst hat. Und noch eins: Das mit den Einrückungen (Eingerückt wird ja auch z.B. das Datum der Dekrete, Verlautbarung, ...) hab ich nicht verstanden, da könnte klarer beispielhaft auf eine derartige verwiesen werden. Zabia 14:47, 19. Jan. 2012 (CET)

Danke für das Kompliment. Ja, muss ich mir an Backe nehmen. Ich werde es ändern. --Pfaerrich 16:49, 19. Jan. 2012 (CET)

Seite 205, wie liest Du „I. Oe. Ordensprovinzen“? Ich würde da eher „Jesuitische Oesterr. Ordensprovinzen“ darunter stehen. Zabia 11:01, 20. Jan. 2012 (CET)

ich tendiere zu Inner Oesterreich. Jesuitenklöster gab es zu dieser Zeit nicht, weil der Jesuitenorden schon unter MT verboten worden war und erst 1814 wieder zugelassen wurde. Vielleicht finden wir irgendwo im Text eine ausgeschriebene Version dieser auch mir mysteriösen Abkürzung.

Es gibt in der Vorlage 2erlei Auflistungen: Seite:Handbuch aller unter Joseph II ergangenen Verordnungen und Gesetze Bd 2.pdf/196, die sind eingerückt, und Auflistungen: Seite:Handbuch aller unter Joseph II ergangenen Verordnungen und Gesetze Bd 2.pdf/212, die sind in der Vorlage nicht speziell eingerückt (weil ja die generellen Absatzeinzüge unberücksichtigt bleiben). Nun brauch ich aber von Dir ein Placet, dass ich das ändern darf. Analog fehlen Seite:Handbuch aller unter Joseph II ergangenen Verordnungen und Gesetze Bd 2.pdf/195, m. M. n. hier die Einrückungen (ab: „Zur Richtschnur“). Eigentlich sieht man sowas deutlicher bei der Vorlageneinbindung. Zabia 11:37, 20. Jan. 2012 (CET)

wir könnten natürlich die unterschiedlichen Arten von Einrückungen mit unterschiedlichen Spaltenbreiten deutlicher sichtbar machen. Zur Zeit habe ich für die erste Spalte 500, bei den Einrückungen 30 + 470, die Schlussspalte jeweils 150. Die 30 unterscheiden sich optisch kaum von den Einrückungen 20 für die Fundstellen. Also könnte man auf 50/450 gehen. --Pfaerrich 17:53, 20. Jan. 2012 (CET)

Nein, ich meinte, wir sollten eigentlich nur die eine Art Einrückung übernehmen. Nur die, die sich vom Absatzeinzug unterscheiden. Die aber konsequent. Gut zu sehen hier: Seite 190 a) bis c). Lieben Gruß Zabia 20:03, 20. Jan. 2012 (CET)

Lol. Langsam blick ich wohl selber nicht mehr durch. Bei dieser Seite hier, sollten die Einrückung weg: 206 und genau hier sind sie eh korrekt 190½. (Ich frag mich, wo ich mich da verirrt hab ...) 20:10, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich weiß auch nicht, sollte hier S. 191 der oberste Teil, der zur Vorseite, Punkt c) gehört, eingerückt werden, oder nicht?

Radetzky

Hi Zabia, du musst dich nicht jedesmal für eine Löschung entschuldigen, die zwei Mausklicke strengen die Administratoren nicht im geringsten an. Weswegen ich eigentlich hier aufschlage ist die Bitte, die Vorlage löschen vor der Weiterleitung zu positionieren (dh. auf die allererste Zeile), da man so nicht die Weiterleitung als erstes sieht, sondern den verschobenen Artikel. Sollte ich mal wieder meinen Bot dort löschen lassen, wäre das falsche weg ;-) -- Paulis 18:20, 26. Jan. 2012 (CET)

Okay, ich werd versuchen, das mit der 1. Zeile einzuhalten. Dauert ja hoffentlich wieder, bis ich was zu Löschen hab. Das „sorry“ hatte ich in der Kopiervorlage. Lieben Gruß, danke für die Infos. Zabia 18:29, 26. Jan. 2012 (CET)

Da ich gesehen habe

dass du mich oben kurz erwähntest, Zabia:

Ich bin jetzt mit der Erstkorrektur der Topographia Provinziarum Austriacarum fertig geworden, ich denke man wird mich verstehen, wenn ich nicht den Rest vom Merian weiterführe. War wirklich höchst anstrengend, aber auch gleichermaßen lehrreich. Ich kann jetzt bei den Josephinischen Sachen weitermachen. Allerdings, ich bin ja vorrangig Wikipedianer, und habe auch noch einige andere Aufgaben. Falls du in Wien bist (vielleicht gibt es noch andere Wikisourcler aus Wien/NÖ), wir treffen uns am Freitag dem 3. wieder auf die übliche Art. Es wäre schön, wenn Du könntest. Denn ich hätte da wirklich was spezifisches gerade mit Dir zu besprechen/zu erzählen. Schau einmal hier, ich werde von 18-18:45 (ca) einen Vortrag halten. --Hubertl 20:34, 29. Jan. 2012 (CET)

Danke, Hubertl, nett gemeint, Deine Einladung! Allerdings bin ich 1. aus Linz und habe 2. nicht vor, mich nächstens wieder mit anderen zu treffen. Du kannst mir aber gerne mailen, wenn Du Dein Anliegen nicht vor allen ausbreiten möchtest. Was den Merian betrifft, da weiß ich nix, nur: Die Mitarbeit in Wikisource beruht auch auf Freiwilligkeit. Liebe Grüße Zabia 11:25, 30. Jan. 2012 (CET)

Trotzdem versuche ich es, gerade weil auch zur Zeit gerade in OÖ es einige Bemühungen gibt, mehr Leute für die unterschiedlichsten Projekte zu gewinnen. Am 25. Feber gibts ein Treffen in Linz, zu dem ich auch kommen werde. Why not? Schau einmal hier, vielleicht kannst du dich doch entschließen! --Hubertl 19:17, 1. Feb. 2012 (CET)

Nein, danke. Das Treffen in Nürnberg hat mir gereicht. Zabia 19:30, 1. Feb. 2012 (CET)

Gartenlaube

Danke, Jowinix, welche Freude! Hast eh selber fleißig mitgeholfen, z.B. bei den Bildern! Allerdings bin ich noch nicht ganz fertig mit dem 1867er! Sind übrigens tolle Jahrgänge! Lieben Gruß Zabia (Diskussion) 17:43, 29. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Zabia, herzlichen Glückwunsch zu deinem zweiten Gartenlaubenband. Ich wünsche mir manchmal, ich könnte so arbeiten wie du. Ich beneide dich darum. Kolja Pastor (Diskussion) 10:42, 30. Mär. 2012 (CEST)

Danke, Kolja. Wie meinst Du das? Zeitmäßig? Weißt, ich hatte mehr als 20 Jahre 3fach-Belastung durch Arbeit, Kinder, Haushalt. Wikisource ist für mich da echt Erholung, purer Luxus. Hart verdient, echt sauer. (Einwand: Vor wenigen Tagen, da hat mein Sohn seine Diplomprüfung absolviert, es war also auch eine schöne Zeit) Andererseits hoff ich natürlich, diese Quellen werden von anderen genutzt, weltweit.

Ich finde auch, Lesen bedeutet: anderen beim Denken zusehen. Wenn diese anderen, Lucian, Dante, Wernher der Gärtner, Luther, ... vor Jahrhunderten gelebt haben, ist das wie eine Zeitmaschine. Zabia (Diskussion) 11:56, 30. Mär. 2012 (CEST)

Deinen letzten beiden Sätzen kann ich nur zustimmen. Manchmal, wenn ein Autor seine Gedanken ausbreitet, kommt man selber auf neue Gedanken. Diese führen zu neuen Fragen, die manchmal vom Autor ein paar Sätze später beantwortet werden. So wird aus dem Lesen ein Gespräch - ein Gespräch mit einem Menschen, der schon lange nicht mehr lebt. Das ist toll, aber es hat in Bezug auf Wikisource auch einen Nachteil: Auf diese Weise dauert das Lesen nämlich so lange, dass man manchmal für eine einzige Seite mehrere Stunden braucht. So eine disziplinierte und produktive Arbeitsweise, wie du sie bei der Gartenlaube an den Tag legst, ist dann leider nicht möglich. :( Kolja Pastor (Diskussion) 12:34, 30. Mär. 2012 (CEST)

Lol. Drum les ich ja immer nebenbei. Aktuell, den Helmbrecht. Ein 2.mal, zuerst bekam ich im Buchladen ein überaltetes Exemplar („Meier Helmbrecht“, Reclam), neuhochdeutsch; jetzt les ich mit größerem Vergnügen: „Helmbrecht“, hg. von Tschirsch (mhd. + nhd.). Ich mag einfach diese Sprachbilder, der Helmbrecht ist ja in Österreich entstanden, in meiner Gegend. Der ist so lebendig. Außerdem sind da gewaltige Hintergrundinfos dabei (ADB:Wernher der gartnaere ist da inzwischen stark überholt; aber immer noch interessant). Zabia (Diskussion) 12:54, 30. Mär. 2012 (CEST)

Schönnermark, die Freiherren, Genealogie

Liebe Zabia, im Bericht zu den Freiherren Schönnermark kommt auch eine Marie Elise Fischer von See vor. Gibt es zu ihr vielleicht nähere Informationen über die Herrkunft? Meines Wisses müsste Sie ein Tochter des Adelserwerbers Josef Fischer von See aus Innsbruck sein. 84.153.29.190 10:15, 2. Aug. 2012 (CEST)

Leider, ich hab nichts gefunden. Wurzbach weist ja den Frauen, wenn er ihnen eigene Artikel widmet in den „Ständen“ (Register in den letzte Seiten eines Bandes) eine eigene Rubrik zu. Ich hab auch nichts zu „Fischer vom See“ gefunden. Fischer, Alois, Landeck, Seite 238, (Wikipedia: w:de:Alois Fischer (Statthalter)) ist eigentlich der einzige Tiroler, den ich gefunden hab. Möglicherweise taucht der Name „von See“ noch mal wo im Text auf, wenn alle Bände transkribiert sind. Artikel unter „von See“ hab ich leider auch keinen gefunden. Gruß Zabia (Diskussion) 13:00, 2. Aug. 2012 (CEST)

Hast du diesen Artikel gelesen, da kommt der Name in den letzten Absätzen vor. BLKÖ:Schönnermark, Karl Ludwig Constantin Freiherr. Zabia (Diskussion) 13:04, 2. Aug. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis! Fischer von See findet sich in den genealogischen Taschenbüchern, dort ist zwar nur namentlich Karl der Sohn des Adelserwerbers Josef genannt. Marie Elise kann aber nur eines der nicht namentlich erwähnten Kinder des Josef sein. Vielen Dank, Pipo 84.153.65.26 13:52, 7. Aug. 2012 (CEST)

Bitte, bitte, freut mich, wenns geholfen hat! Gruß Zabia (Diskussion) 15:29, 7. Aug. 2012 (CEST)

Sütterlin

Beste Zabia,

kannst Du den Namen der unterschreibenden Person dieses Dokumentes: [[

Datei:Stuckenschmidt Berufsverbot.pdf]]

entziffern?

Für Hinweise sehr dankbar, Dein --Konrad Stein (Diskussion) 14:53, 25. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, KonradStein! Der Nachname ist wohl „M...-Marquardt“. Das 1. M dürfte wohl der 1. Teil eines Doppelnamens sein. Dafür sprechen, in der Geschäfts-(Tagebuch)zahl, „Rechtsabteilung. L. V. 14/MM/Boe.“, die beiden großgeschrieben „MM“. „Boe“ steht wohl für den Schreiber/Ausfertiger des Aktes. Der 1. Teil könnte „Münz“ heißen, allerdings fehlen mir die Unterlängen des „z“ (muss nicht relevant sein). Relativ sicher bin ich mir bei „Mü..“ und bei 4 Lettern. Der Name könnte dann „Mür.-Marquardt“ oder „Mün.-Marquardt“ aber auch „Müne-Marquardt“ (ergibt das Sinn?) lauten (Offenbar war dieser Typ nur auf den 2. Teil seines Namens stolz, den hat er deutlichst gemacht). „MM“ muss wohl im „Reichsverband der deutschen Presse“, der Leiter der „Rechtsabteilung. L. V. 14" gewesen sein. „L. V. 14“ könnte für „Landesverband Berlin“ stehen, „14“ für „Berlin“. Mehr fällt mir wohl dazu nicht ein. Das Schriftstück ist jedenfalls schwer verdaulich, echt heftig. Da gibts nur lapidar den Hinweis dazu, dass es dagegen kein Rechtsmittel gibt. Gruß Zabia (Diskussion) 15:35, 25. Aug. 2012 (CEST)

Liebe Zabia,

ja, echt heftig mit was für blödsinnigen Gründen da "Recht" verordnet wurde. "Mü.." hilft mir schon mal weiter (wa selbst auf dem Holweg "Me.."). Ich Danke Dir sehr, Dein --Konrad Stein (Diskussion) 16:14, 25. Aug. 2012 (CEST)

Innungsgesetz Sachsen

Hallo Zabia. Könntest du S. 41–43 übernehmen? Da war ich schon dran. Dann könnte ich von den anderen noch ein paar Seiten mehr machen :) --Jowinix 22:27, 30. Aug. 2012 (CEST) Sicher, aber wohl nicht heute? Was meinst mit andern? Gruß Zabia (Diskussion) 22:31, 30. Aug. 2012 (CEST)

Die noch nicht fertigen :) --Jowinix 22:37, 30. Aug. 2012 (CEST)

Tja, war ein langer Tag, .... Zabia (Diskussion) 22:38, 30. Aug. 2012 (CEST)

Prima, danke, nur 3 übrig :) --Jowinix 23:21, 30. Aug. 2012 (CEST)

Abwesenheit

Ich mach ab Montag einige Tage Belgien (Amel, Ambleve) unsicher. Gruß Zabia (Diskussion) 20:18, 2. Sep. 2012 (CEST)

Namenbüchlein

Danke für die Mithilfe :-) Wenn ich es drucke, werde ich Dich mit erwähnen :-) --Jmb1982 (Diskussion) 00:08, 7. Okt. 2012 (CEST) Ist nett, aber deswegen mach ich es nicht! Gruß Zabia (Diskussion) 00:12, 7. Okt. 2012 (CEST)

Joseph Christoph Keßler

Liebe Zabia, hast Du nicht Lust den BLKÖ-Artikel Joseph Christoph Keßler anzulegen? Habe gerade den WP-Artikel verfasst... Viele Grüße von Deinem --Konrad Stein (Diskussion) 17:33, 21. Nov. 2012 (CET)

Hallo, KonradStein, sicher hab ich Lust, immer. :-)) Allerdings müsst ich da den kompl. 10er Band für die 2 Seiten machen. Mal sehen. Jedenfalls danke für Deine Vorarbeiten, auch wenn mans kaum sehen kann, ohne Deine Vorarbeiten bräuchte ich viel, viel länger für die div. Componisten. Eigentlich bin ich ja keine Musikfreundin bzw. Klassikerin .... Der Artikel Keßler sieht gut aus. Ich mach grad einen Artikel aus dem Umfeld von Keßler bzw. Potocki: BLKÖ:Siarczyński, Franz, ist aber kein Musiker, aber der hat ihn wohl noch gekannt. Gruß Zabia (Diskussion) 18:57, 21. Nov. 2012 (CET)

Ah, Du gehst bandweise vor. Ist wahrscheinlich das ökonomischste. Hast Du eigentlich eine gute ocr-Quelle? Das mit Keßler hat natürlich Zeit. Wurzbach ist, was z.B. Werkverzeichnise betrifft, unübertroffen - auch von den Musikenzyklopädisten nicht. Wo er das immer her hat, die Listen der Schüler etc.pp., das ist doch sehr erstaunlich. Und was Fleiß und Gründlichkeit betrifft, stehst Du ihm ja nicht nach. Meiner Bewunderung dafür wollte ich einmal Ausdruck verliehen haben. Dann gibt es merkwürdige Zufälle: ich wollte Dir schon seit längerem Ignaz von Seyfried nahelegen, vorhin erst wieder und sehe: dass Du ihn gestern schon gemacht hast. Tolles Timing. Ich habe dann im ADB-Artikel auf den BLkÖ-Artikel verlinkt - wenn schon im Text so prominent auf ihn verwiesen wird, muss auch der Link dazu drinne sein. Überhaupt finde ich, dass man (langfristig) die beiden Lex eng miteinander verzahnen sollte. Aber darüber gab es sicher schon blutige Diskussionen… Dermaleinst sollte man sie aber wieder führen. Vielen Dank jedenfalls, von Deinem --Konrad Stein (Diskussion) 20:28, 21. Nov. 2012 (CET)

Meine Quelle ist das I-Archiv. Und die OCR ist grottenschlecht, sind ja unzählig verschiedene Schriften; bevor ich was seh, mach ich fast blind 1000e Bearbeitungen.

Woher der Wurzbach seine Infos hat? nun, er hat die Leute immer angeschrieben, und wieder angeschrieben, und manchmal haben die geantwortet. z. B. der Seyfried. Außerdem war er eng befreundet mit Dr. Aug. Schmidt, ..., oder mit dem öfter erwähnten Herrn Wimmer, Wien, die haben ihn informiert. Auch mit Hyazinth Holland (Bilder) war er wohl befreundet und Kupferstiche hat er selber gesammelt.

Jetzt hätt ich bald den 10er Band gemacht, dabei ist der Keßler im Elfer. Tja, ... Kann sein, Du kriegst den Keßler früher als vermutet.

Meine Belohnung sind nette Worte, wie Deine. Oder Funde wie der BLKÖ:Siarczyński, Franz, der ziemlich genau dort lebte, wo einige meiner Vorfahren zwischenzeitlich ansässig waren. Gruß Zabia (Diskussion) 01:56, 22. Nov. 2012 (CET)

Erledigt. Gruß Zabia (Diskussion) 04:37, 22. Nov. 2012 (CET)

Tiefe Verbeugung des Dankes für Geschwindigkeit und Accuratesse. (Ich habe nun auch IMSLP rückverlinkt.) Werde zum Zeichen des Dankes ein paar Artikel fertig-lesen (Musiker vorzugsweise). Bis bald einmal wieder. Dein --Konrad Stein (Diskussion) 11:45, 22. Nov. 2012 (CET)

Carl Ignaz Lorinser

Hallo Zabia,

würdest Du als BLKÖ Experte, mir den Artikel des o.g. Autoren evtl. einmal anlegen? Wenn das möglich ist, wäre das toll, ich kenne mich mit dem Projekt so gar nicht aus.

Info: BLKÖ 16 1867 S. 52 http://www.literature.at/viewer.alo?objid=11769&viewmode=fullscreen&scale=3.33&rotate=&page=57

Einen Korrekturvorgang übernehme ich dann natürlich.

Danke, --Starshollow (Diskussion) 18:24, 19. Feb. 2013 (CET)

Zwei BLKÖ-Dumme ein Gedanke :) der bereits korrigierte Text ist in deiner Post. --Jowinix 19:47, 19. Feb. 2013 (CET)

Sorry, hab heut und morgen Familienpflichten, ich seh mal, was ich machen kann! Zabia (Diskussion) 20:47, 19. Feb. 2013 (CET)

Okay, done. Bei soner Vorlage ... Danke sehr, war mir ein Vergnügen! Zabia (Diskussion) 22:28, 19. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank. Soo schnell bin ich nicht, ich sammel immer noch :D --Jowinix 22:41, 19. Feb. 2013 (CET)

ADB

Hallo, Zabia, du hast den Ambrosius von Gumppenberg nach mir noch einmal durchgesehen - in 2010 !! - könntest' es verantworten, den auf fertig zu setzen? --Hvs50 (Diskussion) 20:37, 22. Feb. 2013 (CET) Ich hab den Artikel nun 2. gelesen, 2010 hatte ich wohl nur eine Kleinigkeit korrigiert, sonst hätt ich das angegeben. Der Autor könnte übrigens Gregorovius selber gewesen sein. Gruß Zabia (Diskussion) 11:27, 23. Feb. 2013 (CET)

Heißen Dank. Dass G...s Gregorovius sein dürfte, nehme ich auch an. Seine Veröffentlichung des Berichts von Gumppenberg ist übrigens sehr lesenswert. --Hvs50 (Diskussion) 12:56, 23. Feb. 2013 (CET)

Nochmals Gartenlaube

Hallo, Zabia,

könntest du mal da Benutzer Diskussion:Peter-K/Gartenlauben draufschauen, ob ich diesen Text aus der Gartenlaube so als Seite einstellen kann. Ich habe da noch keine Erfahrung und du bist mit der Materie schon bestens vertraut. Für Korrekturvorschläge bin ich ganz Auge. Freundlichen Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 18:00, 17. Mai 2013 (CEST)

Hi, Perter-K. Nun, du hast den bereits eingestellt. Die Verspätung tut mir leid, ich war grad bei einem neuen Band, ....

Ich hab, grob übersehen, folgendes:

• -- ersetzen durch – (1x gefunden)
• 1-4 u. ä. ersetzen durch 1–4 (zwischen Ziffern immer!) MS-Word findet die
• space-space ersetzen durch space–space
• — ersetzen durch –
• " ersetzen durch „ oder “ (1x gefunden)
• Anm. S. 474 erscheint mir überflüssig (fällt bei mir unter Kleinigkeiten)
• Vor Seite 201 erscheint mir 1 Zeilenschritt zuviel.
• Manche stören sich daran, wenn wir Orte verlinken. Ich habs gerne gemacht, ich pers. finde diese Info sehr nützlich für alle. In (Fortsetzungs-)romanen hab ich es nie gemacht.

Grundsätzlich sieht es supertoll aus. Das, was ich anmerke, sind lästige Formatierungsfehlerchen, die man kaum wahrnimmt, die aber doch das Satzbild stören. Rechtschreibung hab ich nicht geprüft. Zabia (Diskussion) 21:37, 17. Mai 2013 (CEST)

Unter space versteh ich 1x Betätigen der Leertaste. Zabia (Diskussion) 21:38, 17. Mai 2013 (CEST)

Hallo, Zabia,

vielen Dank für Deine Hilfe. Ich habe deine Vorschläge umgesetzt (hoffentlich auch alle gefunden). Nun habe ich noch die Kategorien ergänzt.

Dabei ist mir aufgefallen, dass einige Kategorien scheinbar nicht extra erwähnt werden müssen. Zumindest bei dem Artikel zum gleichen Thema. Da sind einige Kategorien, (Illustrierte Werke, Sachprosa, Verkehrswirtschaft, Bevölkerungs- und Sozialwissenschaften, Zeichenkunst, Großbritannien) in der Box "GartenlaubenArtikel" verlinkt. Andere Kategorien, die am Artikelende auch noch stehen, sind nirgendwo verlinkt; ich habe sie jedenfalls nicht gesehen. Werden diese Kategorien "automatisch" ergänzt, wenn man die Seite erstellt, oder gibt es da einen "Trick" dafür, diese unten aufzuführen?

Das wären folgende Kategorien: 1860er Jahre, Werke, Die Gartenlaube (1866) Artikel, Deutschland, Neuhochdeutsch, Zeitschriftenartikel, Illustrierte Werke, Sachprosa. Diese Kategorien habe ich vorläufig mal in der Box "GartenlaubenArtikel" verlinkt.

Wenn denn alles in Ordnung ist, möchte ich die Seite für den den Artikel erstellen, deswegen die Fragen. Gruß, --Peter-K (Diskussion) 18:12, 19. Mai 2013 (CEST)

Mit den Kategorien, da ist eigentlich Finanzer (Michail) firm. Der musste mich öfters korrigieren. Jedenfalls sind doch einige Kats., wie Du meinst, automatisch eingebunden. Den Trick kenn ich nicht. Da wäre Jorgens.mi der korrekte Ansprechpartner; oder etwa Paulis, ich denk nicht, dass es etwas gibt, was die nicht weiß.

• „sind - es hilft“ <- da ist noch ein falscher Bindestrich; sonst hast wohl alles gefunden. erledigt   Peter-K

Darfst ruhig fragen, Peter-K. Kostet nichts, und bringt hoffentlich was. An sich bin ich aber bei Gartenlaube nicht mehr am Laufenden, nachdem ich mehr Wurzbach mach, .... Jowinix fällt mir da ein, Leppus sowieso. Die wissen da auch Aktuelles. Und sonst, wie oben bemerkt, Deine Arbeit sieht echt profimäßig aus. Gruß Zabia (Diskussion) 21:07, 19. Mai 2013 (CEST)

»Zeichenkunst«, das hat Finanzer immer umgeändert auf »Kategorie:Illustrierte Werke«. Zabia (Diskussion) 21:11, 19. Mai 2013 (CEST)

Die Kategorien bis Zeitschriftenartikel (meistens die ersten 7) werden bei Gartenlaubenartikeln automatisch ergänzt – im Benutzernamensraum funktioniert das wohl nicht – die erscheinen aber nach dem Verschieben oder Anlegen der Seite. --Jowinix 22:40, 19. Mai 2013 (CEST)

Danke, Jowinix! Wusst ichs doch, Du kennst Dich nicht nur aus, Du teilst Dein Wissen auch gerne. Danke! Zabia (Diskussion) 22:47, 19. Mai 2013 (CEST)

Vielen herzlichen Dank an Alle für eure Hilfe. Die Seite habe ich erstellt, die Kategorien werden tatsächlich automatisch ergänzt, was auf der Benutzer-Seite nicht erfolgt ist und mich dadurch verwirrt hat. Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 15:16, 20. Mai 2013 (CEST)

Hinweis

Hallo Zabia, darf ich dich kurz auf eine Empfehlung von Hilfe:Empfehlungen für die Gestaltung von Autoren- und Themenseiten hinweisen:

• Am Ende der bibliographischen Angabe steht kein Punkt.

Aufgrund der Einheitlichkeit wäre es schön, wenn du dich an diese Empfehlung halten würdest, insbesondere auf Autorenseiten, die ich diesbezüglich überarbeitet habe. LG --Dorades (Diskussion) 00:45, 28. Jun. 2013 (CEST)

Empfehlungen sind Empfehlungen. ... Wenn Du die ADB- und BLKÖ-Vorlagen, ... überarbeitest? Dort ist der schließende Punkt immer! ... Im übrigen, ich hab Dir deswegen auf die Disku geschrieben, ich mach nix, nur deswegen, weil ich so lustig bin. Zabia (Diskussion) 00:55, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ich weise darauf hin, dass die Vorlagen schon länger existieren als die Seite mit den Empfehlungen (2010). Da hat wohl der Empfehler die Lage nicht gecheckt. Zabia (Diskussion) 01:01, 28. Jun. 2013 (CEST)

Auf Hilfe Diskussion:Empfehlungen für die Gestaltung von Autoren- und Themenseiten findet man von Historiograf, wohl der Ersteller der Empfehlungen:

• Wenn ich mich umstellen kann, kann das jeder (und sollte es auch tun, wenns um so Kleinigkeiten wie Punkt oder Komma geht). Hinsichtlich der Anordnungen gibt es keine Vorgaben; wenn sie sachgerecht swind, ist es in Ordnung --Historiograf 02:30, 26. Mär. 2010 (CET)

Angesichts dessen, könnte man ihn eben beim Wort nehmen, und den Hinweis mit dem Punkt streichen? Gruß Zabia (Diskussion) 01:13, 28. Jun. 2013 (CEST)

Streichen wohl weniger, aber, wenn es denn sein muss, auf einzelnen Autorenseiten die Empfehlung nicht beachten. Aber angesichts des aktuellen Gebrauchs in WS (du wirst kaum noch Autorenseiten finden, wo die Angaben mit Punkt abschließen) empfiehlt es sich schon, sich daran zu halten. Dass eine einzelne Vorlage noch nicht angepasst ist, sollte nicht der Grund dafür sein, alles der Vorlage folgend anzupassen. Die Wurzbacheinträge auf den Autorenseiten könnte man sukzessive anpassen, ohne daraus eine große Aktion zu machen.

Alles nur eine Empfehlung, aber solange kein triftiger Grund besteht, den ich bei Moritz Hartmann nicht sehe, würde ich der Regel gerne folgen. LG --Dorades (Diskussion) 13:52, 28. Jun. 2013 (CEST)

Du hast nun also die ADB-Vorlage danach geändert, auch auf den entsprechenden Diskussionsseiten geantwortet, dafür bedanke ich mich. Da ich die BLKÖ-Einträge auf den entsprechenden Autoren-Seiten eh ohne Vorlage mache, passt das auch, da ich inzwischen meine eigenen Kopiervorlagen angepasst, den Punkt entfernt, habe.

Ich weiß zwar, das Leben ist kein Wunschkonzert, aber ich wünschte doch, dass ich das nächste Mal, wenn ich so zum Handkuss komm, etwas (viel) weniger scharf angesprochen werde. Ich hab nachgesehen, jeder Benutzer bekam/bekommt zur Begrüßung den Link auf Hilfe:Empfehlungen für die Gestaltung von Autoren- und Themenseiten. Ich hab ihn erst gestern erhalten. Von Dir.

Mir ist auch schon länger positiv aufgefallen, dass Du, Dorades, Dich um die WS-Autorenseiten kümmerst. Ich finde das wichtig. Ich hoffe, Du trägst mir diese Punktgeschichte nicht mehr nach. Ich konnte da wohl eher nix dafür. Liebe Grüße Zabia (Diskussion) 17:02, 28. Jun. 2013 (CEST)

Tut mir leid, falls du dich von mir scharf angegangen fühltest, das war nicht meine Absicht. In deiner Begrüßung steht die Empfehlungsseite nicht drin, weil sie erst nach deiner Anmeldung erstellt wurde. Vielen Dank für dein Lob, deine BLKÖ-Arbeit nehme ich mindestens genau so positiv wahr. Sie erfordert sicher viel mehr Genauigkeit und Ausdauer. Diese Formatierungsfrage trage ich dir keinesfalls nach, sie hat doch für beide Seiten erhellend gewirkt. LG --Dorades (Diskussion) 18:17, 28. Jun. 2013 (CEST)

Gretter der Starke

Hallo Zabia.

Benutzer Meiner Einer hat ein Scan von der original Karte via Fernleihe besorgt. Diese ist nun im Projekt eingebunden.

Gruß vom--Wassermann (Diskussion) 09:34, 1. Jul. 2013 (CEST)

Danke, für Eure Mühe. Gutes Teamwork. So ist der Gretter perfekt! Liebe Grüße 11:35, 1. Jul. 2013 (CEST)

Wikisource-Benutzergruppe

Wikisource, die freie digitale Bibliothek schreitet vorwärts zur besseren Einbettung von Büchermanagement, Korrekturlesen und Hochladen. Alle Sprachgemeinschaften sind sehr wichtig für Wikisource. Wir schlagen eine Wikisource-Benutzergruppe (English) vor, eine lose verbundene Freiwilligen-Organisation mit weitestmöglicher Verbreitung, die die technische Entwicklung fördert. Schließ dich doch an, wenn du dich in der Lage fühlst, mitzumachen. Das würde auch mithelfen, die technischen Hilfsmittel der lokalen Wikisource mit Anderen zu teilen und zu verbessern. Du bist eingeladen, dich dieser Mailings-Liste 'wikisource-l' (Englisch), dem IRC-Channel #wikisource, der Facebook-Seite oder dem Wikisource-Twitter anzuschließen. Als ein Teil der Google Summer of Code 2013, gibt es da vier Projekte, die auf Wikisource Bezug haben. Um beste Ergebnisse aus diesen Projekten zu erreichen, bedürfen wir deiner Kommentare dazu. Diese Projekte sind hier gelistet Wikisource across projects (Englisch). Du findest den Zwischenbericht der Entwicklungsarbeiten während der IEG auf Wikisource hier (Englisch).

Global message delivery, --01:02, 25. Jul. 2013 (CEST)

Der Ackermann aus Böhmen

Nach langer Pause ist nun endlich der Rest vom Ackermann eingetippt. Besten Dank für deine bisherigen Korrekturen! Wenn du möchtest, kann ich dir auch bei der Korrektur eines Projektes behilflich sein.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:22, 5. Aug. 2013 (CEST)

Danke, für die Nachricht. Wegen Korrekturen ... such Dir einfach selber was aus ... irgendwo eine Zweitkorrektur? Gartenlaube? ADB? oder Korrekturen des Monats. Ich rechne da nicht nach. Ich werde mir den Ackermann bei Gelegenheit vornehmen, hab heute erfreut schon gesehen, dass Du da weitergemacht hast. Liebe Grüsse, Sinuhe20, Danke für die Nachricht!! Zabia (Diskussion) 15:28, 5. Aug. 2013 (CEST)

Krankmeldung

Ich muss vorübergehend, einige Wochen wohl, stark zurückschalten, ich hab eine schwere Augen-Op hinter mir und eine weitere (leichtere) vor mir. Zabia (Diskussion) 19:32, 23. Aug. 2013 (CEST)

Dann wünsche ich dir eine gute Genesung! --Koffeeinist (Diskussion) 19:56, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich schließe mich den Besserungswünschen an. --Jowinix 20:27, 23. Aug. 2013 (CEST)

Öhm, wieviel Tage hat in Österreich eine Woche? Du wolltest doch für einige Wochen stark zurückschalten, mach jetzt bitte keinen Blödsinn. -- Paulis 19:27, 28. Aug. 2013 (CEST)

Tja, ich schweb ja zwischen Bangen und Hoffen. Wenn ich arbeiten kann, dann heißt das, es heilt und funzt. 1 Auge ist (noch) okay, das andere ist am Heilen. Mir ist aktuell nur Bauchlage oder Seitenlage rechts oder eben runterschauen erlaubt. Am Laptop seh ich runter. Mir tut die Wirbelsäule elends weh (Ich hab für 6 Wochen Gas im rechten Auge, das soll auf eine bestimmte Stelle Druck ausüben. Wenn das Auge okay ist, wird viell. wieder operiert oder eben das andere Auge. Im günstigsten Fall nur einmal und zwar eine neue Linse). Danke für die Besorgnis, Paulis, aber ich arbeite eh sehr zurückhaltend ... Der Tag ist lang, wenn man nur fernsieht. Gruß ;-)) Zabia (Diskussion) 19:43, 28. Aug. 2013 (CEST)

... Die Augenchirurgin ist mit meinem heilenden Auge absolut zufrieden, darüberhinaus verzichtet sie auch, am anderen Auge rumzuschnipseln, solang es es bleibt, wie es jetzt ist. Leseverbot ist auch aufgehoben, ... eigentlich ein Grund zu jubeln. Zabia (Diskussion) 19:12, 10. Sep. 2013 (CEST)

Meine Daten komplett verloren.

Mir fehlt alles, was ich seit Jahren (199x) auf meinen Rechnern gemacht habe. Daten, Fotos, ... Alles. Auch meine Freiheit hab ich verloren. (Der 2. Weltkrieg ist offenbar noch nicht vorbei in Ösiland. Zabia (Diskussion) 09:43, 3. Feb. 2014 (CET)

Wikisource meetup at Wikimania 2014

Wikimania 2014 will be held in London this August and it will be a great opportunity to discuss how to use the recently created Wikisource Community User Group to coordinate and to better promote Wikisource. We would like to invite the participants of each Wikisource language community to showcase the projects has been working in the past year and, of course, learn from each other experiences. See you there? Sign up in the meeting page.
—The preceding MassMessage was sent by Micru to the members of the Wikisource Community User Group according to this delivery list (sorry the duplication if you already received the message through the ws mailing list).--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:55, 13. Mai 2014 (CEST)

Auszeit nötig

Leider (andererseits ist es auch gut, d. h. es gibt Erfolgsaussischten) ist morgen doch noch eine Augenop angesagt. Ich werde also wieder ein paar Tage Pause machen müssen. 12:09, 30. Okt. 2013 (CET)

Daumen sind gedrückt; guten Erfolg und baldige Genesung! Gruß --Hvs50 (Diskussion) 13:38, 30. Okt. 2013 (CET)

Danke für die netten Wünsche, Hvs50. Die Operation ist gut verlaufen! Lieben Gruß Zabia (Diskussion) 13:41, 1. Nov. 2013 (CET)

Hallo Zabia, auch von mir alles Gute und baldige Genesung. Nimm das mit der [[

File:Cup-o-coffee-simple.svg|100px]] aber auch wirklich ernst. Gruß -- Peter-K (Diskussion) 23:32, 1. Nov. 2013 (CET)

Wieder ist eine Auszeit nötig, und nein, es hat nichts mit Computer oder mit meinem Verhalten zu tun. An und für sich kann das, so besch... es klingt, öfter passieren. Richtig schlimm ist es, wenn sie morgen oder überhaupt nicht mehr operieren. Gruß 18:34, 13. Nov. 2013 (CET)

Gestern wars jedenfalls ein fachärztlicher Fehlalarm. Uff, eine riesige Steinlawine ging ab von meinem Herzen. Es ist also auch normal, dass ich noch einige Zeit einäugig arbeite .... Zabia (Diskussion) 09:20, 14. Nov. 2013 (CET)

Mal dazu den aktuellen Stand: Ich bin auf gutem Weg. Es nervt nur mehr eine Naht im Auge, die löst sich aber schon auf. Die Netzhaut liegt korrekt an, die externe Augenärztin sieht da zwar einen bleibenden Schaden, allerdings kennt sie sich da (die Top-Chirurgin datet in D ihr Wissen auf, die kommt erst im Jänner wieder) zugegeben eher nicht aus. Ich hoffe also auf besseres Sehen. Allerding muss ich auf beidäugig umstellen. Die FÄ hat aber keine Bedenken, dass ich den externen Monitor benutze. Den hab ich jetzt mal angeschlossen. Das bedeutet, dass ich zwar ein großes Bild habe, aber dass ich die Tastatur neu lernen muss. Dauert wieder, bis ich da "blind" tippen kann. Die Tasten liegen woanders, haben bei jedem Fabrikat andere Funktionen ... Arrggh. Wenn ich versehentlich die Feststelltaste benutze, geht ein riesiges Fenster auf, das mich auf englisch informiert, Shift lock oder Shift on. Und das dauert, bis das wieder verschwindet .... Auch die Browserfenster werden anders dargestellt. Ich bitte da also um Nachsicht ein, zwei Tage, was Fehler betrifft. Ja, und Dir auch danke für die Genesungswünsche Peter-K, wenn auch verspätet! Zabia (Diskussion) 18:41, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich gratuliere auch und drücke weiterhin die Daumen. Dein --Konrad Stein (Diskussion) 13:49, 19. Dez. 2013 (CET)

Danke schön, Konrad Stein, ist noch bis mind. Februar nötig.

Gemeinheit eigentlich, da leb ich in einer Stadt mit der supertollsten Augenklinik und ihr Deutschen, fast hätt ich das Bäh-Wort "Pie..." benutzt, nehmt mir die einzige Ärztin weg, die kompetent ist. Außerdem hätt die mir längst schon die Fäden gezogen. Die kann das, hat sie schon mal gemacht. Zabia (Diskussion) 21:06, 19. Dez. 2013 (CET)

BLKÖ:Alphabetisches Namen-Register

Beste Zabia, ich habe nun auch die Einträge von Wikisource:Spielwiese/BKLÖa nach BLKÖ:Alphabetisches Namen-Register kopierte, damit die Besucher von Biographisches Lexikon des Kaiserthums Oesterreich auch die bereits angelegten Artikel sehen können. Ich denke, es wäre besser, die Seite Wikisource:Spielwiese/BKLÖa aufzugeben, da man sonst beide Seiten gleichermaßen pflegen müsste. Wenn es aber Gründe gibt sie zu behalten, ist das sicher auch kein Problem. Und wenn Dir die Lösung nicht gefällt, bitte, dann einfach revertieren – ich werde sicher nicht sauer sein, denn letztlich weiß ich ja gar nicht, was da alles im Einzelnen dranhängt. Wenn wir an unsere (Deine) Leser denken, ist ein sehr knappes (weil vielzähliges) Verzeichnis aber sicher wünschenswert. Mit vielen Grüßen, von Deinem --Konrad Stein (Diskussion) 19:38, 14. Dez. 2013 (CET)

Hallo, KonradStein! Ich werde mich hüten, da was zu revertieren. Die Hilfsseite werde ich einfach leeren, für anderes verwenden, ich hab eh manchmal zuwenig davon. Allerdings fehlen nun doch bereits angelegte Bände. BLKÖ:Alphabetisches Namen-Register (Sammler) zeigt optisch, dass auch Band 26, 38, 39 schon vorhanden sind ... sehrsehrfrechgrins.

Soll heißen, bindest Du die bitte auch noch ein? Den erwähnten Sammler eventuell auch. Über den Sammler kann man ja direkt in die Alphabetischen Register der einzelnen Bände springen, Pfaerrich hat den mal dankenswerterweise angelegt, seine endgültige Aussehensweise erreicht der aber erst, wenn die ersten Bände fertig sind. Schönen Sonntag! Zabia (Diskussion) 12:52, 15. Dez. 2013 (CET)

Schon getan. Ist ja keine große Sache. Lass mich nur immer wissen, wenn wieder etwas fertig ist… (auch wenns dann noch mal dauern kann bis es geschieht – ich mach es gerne). Dein --Konrad Stein (Diskussion) 14:05, 15. Dez. 2013 (CET)

2 Seelen, ein Gedanke! Danke nochmal! Zabia (Diskussion) 14:08, 15. Dez. 2013 (CET)

Danke, leider leider hatte mein neues TV-Gerät unerlaubt u. a. Probeaufnahmen (!) gezeigt, Kopien gemacht, und der Provider, mein fixer, hat "irrtümlich" wohl meine Festplatte mitgenommen, er ist auch mein TV-Provider. Auf der (illegal montierten) Festplatte hatte ich Probeaufnahmen von Zauberflöte, Bregenz (!).

09:40, 3. Feb. 2014 (CET) Nachsignatur: Zabia (Diskussion) 09:41, 3. Feb. 2014 (CET)

Na?

Alles gut? Grüße – Paulis 21:18, 30. Jan. 2014 (CET)

Nein. Fakt ist ich bin aktuell in .... und mein Auge, ... Aber ab heute bin ich wieder online, allerdings mit Windows 8 und Offie 2013 Zabia (Diskussion) 09:37, 3. Feb. 2014 (CET)

Schön dich wieder zu lesen! – Paulis 17:36, 21. Mai 2015 (CEST)

Danke, Paulis! Ich versuch mich wieder einzuarbeiten. Mal sehen. Zabia (Diskussion) 18:15, 21. Mai 2015 (CEST)

Hallo Zabia, Alles Gute von -- Peter-K (Diskussion) 00:10, 22. Mai 2015 (CEST)

Auch ich freue mich, dich hier wieder "bei der Arbeit" zu sehen; das "Einarbeiten" hat ja offenbar ganz gut geklappt. Ich verlinke schon seit einiger Zeit - wenn kein ADB-lk möglich ist - auch zum BLKÖ. Was meist du: sollte das in die ER bei der ADB? Liebe Grüsse --Hvs50 (Diskussion) 17:05, 27. Aug. 2015 (CEST) Übrigens: hast du diese Woche schon mal extern gesichert?

Danke. Ich hab keine Ahnung, hvs50. Ich kann mich nur erinnern, früher gab es oft heftigsten Gegenwind bei an sich vernünftigen Vorschlägen. Ich möchte es aber im Wurzbach nicht haben, da verlink ich nur in den Anmerkungen, und eher selten auf ADB od. WP.

Normalerweise hieß es: Links nur innerhalb des Werkes und auf WS-Autorenseiten.

Ja, tatsächlich hab ich letzte Woche gesichert. Weil ich eine Reise machte. Normalerweise bin ich nachlässig. Ich brauch ja nur meine Hilfsdateien, zum Verlinken und so. Liebe Grüße zurück Zabia (Diskussion) 17:36, 27. Aug. 2015 (CEST)

Loos

Liebste Zabia,
gerade - beim Erstellen der Textseiten zu Adolf Loos – Sämtliche Schriften - sehe ich erst den ganzen Umfang Deiner Beiträge dazu. Vielen Dank dafür. Den WP-Artikel zu ihm habe ich auch noch deutlich gestrafft. Bis bald, Dein --Konrad Stein (Diskussion) 13:29, 3. Sep. 2015 (CEST)

Danke, ;-)! Ich hab das gemacht, um mich ein wenig wieder einzuarbeiten, und um zu sehen, wie es meinen Augen dabei geht (gut). Liebe Grüße Zabia (Diskussion) 13:33, 3. Sep. 2015 (CEST)

Einladung zum ersten internationalen Wikisource-Treffen

Hallo Zabia!

Vom 20. bis 22. November findet in Wien die erste internationale Wikisource-Konferenz statt. Gern möchten wir Dich als Wikisource-Aktiven auf die Möglichkeit einer Teilnahme hinweisen. Es sind noch Plätze frei und eine Anmeldung ist bis zum 4. November unter diesem Link möglich. Die Reisekosten für Teilnehmende mit Wohnsitz in Deutschland können von Wikimedia Deutschland übernommen werden.

Falls Du Interesse an einer Teilnahme hast, schicke dafür bitte eine Mail an community@wikimedia.de, am besten gleich unter Angabe Deiner ungefähr zu erwartenden Reisekosten. Wir melden uns dann schnellstmöglich zurück und können nach einer Anmeldung über das oben verlinkte Formular alle weiteren Details bezüglich Unterkunft usw. besprechen. Natürlich kannst Du Dich auch gern in die öffentliche Teilnahmeliste eintragen.

Liebe Grüße, Martin und das Team Ideenförderung von Wikimedia Deutschland —Martin (WMDE) (Disk.) 17:16, 28. Okt. 2015 (CET)

Danke für die nette Einladung. Leider kann ich es nicht einrichten. Liebe Grüße und viel Spaß in Wien. Zabia (Diskussion) 10:45, 29. Okt. 2015 (CET)

Alles klar, danke für die Rückmeldung! :-) Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 14:51, 3. Nov. 2015 (CET)

BLKÖ:Tadolini, Eugenia

Ich weiß zwar nicht, wie ihr den Wurzbach in welcher Reihenfolge bearbeitet, aber falls das Lust und Laune gilt: Eugenia Tadolini hat einen Wikipedia-Eintrag, aber hier noch nicht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:34, 2. Feb. 2016 (CET)

Hallo, Informationswiedergutmachung" (Geiler Nick übrigens!). Danke für die Anregungen. Ich mach den Wurzbach an sich Bändeweise, weil es so besser ist, die jeweilige OCR aufzubereiten. Momentan ist der 3, ev. noch der 3er dran, wenn ich drankonne. Letztens konnte ich von Transkribus.at die OCR nicht runterladen, nur aufbereiten. Mal sehen, obs wieder geht, dann ist es auch möglich, den einen oder anderen Wunschartikel einzustellen. Zur Tadolini: Sie ist in meiner Literaturliste. Das bedeutet: auch ohne dass es den Artikel konkret gibt, ist es Dir möglich, zu sehen, mit wem ich sie bisher verlinkt hab. In diesem Fall mit dem Kriehuber und der Lutzer.

Eigentlich gibt es sogar, hab ich mal wo gesehen, in WP eine Wurzbach-Vorlage, für Artikel, die noch nicht bestehen. Allerdings find ich die nicht. Da wird dann automatisch das Digitalisat angeboten.

Zur Lust und Laune ....: Die muss vorhanden sein, sonst ist der Wurzbach einfach nicht zu schaffen. Außerdem: Wenn ich die Bände durcheinander mach, dann kann mich eventuell (so ist das jedenfalls gedacht), niemand rechts überholen, und meine Arbeit selber kommerziell verwerten, ehe ich fertig bin. Ich bin nicht daran interessiert, das Theater mit der ADB im Wurzbach zuzulassen (ca. 6 Monate bevor die ADB in Wikisource erstkorrigiert und eingestellt war, ging die bayr. Akad. der Wissenschaften mit der von uns haupotsächlich erstellten bzw. korrigierten Version online ... Fehlerhaft, noch immer).

Also, ich schau mal nach der Tadolini in Transkribus. Liebe Grüsse Zabia (Diskussion) 15:05, 2. Feb. 2016 (CET)

Hab grad die neue OCR bekommen, sieht gut aus. Zabia (Diskussion) 19:54, 2. Feb. 2016 (CET)

Wenn mir Wikisource nicht etwas zu rigide wäre (also exaktes Abtippen) und mich nicht noch anderes interessieren würde, wäre ich längst hier, denn es gibt wirklich Kasper, die meine Arbeit in der Wikipedia als Abtipperei diffamieren, echt. Es gibt da so einige, denen ich am liebsten "meine" Lexika um die Ohren hauen könnte... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:56, 10. Feb. 2016 (CET)

Leg Dir eine dickere Haut zu, Informationswiedergutmachung! Am besten orientierst Dich am Elefanten. Wir brauchen echt jeden Wikipedia-Autor; und zwar nötiger als das bekannte Stückerl Brot. Weißt, nach deren Definition des "Abtippens" wäre ja jeder Wikipedia-Autor bzw. Wissenschafter nachlässig, der nicht abtippt = sich an die Quellen hängt.

Und glaub mir, ich tipp wenig ab für den Wurzbach. Ich hab eine gute Quelle. Ich mach gerne den Wurzbach. Was ich mal brauche, ist ein guter Zweitkorrigierer (Der sollte nur vergleichen und ausbessern). Liebe Grüße Zabia (Diskussion) 19:03, 10. Feb. 2016 (CET)

Kein Problem, ich habe in etwa dasselbe Problem, allerdings etwas freier. Ich kann nach Lust und Laune springen, siehe w:de:Benutzer:Informationswiedergutmachung/GBLdDB/Register. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:53, 10. Feb. 2016 (CET)

(hab Dein Post runtergesetzt)

Aha, Gratualtion! Seh ich mir mal an. Zabia (Diskussion) 19:25, 10. Feb. 2016 (CET)

Ich will das komplette Lexikon eines Tages in der Wikipedia haben. Und da mich auch menschliche Beziehungen (der Schauspieler untereinander) interessieren, ist für mich Wikipedia besser als Wikisource. Und ich kann den Text freier gestalten, da diese Lexikon komplett gemeinfrei ist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:49, 10. Feb. 2016 (CET)

Du weißt aber schon, dass auch Wurzbach gemeinfrei ist? Er ist ja 1891 gestorben und er hat das Lex. allein erstellt. Zabia (Diskussion) 21:52, 10. Feb. 2016 (CET)

Mich interesserien nur Theaterschauspieler und Opernsänger, keine Wissenschaftler, keine Militärs, keine Politiker und am allerwenigsten das Adelsgesockse... :) Und ja, ich weiß das. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:07, 10. Feb. 2016 (CET)

Theaterdirectoren? In den Links auf z.B. Carl, Marinelli ... findest bestimmt einiges im Wurzbach. Zabia (Diskussion) 22:16, 10. Feb. 2016 (CET)

Bestimmt, aber die beiden Herrschaften haben das Pech, nicht im Eisenberg zu stehen, und der muss erst einmal fertig bemacht werden. Dann noch der w:de:Kutsch-Riemens und dann der Herr Wurzbach. Ich rechne in Dekaden und Wurzbach ist frühestens nach der erste Dekade dran. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:30, 10. Feb. 2016 (CET)

Ach ja, so nebenbei interessieren mich lebende Theaterschauspieler, bevorzugt "meines" Theaters Augsburg. Die bekommen auch alle Artikel, sofern relevant und wissen das auch - von mir. Ich kann ganz gut mit denen. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:32, 10. Feb. 2016 (CET)

Na, das passt, in der Wurzbach-Dekade sind bestimmt wieder einige Bände online. :-))) Zabia (Diskussion) 11:20, 11. Feb. 2016 (CET)

Wer ist wer?

Manchmal frage ich mich echt, was in den Köpfen der Leute vorgeht, du verstehst, was ich meine? Frage: gibt es hier eigentlich auch sowas wie eine VM? Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:12, 17. Feb. 2016 (CET)

Eigentlich benötigen wir sowas gar nicht. Die Admins passen auf, dass keiner da rumflutet, und wir WSler kennen uns wohl auch mehr oder weniger seit Jahren. Der, den Du meinst, der hat halt überreagiert, so was gibt's. Immerhin ist die Sache jetzt erledigt. Da gibt's schlimmer, Da gibt's einen, der jat "eigene" Artikel, und da bestimmt der, dass der Wurzbach draußen bleiben muss ... Was natürlich blöde ist, wenn fast alle intern und mit Wikipedia verlinkt sind, und einige Wichtige fehlen. Aber ich hab ein Elefantengedächtnis, und wer weiß, vielleicht in ein paar Jahren ... Zabia (Diskussion) 14:33, 18. Feb. 2016 (CET)

Höh? Der Wurzbach muss als Literatur draußen bleiben? Den würde ich sofort vandalismusmelden. Gut, dass ich den nicht kenne. Das nenne ich nämlich echten Schaden der Wikipedia zufügen. Ich bin da, auf Grund meiner Erfahrung, in der Wikipedia etwas hartgesottener. Geht mir übrigens bei einem anderen Thema auch so bzw. ging. Früher wurde ich für diese Arbeit angegiftet, mittlerweile läßt man mich gewähren. Liegt wohl auch daran, dass ich in der deutschen Wikipedia dann doch den einen oder anderen Edit habe, auch wenn meine Beliebtheit (auf die ich größtenteils pfeife) nicht gerade die beste ist, dafür gibt es ja die schöne Dankefunktion und rein rechnerisch bin ich da gut dabei. Damit gehe ich nicht allzu oft hausieren, aber guck mal hier und auf gesamte Daten und wenn ich schon dabei bin: bitte noch die 260 Dankeschöns für Jack User mitrechnen, in etwa bei Platz 160, das ist mein alter Benutzername, wird in der Statistik nicht als eine Person gerechnet. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 06:48, 19. Feb. 2016 (CET)

Ach ja, von der wegen Elefantengedächtnis und Jahre, etwas martialischer: Wenn du lange genug am Fluß sitzt, siehst du irgendwann die Leiche deines Feindes vorbeischwimmen.. :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 06:50, 19. Feb. 2016 (CET)

Lol. Ich habs eh so irgendwie gemeint. Mein Geheimnis ist auch, ich mach, was ich mach, für mich (in Interesse der Gemeinschaft). Damit bin ich emotional nicht von andern abhängig. Außerdem ist es mir seit mehr als 15 Jahren die Regel: im Internet immer wahrhaftig, eindeutig und niemals herabsetzend oder beleidigend aufzutreten. Inzwischen schaff ich das auch im real life. Zabia (Diskussion) 14:21, 19. Feb. 2016 (CET)

Ich bin hier und im Internet wahrhaftig und eindeutig. Als herabsetzend oder beleidigend sehen mich manch andere, ich mich nicht. Ich teile aus, ich stecke ein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:45, 19. Feb. 2016 (CET)

10 Jahre Horror

Übrigens: 12. Feber 2006, dein erster Edit in der Wikipedia, also schmerzlichen Glückwunsch zu 10 Jahren Horrorshow. :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:19, 19. Feb. 2016 (CET)

Tja. Ce la vie. Zabia (Diskussion) 14:16, 19. Feb. 2016 (CET)

Paupertl

Darf ich Dich dazu auch etwas Inhaltliches fragen? Hast Du vielleicht eine (Wikisource-)Idee, wo man zu dem Zweig mehr finden könnte? Danke in jedem Fall! --77.177.191.226 21:52, 31. Aug. 2016 (CEST)

Leider, nicht wirklich. Ich nehme an, die Paupertl Google-Booksuche hast selber probiert? Da gibt es eine Menge Bücher, wo die erwähnt werden. Die Autoren, so sie in Wikisource verlinkt sind, oder einen Wurzbach-Artikel haben, da fände man wieder Buchtitel, und ev. das Google-Buch, wo mehr drinstände? Braucht aber Zeit. Möglicherweise tauchen sie ja noch in Wurzbach-Stammbäumen auf, öfter halt mal gucken? Gruß Zabia (Diskussion) 10:39, 1. Sep. 2016 (CEST)

Ha, vielen Dank! Eigentlich hatte ich mich vertippt und meinte "Pauspertl", lustigerweise bringt mit dem Tippfehler die google-Suche plötzlich mehr Treffer, offenbar hat die Schrifterkennung Schwierigkeiten mit dem alten s. Das sind jetzt einige für mich neue Sache dabei. Aber im BLKÖ sind die laut Register nicht drin. --77.177.187.54 22:18, 1. Sep. 2016 (CEST)

Tja, das ist echt lustig, ... So kann man, wenn mans falsch macht, auch richtig machen ... Wikidata bringt übrigens 2 Ergebnisse für Pauspertl: Pauspertl, Dirigent (1897–1963) und Károly Pauspertl Ingenieur († 1957). Zabia (Diskussion) 00:23, 2. Sep. 2016 (CEST)

Zum Wurzbach-Register: Das betrifft die Artikel. Wie Du gesehen hast, kommen aber durchaus die Pauspertl doch vor, nämlich ev. in den Stammtafeln. Ein extra Personen-Register gibt es für den Wurzbach (noch) nicht. Das geht wohl erst, wenn alle Bände online sind. Zabia (Diskussion) 00:29, 2. Sep. 2016 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern?^{[survey 1]} Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage.^{[survey 2]} Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 23:26, 13. Jan. 2017 (CET)

1. Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
2. Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

Pause

Ich mach mal paar Tage Pause. Zabia (Diskussion) 18:23, 12. Sep. 2017 (CEST)

Archiv

BLKÖ:Pecchio Ritter von Weitenfeld, Karl

Hallo, Zabia, ist da ein Rechenfehler aufgetreten, wenn Karl Pecchio 1870 schon ein Centenar gewesen sein soll? Oder ist es ein Druckfehler, dass nämlich die Meldung erst von 1880 stammen soll? Gruß --Hvs50 (Diskussion) 12:36, 8. Dez. 2017 (CET)

Ich vemute, das angegebene Geburtdatum „um das Jahr 1780“ sollte wohl (nach der angegebenen Quelle „Oesterreichisch-ungarischen Wehrzeitung“ 1870, Nr. 125) genau „29. August 1770“ lauten. Da war der Wurzbach wohl ungenau und hat das nicht mitkorrigiert. Zabia (Diskussion) 13:26, 8. Dez. 2017 (CET)

Gutes Neues

Noch, nachträglich. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:37, 3. Jan. 2018 (CET)

@Informationswiedergutmachung:: Danke, Dir auch! Zabia (Diskussion) 17:43, 3. Jan. 2018 (CET)

Ich sage es hier, aber auch nicht ad personam: wir haben einfach zu wenig Sachverstand in der deutschsprachigen Wikipedia. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:16, 11. Jan. 2018 (CET)

@ Benutzer:Informationswiedergutmachung Nicht vergessen, bei meinen "massenhaften Verlinkungen" geht es genau um aktuell einen (1) Artikel. Den Wallenstein, da mögen sie vom mir aus durchaus recht haben. Der gehört zur Kategorie Geschichte. Aber Wikipedia ist mehr als nur Geschichte. Und mir ging es um anderes:, ich sehe nicht ein, dass ich mich von einem Administrator w:de:Armin P. so verunglimpfen lassen muss. Mir fällt zur Thematik "Kategorie Geschichte" nur "Sturm im Wasserglas" ein. So ein Tamtam, da kommt ja alles, sogar die alte DDR zur Sprache .... Aber eben nicht die Art des Umgangs miteinander. Zabia (Diskussion) 17:18, 13. Jan. 2018 (CET)